Sampo Terho

Pakkoruotsin kumotut perustelut

Kymmenen kuukautta sitten eduskunnalle jätetty kansalaisaloite ruotsin vapaaehtoisen opiskelun puolesta eteni tänään vaiheeseen, jossa sivistysvaliokunta antoi oman mietintönsä aloitteesta. Valiokunta esittää aloitteen hylkäämistä, mutta perussuomalaiset edustajat jättivät eriävän mielipiteen ja asia tulee etenemään myös täysistunnon käsittelyyn.

Valiokunnan näkemys ei ollut yllättävä. Perusteluissa pakkoruotsin säilyttämiseksi ei totuttuun tapaan esitetty niinkään yksilön käytännön tarpeisiin liittyviä syitä (joita ei ole), vaan valiokunta korosti, että "ruotsin kielen opiskeluun liittyvillä kysymyksillä on laajempi yhteiskunnallinen, historiallinen sekä sivistyksellinen ulottuvuus".

Olen vuosittain julkaissut kirjoituksen, jossa kumoan yleisimmät pakkoruotsin puolesta esitetyt virhepäätelmät. Nyt on aika päivittää luettelo, joka on jo pitkään sisältänyt myös sivistysvaliokunnan tänään esittämät teesit.

Kaikeksi onneksi tärkeintä valiokuntalausuntojen sijaan on, että asia menee myös eduskunnan täysistunnon käsittelyyn. Jos aloite ei siellä menestyisikään, niin vähintään kansalaiset saavat vielä ennen vaaleja nähdä, ketkä kansanedustajista puoltavat kielivapautta ja ketkä vastustavat, ja millä perusteilla.

Älä anna oman kansanedustajasi vastustaa kielivapautta ainakaan vetoamalla seuraaviin, moneen kertaan kumottuihin ja älyllisesti tyhjiin väitteisiin:

1. Ruotsin kieli on sivistävää – Ehkäpä, mutta voiko kukaan tosissaan väittää, että se on sivistävämpää kuin vaikkapa ranska, saksa, espanja tai mikä tahansa muu kieli, jota osa oppilaista lukisi ruotsia mieluummin?

2. Ruotsi ja ruotsin kieli ovat keskeinen osa historiaamme – Kyllä, mutta historiaa opiskellaan historiantunneilla. Kielten opetuksen täytyy tähdätä tulevaisuuden tarpeisiin, ei menneisyyteen. Menneisyyteen ei voi työllistyä eikä lähteä edes turistimatkalle kieliosaamistaan hyödyntämään.

3. Kaksikielisyys on rikkaus – Tämä on mielipide eikä järkiperustelu. Jokaisella on tietenkin oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta toisaalta kukaan ei voi toisen puolesta määrätä, minkä hän kokee rikkaudeksi. Suomen valtion kaksikielisyys ei myöskään edellytä pakkoruotsin ylläpitämistä.

4. Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi – Pakollisia aineita saa kouluissa olla jatkossakin, mutta yhtäkään niistä ei voi perustella sillä, “että onhan muitakin pakollisia aineita, siksi myös tätä opiskellaan” – tässähän ei perusteluna ole lainkaan asiasisältöä. Minkä tahansa aineen opiskelusta on osoitettava olevan hyötyä niille, joille se on pakollista. Matematiikan ja biologian perustiedot ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, eli niille on selkeät yleishyödylliset perusteet, jotka ruotsilta puuttuvat.

5. Pakkoruotsi edistää kielellistä monimuotoisuutta – Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki kansalaiset pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä, laajemman kielivalikoiman sijaan?

6. Ruotsin opettelu on hyvä tapa oppia muitakin kieliä – Varmasti vielä parempi tapa oppia muita kieliä on lukea niitä itseään, eikä välissä vuosia ruotsia.

7. Pakkoruotsi edistää kansainvälisyyttä – Todellisuudessa maamme hirttäytyminen kahteen kansainvälisesti pieneen kieleen (suomi, ruotsi) on paremminkin nurkkakuntaista, ei avautumista kansainvälisyydelle.

8. “En ole koskaan kuullut kenenkään valittavan, että osaa useampia kieliä” – Tämä on varmasti periaatteessa totta, mutta itse ainakin olen kuullut hyvin monien valittavan sitä, että joutui lukemaan nimenomaan ruotsia kieliosaamisensa laajentamiseksi, eikä saanut vapautta lukea jotain suurempaa maailmankieltä sen sijaan.

9. Kun jokaisen on luettava pakkoruotsia, kaikille taataan yhdenvertaiset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin – Pakkoruotsijärjestelmän purkaminen tulisikin aloittaa juuri virkakelpoisuusvaatimuksista, joille ei ole mitään käytännöllisiä perusteita. Riittää, että kaikissa virastoissa, laitoksissa jne. on joku, joka osaa antaa ruotsinkielistä palvelua, kaikkien ei tarvitse sitä osata.

10. Pakkoruotsi on välttämätöntä siksi, että ruotsinkieliset saisivat Suomessa palvelua –Ruotsinkieliset palvelut tulee ensisijaisesti turvata ruotsinkielisten omalla työvoimalla, mutta tätä voidaan lisäksi täydentää vapaaehtoisilla ruotsin lukijoilla, joita varmasti riittäisi edelleen paljon. On muistettava, että ruotsinkielisiä on vain noin 5 % kansalaisista. Jos siis esimerkiksi puolet suomenkielisistä opiskelisi ruotsia, olisi potentiaalisia palvelun tarjoajia jo kymmenkertainen väestönosa ruotsinkielisiin nähden. Toisaalta taas RKP ei itsekään usko pakkoruotsin turvaavan palvelut, koska vuonna 2010 Keski-Pohjanmaan aluehallintopäätöksessä RKP vaati liitoksen Vaasan kanssa ja esitti perusteluksi, että Oulun pakkoruotsin läpäisseitten virkamiesten ruotsinkielentaito oli riittämätöntä ruotsinkielisten palveluiden tarjoamiseen.

11. Pakkoruotsi on välttämätöntä kaikille kun eihän sitä koskaan tiedä, ettei joskus vanhemmiten muuta Ruotsiin – Sitäkään ei tiedä, muuttaako Viroon, Venäjälle, Espanjaan, Kiinaan tai EU-hommiin ympäri Eurooppaa. Jokaiseen tulevan elämän mahdolliseen käänteeseen ei koulussa voida varautua pakko-opetuksella, vaan on parempi harjoitella uusia taitoja vasta sitten, kun tarvetta todella ilmaantuu.

12. Meidän pitäisi opiskella enemmän kieliä, ei vähemmän – Kielivapauden ajatus ei ole vähentää kielten opiskelua, vaan että ruotsin sijaan saisi koulussa opiskella jotain muuta kieltä. Eli kielivapauden myötä suomalaisten kielitaito ei vähenisi vaan monipuolistuisi.

13. Pakkoruotsia pitää opiskella, koska Suomi on kaksikielinen maa – Toteamus ei tarkoita mitään ilman täsmennystä, sillä itse maahan ei puhu mitään kieltä. Jos tällä tarkoitetaan, että Suomen valtio on perustuslaillisesti kaksikielinen, niin väite on totta mutta perustuslaissa ei sen sijaan sanota mitään siitä, että jokaisen suomalaisen täytyisi opiskella ruotsia. Jos toteamuksella taas väitetään, että Suomen kansa on kaksikielistä, niin väite on totta vain pieneltä osin. Suurin osa Suomesta ja suomalaisista ovat yksikielisesti suomenkielisiä, jos kohta meillä on nykyään valtava määrä erilaisia kielivähemmistöjä, joista ruotsinkieliset ovat vain yksi. Suomea voi siis käytännössä kutsua monikieliseksi maaksi, mutta kaksikieliseksi ainoastaan perustuslaillisessa mielessä, eikä perustuslaista löydy tukea pakkoruotsille. Edelleen, jos suomalaiset olisivat oikeasti kaksikielisiä, ei nykymuotoista pakkoruotsia edes tarvittaisi, vaan ruotsia opittaisiin jo arkielämässä.

14. Pakkoruotsi on osa pohjoismaista identiteettiämme – Jokaisella on oikeus itse päättää identiteetistään, eikä kaikille suomalaisnuorille nimenomaan pohjoismaisuus ole keskeisin osa identiteettiä. Erityisen omituista on, että ”pohjoismaisuus” syntyisi nimenomaan ruotsin osaamisella, eikö suomi ole aivan yhtä pohjoismainen kieli?

15. Ruotsi on meille tärkeä vientimaa – Tämä pitää sinänsä paikkansa, mutta ei kelpaa pakkoruotsin perusteeksi. Ensinnäkin maailmankaupan kieli on englanti. Toisekseen vienti Saksaan ja Venäjälle on myös meille tärkeää, eikä meillä silti ole väitetty olevan tarvetta pakkosaksalle tai pakkovenäjälle. Ylipäänsä on käsittämätön väite, että jos tehdas esimerkiksi tuottaa tavaraa jota viedään Ruotsiin, jokaisen työntekijän tehtaan liukuhihnallakin täytyisi osata puhua ruotsia, että kaupankäynti onnistuu.

16. Ruotsihan on niin helppoa, että koko riita asiasta on turha – Todellisuudessa ihmisillä on erilaisia lahjakkuuksia ja siksi eri ihmisille eri asiat ovat helppoja tai vaikeita. Toisekseen mitään aineita ei opiskella koulussa sillä perusteella, että ne ovat helppoja, vaan syynä täytyy olla käytännön tarve. Jos aineet todella valittaisiin helppouden perusteella, olisi yläasteen ja lukion oppimäärät vaivatonta täyttää vieläkin helpommilla opinnoilla, mutta tämä olisi järjetöntä.

17. Pakkoruotsi on välttämätöntä elävän kaksikielisyyden ylläpitämiseksi – Tämäkään perustelu ei pohjaudu minkäänlaiseen osaamistarpeeseen tai yleiseen hyötyyn, vaan on poliittinen tavoite ylläpitää pakkotoimenpitein maamme kaksikielisyyttä. Mielenkiintoisinta väitteessä on, että se olettaa niin sanotun ”elävän” kaksikielisyyden itse asiassa perustuvan keinotekoiseen pakkoon. Tavoite on kuitenkin sekä mahdoton että moraaliton. Pakkoruotsin oppimistulokset ovat erittäin heikot, eikä suomenkielisiä suomalaisia ole kyetty edes 40 vuoden pakkoruotsin opintojen jälkeen muuttamaan kaksikielisiksi. Omasta mielestäni tämä perustelu hipoo lisäksi ihmisoikeusrikosta, koska jos suomenkielisiä suomalaisia ylipäänsä yritetään valtion pakkotoimenpitein muokata identiteetiltään kaksikielisiksi, ollaan moraalisesti samassa tilanteessa kuin sortovuosien venäläistämispyrkimyksissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

41Suosittele

41 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (233 kommenttia)

Jouni Nordman

On mielen kiintoista nähdä miten äänestäjät tulevat tähän suhtautumaan suurimmassa osassa Suomea, sillä asia taitaa olla sen verran tunteita herättävä, että äkkiä leimatan luopioille. Sillä ensi tasa-arvoinen avioliittoa, sitte pakkoruotsi, niin on siinä monella politikolla koto puolessa äänestäjille selvittämistä, sillä onni on että on näin lähellä vaaleja, niin porukka muista vielä nämä.

Taisto Merilä

Hyvin on listassa riisuttu kaikille pakollisen ruotsinkielen opiskelua kannattavien epäloogisuuksia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pakkoruotsi poistuu vasta kun venäjänkielinen armeija miehittää Suomen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

toivottavasti kumpaakaan ei tapahdu.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Niin, onhan sellaisiakin persuja, jotka ovat julkisesti toivoneet niin tapahtuvan eli Suomen "pääsevän" osaksi Venäjää. Saataisiin kuria homoille, vierasmaalaisille etc..

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Älä kehtaa valehdella... iso mies..

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #51

Härkösläisyys oli aikoinaan uskonliike Kainuussa, nimi on enne.

Käyttäjän astamaria kuva
Asta Määttänen

Poliitikkojen ja professorien suusta kuultiin tänä iltana Turun yliopistolla "Puhutaanpa kielikoulutuksesta"-paneelissa lähes kaikki Terhon luettelemat pakkoruotsin tekosyyt. Yhdeksän tilaisuuteen keskustelijoiksi valittua "asiantuntijaa" olivat liikuttavan yksimielisiä ruotsin pakollisuuden välttämättömyydestä. Yksi panelisteista,keskustapoliitikko Myllymäki keksi jopa pakkoruotsin perusteluihin vielä oman lisäyksensä: Venäjän uhittelut Ukrainassa!

Jukka Mäkinen

Kekkoslovakian aikaista oikeinajattelua akateemisissa piireissä.
Säälittävää.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

No, miksi jääkärit sitten lähtivät sotilaskoulutukseen SAKSAAN 1915-
eivät suinkaan RUOTSIIN ??

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18027...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ja miksi he menivät sinne RUOTSIN kautta, eivätkä suoraan matkustajalaivalla Lyypekkiin?

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Åbo Akademin tutkija kertoo ruotsinkielisessä mediassa, että kylmä sota oli ruotsin kielen parasta aikaa--ja nyt hän toivoo Putinin jatkavan politiikkaansa, jotta ruotsi pelastuisi taas..

"Kaikki alkoi mennä pieleen, kun Gorbatshov tuli valtaan 1987 ja Suomalaisuuden liitto keksi termin "pakkoruotsi"

Janne Väistö beskriver vidare hur ”det kalla kriget var de 50 bästa åren för svenskan i Finland”, då trycket från grannen i öster hela tiden var en realitet. Men 1987 förändrades bilden, enligt doktoranden:

– Gorbatjov kom till makten, glasnost och perestrojka försvagade Sovjet och Finskhetsförbundet lanserade för första gången termen ”tvångssvenska”.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/finlandsk-forskar...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Helsingin Sanomatkin taas kunnostautui puolustamaan ruotsin pakollisuutta, kuten ennenkin. Pääkirjoitussivulta suoraan pieni pätkä:

"Ruotsin opetuksen asema oli aika vakaa läpi kylmän sodan vuosikymmenten mutta on 25 viime vuoden aikana ollut taas kiistanaihe."

Miksikö? Minusta selitys on varsin yksinkertainen, eli tietokoneiden yleistyessä on myös oikea tieto lisääntynyt - kiitos vapaiden keskustelupalstojen. Ennen mm. Hesari julkaisi vain sen, mitä katsoi kansalle olevan hyväksi omista - ja päätoimittajan mielestä. Nyt tiedämme missä mennään ja kuinka voimakkaasti hallitus ja puoluejohto on aina pitänyt "omiensa" puolta. Vaalien rahoitus jo on yksi merkittävä näkökohta, sillä pelkän historian ja sivistysteeman ympärillä ei järkevät valtiomiehet kehtaisi koko kansaa pakkoruotsittaa?

Olemme EU:ssa ja kohta myös Natossa, mutta edelleen ruotsi on se tärkein rauhan kieli. Niinkö? Minusta monipuolinen vieraiden kielten osaaminen olisi paljon tärkeämpää, osa osaisi myös venäjää ja osa ranskaa ja saksaa.. Rautalankaakin on välillä hyvä vääntää...

"Taloudellisissa ja poliittisissa kriiseissä on hyvä, että myös suomenkieliset suomalaiset osaavat ruotsia," toteaa lopuksi Helsingin Sanomat!

Juha Kuittinen

88 prosenttia kansasta ei ole pakkoruotsin kannalla. 12 prosenttia kannattaa pakkoruotsia (gallup/iltalehti/otos n.3700 henkilöä).

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Iltalehden otsikossa pakolle sanotaan olevan "historialliset syyt".

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022519258601_u...

Ruotsalaisten historia on epäilemättä tärkeä aihe ja sitä on syytä jossain määrin opiskella historiantunnilla.
Kuten plokistikin sanoi, olisi lasten kieliopintojen syytä pohjautua oman tulevaisuuden, eikä jonkun toisen menneisyyden tarpeisiin. Miten tämä asia voi oikeasti olla päättäjillemme epäselvä?
Selasin jo erään Kafkan novellin läpi varmistaakseni, ettei sieltä ole karannut ketään. Ei ollut, joten siellä eduskunnassa on varmaan sitten joku ihan oma rinnakkaistodellisuus, joka näyttää eroavan varsin paljon tavallisen suomalaisen arkikokemuksesta.

Martti Kovala

Missä vika?
Suomalaiset, nuo saamarin tunarit ovat äänestäneet aivan väärää jengiä eduskuntaan. Ei näytä hyvältä.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #91

Sillä miten vaalikarja äänestää ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin meillä on systeemi jossa riittää kun ostaa muutaman puoluejohtajan. Vasta kun päästään eroon suhteellisesta vaalitavasta, on mahdollisuus demokratian toteutumiseen.

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

. . . eduskunnassa ilmenee melkoista demokratiavajetta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tässä juuri se pakkoruotsihuutajien ongelma: eduskunnassa EI esiinny "demokratiavajetta". Gallupit eivät ole demokratiaa, eduskuntavaalit on.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #18

Niin kauan kuin käytössä on suhteellinen vaalitapa ja hallitusneuvottelujen nimellä toimivat karjamarkkinat, eduskuntavaalit ovat lähinnä demokratian irvikuva.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #99

Näinhän se on. Enemistödiktatuuri on kansanvaltaa, vaikka enemmistä olisi vähemmistö, niin kuin enemmistövaalitavassa useimmiten on.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #105

Näin se on, mutta yleensä silloin ainakin tietää mitä äänestäessään saa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #132

Vain ne tietävät, jotka kuuluvat voittaneeseen vähemmistöön.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #134

Sekin on enemmän kuin Suomen systeemissä, missä kukaan ei tiedä. Paitsi RKP'n äänestäjät.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #185

Noinhan se taitaa olla. RKP näyttää olevan ainoa puolue, joka rehellisesti kertoo, mikä se ohjelma on. Muut, Parsuista Kakoon, ovat vain täynnä omaneduntavoittelijoita, joiden "politiikka" perustuu linsiin sahaamiseen ja riidan haastamiseen.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Valitettavasti...
Laittaisitko Sampo tänne listan näistä Kapo-pakottajista!
Äänestäjät haluaisivat varmasti saada tietää vaalien alla heidän nimet sekä heidän edustamat puolueet!!!

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #50

Aloitetta kannattivat Perussuomalaisten edustajat Elomaa, Kivelä ja Niikko (ja 74% kansalaisista). Muut vastustivat.

Sivistysvaliokunnan jäsenet ovat:

Puheenjohtaja:

Vahasalo, Raija /kok 04.05.2007 -

Varapuheenjohtaja:

Kerola, Inkeri /kesk 30.06.2011 -

Muut jäsenet:

Elomaa, Ritva /ps 03.05.2011 -
Eloranta, Eeva-Johanna /sd 30.06.2011 -
Gustafsson, Jukka /sd 04.06.2013 -
Harkimo, Leena /kok 03.05.2011 -
Kiuru, Pauli /kok 03.05.2011 -
Kivelä, Kimmo /ps 03.05.2011 -
Lauslahti, Sanna /kok 03.05.2007 -
Modig, Silvia /vas 03.05.2011 -
Niikko, Mika /ps 03.05.2011 -
Niinistö, Ville /vihr 30.09.2014 -
Nylander, Mikaela /r 09.11.2010 -
Peltonen, Tuula /sd 18.09.2007 -
Puumala, Tuomo /kesk 30.06.2011 -
Rundgren, Simo /kesk 30.06.2011 -
Viitamies, Pauliina /sd 11.09.2008 -

Varajäsenet:

Eerola, Juho /ps 03.05.2011 -
Heinonen, Timo /kok 03.05.2011 -
Jääskeläinen, Pietari /ps 12.10.2012 -
Kalmari, Anne /kesk 30.06.2011 -
Katainen, Elsi /kesk 30.06.2011 -
Kymäläinen, Suna /sd 03.05.2011 -
Mäkisalo-Ropponen, Merja /sd 30.06.2011 -
Palm, Sari /kd 03.05.2011 -
Vikman, Sofia /kok 03.05.2011 -

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/v...

Tuosta linkkihirvityksestä saa leikkaamalla asiaa koskevan valiokunnan pöytäkirjan.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpvm&${BASE}=utpvm&${THWIDS}=0.18/1424872938_224722&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #57

Kiitos nimilistasta Jussi. Tietää ainakin mitä nimiä välttää vaaleissa.

Cenita Sajaniemi Vastaus kommenttiin #60

Fija Saarni kirjoitti "älä äänestä isänmaan petturia", mutta listalta puuttuvat nyt takkinsa kääntännet - siis verrattuna v. 2011 - ja tietenkin pikku Haglund.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #57

Tuosta linkin pöytäkirjasta käy selville ketkä valiokunnan kokoukseen osallistuneet edustajat ovat hylänneet kansalaisaloitteessa esitetyn "pakkoruotsin" opiskelun;

Raija Vahasalo /kok
vpj. Inkeri Kerola /kesk
Eeva-Johanna Eloranta /sd
Jukka Gustafsson /sd
Leena Harkimo /kok
Pauli Kiuru /kok
Sanna Lauslahti /kok
Silvia Modig /vas
Ville Niinistö /vihr
Mikaela Nylander /r
Tuula Peltonen /sd
Tuomo Puumala /kesk
Simo Rundgren /kesk (osittain)
Pauliina Viitamies /sd

Pöytäkirjassa on esitetty vastalauseita joidenkin ei-ps edustajien taholta, mutta ensisijaisesti niihin sisältyy vastalauseessa ensimmäisenä kohtana kansalaisaloitteen hylkääminen.

Mielenkiintoista nähdä kuinka suuressa salissa äänestyksessä jakautuu varsinkin kokoomuksen, keskustan ja sdp:n edustajien napinpainallus kansalaisaloitteen äänestyksessä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Hyvä vaan jos se kansalaisaloite ei johda mihinkään. Se oli huonosti mietitty eikä siinä esitetty mitään vaihtoehtoa nykyiselle ruotsin opetukselle. Ei edes puolella sanalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Se oli huonosti mietitty eikä siinä esitetty mitään vaihtoehtoa nykyiselle ruotsin opetukselle."

Eikös siellä esitetty nykyisen pakollisen ruotsin tilalle valinnaista ruotsia?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Pakollisen suomen tilalle valinnainen suomi?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Niin esitettiin, eikä kerrottu mitenkään miten ne lain takaamat palvelut eri kieliryhmille järjestetään. Lakialoitteen puoltajat näemmä "uskovat" että tämä asia järjestyy tuosta vain.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #72

Mitä lakisääteisiä palveluita ruotsinkieliset tarvitsevat kunnassa jossa ei asu yhtään ruotsinkielistä? Miksi koko tällaisen kunnan väestö pitäisi valjastaa päivystämään siltä varalta, että herra ruotsinkielinen sattuisi käymään? Miksi mikään muu kieliryhmä ei tarvitse tällaista päivystystä vaikka heidän osuutensa väestöstä olisi moninkertainen ruotsinkielisiin verrattuna?

Jos laki on hölmö, sitä on muutettava. Jos jollekin ei riitä 10 palvelijaa, on kyse pelkästä ahneudesta eikä todellisesta ongelmasta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #90

Minä en puhunut mitään pelkästään yksikielisten kuntien palveluista. Kielilaki takaa suomen- ja ruotsinkielisille oikeuden käyttää äidinkieltään mm. tuomioistuimissa. Tästä oikeudesta säädetään kuntatasolla.

"Miksi mikään muu kieliryhmä ei tarvitse tällaista päivystystä vaikka heidän osuutensa väestöstä olisi moninkertainen ruotsinkielisiin verrattuna?"
Ruotsi on toinen Suomen kansalliskielistä eli sillä on sama asema kuin suomella. Muut kielet ovat vähemmistö tai maahanmuuttajakieliä, joista joillekin on olemassa omia säädöksiä.

"Jos laki on hölmö, sitä on muutettava. Jos jollekin ei riitä 10 palvelijaa, on kyse pelkästä ahneudesta eikä todellisesta ongelmasta."
Sinun mielestäsi yhtäläisten oikeuksien takaaminen molempien kansalliskielien puhujille on hölmöä? Ymmärrät kai, että jos ruotsinkielisten asemaa huononnetaan kokenevat he sen, syystäkin, sortona?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #104

Oikeuksien takaaminen ei tarkoita, että jokaisen kansalaisen pitäisi henkilökohtaisesti taata nämä oikeudet. Sinulla voi esimerkiksi olla oikeus lääkäripalveluihin mutta se ei tarkoita, että jokaisen suomalaisen pitäisi sinua varten opiskella lääkäriksi.
Oikeuksien ja velvollisuuksien erottaminen voi olla hankalaa niille, joiden mielestä kaikki muut ihmiset ovat olemassa vain häntä itseään varten - vaikkapa sitten vain varalla päivystämässä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #106

"Oikeuksien takaaminen ei tarkoita, että jokaisen kansalaisen pitäisi henkilökohtaisesti taata nämä oikeudet."

Mikäänhän pakota kaikkia nykyisiäkään ruotsia opetelleita hakeutumaan töihin joissa on palveltava ihmisiä. Kyllä ruotsille löytyy tässä maassa vielä toistaiseksi, ja luultavasti aika pitkään vielä, muutakin käyttöä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Karo "Hyvä vaan jos se kansalaisaloite ei johda mihinkään. Se oli huonosti mietitty eikä siinä esitetty mitään vaihtoehtoa nykyiselle ruotsin opetukselle. Ei edes puolella sanalla."

Ei kai kukaan ole edes ajatellut, että kansalaisaloite menisi suoraan näin läpi? Tietysti hyväksymisen jälkeen alkaisi kova vääntö ja asian pohtiminen, kuten kaikissa muissakin uusissa laeissa ja asetuksissa aina tehdään. Miten juuri tämä aloitteen kohdalla tehtäisiin poikkeus? Pelkkää vastarannan-kiiskeyttä:)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Tietysti hyväksymisen jälkeen alkaisi kova vääntö ja asian pohtiminen, kuten kaikissa muissakin uusissa laeissa ja asetuksissa aina tehdään."

Ainakaan aloitteessa ei mitään käytännän ehdotuksia tai parannuksia esitetty. Eikä siinä myöskään sanottu selkeästi että ruotsin tilalla opetettaisiin aina jotain toista kieltä. Kansalaisaloite ei mielestäni tällaisenaan paranna tilannetta olennaisesti. Aloite ei ole hyvä pohja keskustelulle lakien ja säädösten muuttamiseen.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #92

Ihan samasta asiasta kuin Karo olen itsekin sanonut, että tämä on yksi syy, miksi tuo aloite jää takeltelemaan. Ihmiset kiukuttelevat, että miksi ne ei nyt vaan poista sitä pakollisuutta ja puhisevat "pakkoruotsittajista", mutta eivät ymmärrä, että koko homma vaatii todella monen asian uudelleenjärjestelyä ja sopimista. Tähän olisi voinut varautua aloitteessa ja valmistella se huolella, mutta sitä ei tehty.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #93
Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #93

"mutta eivät ymmärrä, että koko homma vaatii todella monen asian uudelleenjärjestelyä ja sopimista"

Kun sinä ilmeisesti ymmärrät, niin kerropa meille muillekin mitä ovat ne monet asiat joiden uudelleenjärjestelyä ja sopimista vaaditaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #101

Tässä keskustelussa olisi jo aikoja sitten pitänyt siirtyä eteenpäin eli laatimaan erilaisia vaihtoehtoja joita ihmiset voivat joko kannattaa tai olla kannattamatta. Nyt niitä ei ole, vain ikiaikaista jankutusta että jotkut ovat pakkoruotsittajia ja että pois pois pakkoruotsi ja että millään ei voi perustella ja piste. Tuota on nyt kuunneltu iät ajat. Mitä enemmän sitä kuuntelee, sitä paremmalta nykyjärjestelmä alkaa kuulostaa.

Pitää olla selkeät vaihtoehdot miten kieliopinnot järjestetään. Tyydytäänkö menemään takapakkia eli yksi kieli riittää, tehdäänkö uusi pakkokieli eli englanti, onko koulujen järjestettävä ruotsin opetusta, mitä kieliä on valittavana, pitääkö tehdä satsauksia uusiin kieliin. Muutetaanko kielijärjestelmää erilaiseksi eri kieliryhmien välillä vai miten asia hoidetaan. Sitten järjestelmä: mennäänkö Soinin malliin eli ne jotka opiskelevat ruotsia pääsevät virkoihin, muut eivät, puretaanko kielijärjestelmä, muutetaanko vaatimuksia jne. jne. Tässä vasta alkua.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #103

Tuo kuullostaa siltä kuin pitäisi ensin keskustella ja pohtia kaikki miljoona vaihtoehtoa miten kuntoutua leikkauksen jälkeen, samalla kun syöpäkasvain tyytyväisenä levittää etäispesäkkeitään ja tappaa potilaan.

Ruotsitus on syöpä suomalaisuudessa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #133

Kiva vertaus. "Kuullostaa" ei ole muuten suomen kieltä. "Kuulostaa" on.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #149
Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #103

Onhan tähän selvä vastaus: EUn linjaus
"äidinkieli + 2" Eurooppaneuvosto Barcelona 2002

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-1065_fi...

Mutta tärkein kysymykseni tämän rönsyilevän keskustelun keskellä on:

Johtaisiko suomenkielisten kielivalintojen vapauttaminen dominoefektiin, joka kaataa kaksikielisyysjärjestelmän 20 vuoden kuluessa ?

Se on ainoa järjellä käsitettävä peruste nykyiselle muutosvastarinnalle, joten olisi hyvä nostaa se keskiöön!

Kaksikielisyysjärjestelmän legitimiteetti-
onko sitä olemassa ilman pakkoa ?

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Katsotteko, että kieliopintojen vapauttaminen voi laukaista dominoefektin, joka aiheuttaa kaksikielisyyden kaatumisen 20 vuoden kuluessa.

Jos kaksikielisyysjärjestelmä kaatuu, siis JÄRJESTELMÄ kaatuu,
mitä suomenkielinen suomalainen siinä menettää ?

Kysymyshän on JÄRJESTELMÄSTÄ, kaksikielisyys sinänsähän jää eloon ja saa uusia muotoja eli monipuolistuu. (suomi-englanti, suomi-venäjä, suomi-somali)

Mitä haittavaikutuksia järjestelmän kaatumisella on, jos kaksikielisyys kulttuurisena rikkautena jää elämään ja jopa saa uusia ulottuvuuksia ?

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

-Sarkasmvarning-

Hejssan,

Det var mycket frustrerande at läsa tvångsfinska i skolan. Att slösa skoltid på ett språk, som man fick som liten gratis vid sandlådan då man lekte med finskspråkiga komppisar, var för mej helt onödigt. Ett språk som talas av en försvinnande liten minoritet i världen. Mycket bättre skulle det ha varit att utnytja tiden för att studera historia, samhällslära, biologi, eller dylika civiliserande ämnen.

mvh,
-en purfinne, vars mamma är en Sjundeå-flykting och pappa var stadin kundi.

-Fred o Kärlek

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kannustan tekemään asiasta aloitteen. Ehkä myös pakkomatematiikka kannattaisi tehdä ruotsinkielisillä vapaaehtoiseksi.
Näin laman aikana kaupan ala saisi toivotun piristysruiskeen asiakkaista, jotka eivät osaa lukea eivätkä laskea ja joilla on rahaa.

Reijo Tossavainen

Kiitos Sampo. Olet hyvin kumonnut pakkoruotsittajien väitteet.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Lääkkeiden pakkausselosteita koskevaa perustelua ei ole edelleenkään kumottu: Jos pakkausselosteen suomenkielinen puoli tuhriutuu tai liimautuu, saman infon voi lukea ruotsinkieliseltä puolelta, jos osaa. Muita puolia tai kieliä ei pakkausselosteissa ole.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Laitetaan sinne NFC tägi kartongin tai muovin sisään, jolloin selosteen voi ladata esiin tasan niin monta kertaa kuin tarvitsee. Samalla helpottuu apteekkien ja sairaaloiden inventaariot ja vanhat lääkkeet saadaan varmemmin pois kierrosta. Tähän mennään joka tapauksessa och samma på svenska.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos henkilö on lääkityksen tarpeessa ja ei osaa avata pakkauselostetta sitä tuhrimatta, siirtyy vetovastuu opetusministeriöltä sosiaali- ja terveysministeriölle.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Lääkkeiden pakkausselosteita koskevaa perustelua ei ole edelleenkään kumottu: Jos pakkausselosteen suomenkielinen puoli tuhriutuu tai liimautuu, saman infon voi lukea ruotsinkieliseltä puolelta, jos osaa. Muita puolia tai kieliä ei pakkausselosteissa ole."

Tämä onkin hauska syy! Minä olen taas joskus valitellut siitä, kun kahdella kielellä teksti tulee pakosta niin pieneksi että täytyy olla hyvä suurennuslasi aina mukana. Siitäkin huolimatta täytyy välillä hakea ohjeet netistä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tää menee pakkoruotsin puolustusargumenttien top kolmeen! :-D

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Heinoa nähdä ja lukea, kuinka peruspersu kannattaa Ruotsissa ja Venjällä harjoitettua kielipolitiikkaa (mm.) suomen hävittämiseksi "turhana".

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Kukaan ei aja Ruotsin kielen hävittämistä Suomesta, vaan sen pakkolevittämisen lopettamista.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Miksi?

Ajaisitte samalla innolla englannin pakkolevittämisen lopettamista Suomessa ja suomen levittämistä Ruotsissa niin tekisitte jotain hyödyllistä.

Miksi ette aja muitten "pakko-aineiden" levittämisen lopettamista, miksi vain toisen kotimaisen?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #27

Suomessa ei ole "pakkoenglantia".

Noihin kysymyksiisi löytyy vastaukset Sampon blogista, jos et ymmärrä niitä, niin minkäpä sille mahtaa.

Jotenkin tästä pakonomaisesta ruotsinkielen opetuksen puolustamisesta tulee samanlainen olo kuin putinisteista, onko näille maksettu, vai kiristetäänkö heitä jollakin ajamaan järjen vastaista agendaa...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #30

"Suomessa ei ole "pakkoenglantia". "

Mistä sinä tällaisen virhekäsityksen olet saanut?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #31

Kannattaa tutustua lainsäädäntöön. Englannin suosio johtuu ainoastaan siitä, että sen opiskelu on järkevää ja hyödyllistä. Ruotsin opiskelun muuttaminen vapaaehtoiseksi mahdollistaisi samanlaisen pohdinnan ruotsin osalta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #33

Tuo nyt on ihan puppua. Englanti on käytännössä pakollinen, koska tuon "vapaaehtoisen englannin" lisäksi muita vieraita ensimmäisiä kieliä ei tarjota. Vapaaehtoinen pakko, siis.

Hyvä esimerkki todellisuuden ja persuilun eroista on, että Turussa (mm.) ruotsin, toisen kotimaisen, tunteja on kouluissa vähennetty, koska se on ollut LIIAN SUOSITTU!

Jostain syystä englantia, meille täysin vierasta kieltä, jolle 90 % suomalaisista ei käytännössä ole tarvetta, EI ole vähennetty. Mitään käytännön mahdollisuutta "valita" englanti ei siis ole, koska jotain on pakko "valita" eikä muuta tarjota.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #37

Et ole tainnut olla viimeiseen 20 vuoteen työelämässä, jos et ole törmännyt englannin tarpeeseen, no joissakin hommissa sen voi kiertaa saksalla, mutta jompaa kumpaa noista tarvitsee ainakin auttavalla tasolla yli puolet työvoimasta.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #52

"
Englanti on käytännössä pakollinen, koska tuon "vapaaehtoisen englannin" lisäksi muita vieraita ensimmäisiä kieliä ei tarjota.
"

Heynon luuleva suu vaahtoaa taas kerran kovempaa, kuin korvien välistä löytyy tietoa.

Tunnen montakin ensimmäisenä vieraana kielenä Ranskaa ja Saksaa opiskellutta ihmistä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #84

Minä taas tunnen monia, joille ensimmäinen vieras kieli oli latina.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #88

Mieluummin pakkolatinakin kuin pakkoruotsi- tunnistaa sitten kalatiskiltä nimiplootusta vaikka hauen kun kiertelee ympäri eurooppaa..

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #118

Näinhän se on: tosiasiassa ei kyse ole valinnanvapaudesta, vaan patologisesta ruotsi-vihasta.

Hyvä että kerrot asian suoraan. Nuo kiertelijät ällöttävät.

PS: Itse tunnistan hauen ulkonäöstä.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #138

Katsotteko, että kieliopintojen vapauttaminen voi laukaista dominoefektin, joka aiheuttaa kaksikielisyyden kaatumisen 20 vuoden kuluessa ?

Jos kaksikielisyysjärjestelmä kaatuu, siis JÄRJESTELMÄ kaatuu,
mitä suomenkielinen suomalainen siinä menettää ?

Kysymyshän on JÄRJESTELMÄSTÄ, kaksikielisyys sinänsähän jää eloon ja saa uusia muotoja eli monipuolistuu. (suomi-englanti, suomi-venäjä, suomi-somali)

Mitä haittavaikutuksia järjestelmän kaatumisella on, jos kaksikielisyys kulttuurisena rikkautena jää elämään ja jopa saa uusia ulottuvuuksia ?

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #138

Ruotsin kielen kohdalla ei ole kysymys valinnanvapaudesta. Tuosta patologisuudesta en ole kanssasi samaa mieltä.

ps. Hienoa, että tunnistat hauen ulkonäöstä- kaikki ei tunnista..

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #37

On aivan eri asia, että jonkin kielen opiskelu on lakisääteinen pakko kuin, että jokin tietty koulu tarjoaa vain yhtä A-kieltä. Koulua voi aina vaihtaa, mutta lakisääteisestä ruotsin opiskelusta ei pääse eroon missään suomalaisessa koulussa. Ainoat pakolliset kielet suomalaisissa kouluissa ovat suomi ja ruotsi. Moni oppilas ja moni koulu suosii englantia sen hyödyllisyyden vuoksi, mutta ei se siitä pakollista kieltä tee.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #31

Ei ole pakkomatematiikkaa tai pakkoenglantia. Ruotsi on ainut aine, jota on pakko opiskella joka opintoasteella ja koko maassa. Ei ole edes pakkosuomea.

Englannin voi vaihtaa saksaan ja AMK:ssa minulla ei ollut ainuttakaan matematiikan tuntia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #39

Matikka ei siis ole pakollinen aine millään asteella?

Toinen kotimainen ei siis olekaan pakollinen aine?

Kaikki eivät opiskele AMK:ssa - eikä silläkään toisen kotimaisen opiskelu ole pakollista.

Suomenkielisissä yliopistoissa ei ole pakko opiskella ruotsia, riittää, että osoittaa sitä osaavansa. Sen sijaan ruotsinkielisessä yliopistossamme suomi on pakollista kaikille, joiden äidinkieli on ruotsi. Vapautusmahdollisuutta ei ole.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #41

Matematiikka on pakollinen peruskoulussa, lukiossa ja ehkä ammattikoulussakin, muttei enää kaikissa AMK:n koulutuksissa.

Toinen kotimainen (suomi) ei ole pakollinen koko maassa, eli Ahvenanmaalla. (Unohtivat kai siellä että kaksikiellisyys on rikkaus).

Eihän missään tarvitse mitään opiskella jos valmiiksi jo osaa. Osoittaa vain osaavansa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #44

Pakollinen on pakollista.

Ahvenanmaan kielilainsäädäntö perustuu kansaivälisiin sopimuksiin, ei eduskunnan päätöksiin. Ilmeisesti et tätäkään isänmaamme historiasta tiennyt, mutta ehkä asia nyt on sinullekin selvempi.

AÅ:ssa on pakko opiskella suomea, vaikka osaisi, jos äidinkieli on ruotsi. Tätäkään et ilmeisesti tiennyt, koska et näytä tutustuneen kielitianteeseen isänmaassame. Mutta ehkä asia on nyt sinullekin selvempi.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #27

Ehkä sen vuoksi, ettei englanti ole pakollinen oppiaine Suomessa. Ruotsissa se kyllä on (ja Ahvenanmaalla).

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Rajan takaisessa Karjalassa saa suomen opetusta maksullisena:

Suomen kieltä maksusta rajakaupungeissa

http://www.karjalansanomat.ru/uutinen/suomen-kielt...

Käyttäjän SamiNikula kuva
Sami Nikula

Olet minun mielestäni argumentoinut asiaa hyvin Sampo. Ikävää on huomata, ettei demokratia näytä toteutuvan eduskunnassa -pieni piiri päättää mandaattiinsa vedoten, mitä muiden pitää opiskella. Sivistysvaliokunta ei näytä tehneen tai huomioineen argumentointinsa perusteella päätöksensä kansantaloudellisia vaikutuksia. Esimerkiksi venäjän tai espanjan kielten opiskelumahdollisuus ruotsin asemesta olisi kaupan ja kansantalouden kannalta hyödyllisempää ja järkevämäpää, jotka minä ainakin valitsisin. Sivitysvaliokunta on tehnyt päätöksensä omien arvojensa pohjalta linjaamalla pakottaen käyttämään koulutusresurssejamme ruotsin kieleen kielen opiskelun vastaisuudesta huolimatta. Saavutetaanko pakkoruotsilla sivistysvaliokunnan tarkoittamia tavoitteita: kaksikielinen arvo sinänsä, kaksikielinen maa? Mielestäni ei saavuteta, sillä oppiminen on ennen kaikkea asennekysymys.

Sivistysvaliokunta on tehnyt päätöksensä arvomaailmallaan, joka ei kestä tarkastelua motivaation ja valinnanvapauden merkityksistä oppimistuloksille. Toisin sanoen, sivistysvaliokunta on tehnyt päätöksen tunteisiinsa vedoten, ei mihinkään muuhun perustuen. Sivistysvaliokunnassa on minun mielestäni ammattitaidottomia ihmisiä, jotka eivät ole kykeneviä kestävään päätöksentekoon tai parlamentaariselta edustajalta vaadittavan harkintakyvyn käyttöön.

Sivistysvaliokunta ei minun mielestäni ole nimensä arvoinen, sillä pakottaminen ei ole sivistystä. Se on vallan yksipuolista käyttöä, totaliratismin alkua.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Sampo on liian rationaalinen. Eliitille on emotionaalisesti vaikeaa päästää irti pakkoruotsista, koska pakkoruotsin poistuminen käynnistää dominoefektin, joka vie pohjan eliitin bättre folk-asemalta.

Eliitti pelkää tätä dominoefektiä, koska se väistämättä muuttaa myös nykyisen eliitin asemaa, kun eliittiin pääsemisen ehtona ei enää ole ruotsin kieli ja ruotsin mieli.

Asiasta on tulossa eliittiä ja kansaa erottava kysymys.
Eliitin "toimenkuvaan" kuuluu vastustaa
rahvaan pyrkimyksiä päättää itse kohatloistaan!

Tässä aiemmin kirjoittamani analyysi.

Eliitti pelkää tehdä ratkaisua asiassa! Miksi eliitti pelkää tehdä ratkaisua näin yksinkertaisessa kysymyksessä ?

Vastauksen antoi Stefan Wallin Turussa eduskuntatutkimuksen vaalidebatissa maanantaina.

Wallin totesi, että "kovan linjan ruotsin vastustajat haluavat saada aikaan dominoefektin"..

Wallin siis paljasti, että valinnanvapauden antaminen suomenkielisille johtaisi dominoefektiin.,

Samalla linjalla on aiemmin ollut Pär Stenbäck, joka on todennut Suomen muuttuvan ykskieliseksi 20 vuoden kuluessa siitä, kun suomenkieliset ovat saaneet valinnanvapauden..

Omaan henkilöhistoriaani liittyy hyvin vahvasti VAPAUS. Opiskelin aikoinaan Neuvostoliitossa ja kävin kaksi kertaa Itä-Berliinissä. Seurasin silloin aitiopaikalta dominoefektiä..eli Itä-Euroopan vapautumista,

Kokemukset muovasivat ajatteluani loppuiäkseni.

Siksi kehotankin kaikkia pohtimaan, miten muka Suomessa "dominoefekti" muuttaisi Suomen yksikieliseksi, jos kerran Äbo Akademin tutkimuksen mukaan kansa kokee kaksikielisyyden arvokkaaksi asiaksi... Miksi Suomessa lähtisi liikkeelle Itä-Euroopan kaltainen dominoefekti, jos kansa kerran tukee kaksikielisyysjärjestelmää.

Pelkääkö eliitti, että kansa ei sittenkään tue kaksikielisyyttä, jos se saa vapauden itse päättää..

Mielestäni eliitti pelkää juuri tätä: Kansa ei todellisuudessa tuekaan kaksikielisyysjärjestelmää, joten sen ylläpitoon tarvitaan pakkokeinoja:

Järjestelmän turvaamiseksi tarvitaan kielipolitiikan berliininmuuri- vapaan kielivalinnan estäminen eli pakkoruotsi! Luottamuspula eliitin ja kansan välillä on siis pakkoruotsin perimmäinen syy..

Ikävä kyllä eliitin toiminta vain lisää tätä luottamuspulaa..

Pakon kautta pystyssä pysyvä järjestelmä ei ole legitiimi järjestelmä: Kansalaisen velvollsuudentunnon kautta pystyssä pysyvä järjestelmä sitävastoin pysyy pystyssä, vaikka vapausastetta lisättäisiinkin.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Nyt kun Sampo Terho olet vielä siellä Brysselissä, niin miten Belgiassa sujuisi "pakkoranskan" poisto?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Pakkogeelin poisto Irlannissa?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Aika harva sitä iiriä siellä oppii, mutta heillä tuntuu olevan siihen hyvin suopea suhtautuminen vaikka eivät opikaan. Osa kyllä oppii hyvinkin, Irlannissa asuvan sisareni pojista toinen esimerkiksi. Itse viime kesänä Länsi-Irlannissa matkaillessa sai korvilleen välillä tätä musiikkia paikallisten puhumana.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #42

Jep. Ihan sama tilanne Suomessa toisen kotimaisen suhteen. Jos haluaa oppia, oppii, jos ei halua, ei opi.

Jos ei halua oppia jotain, mitä opetetaan, on yksinkertaisesti hölmö.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #43

Jouko Heyno, on aika ylimielistä ja elitististä sanoa noin, että on yksinkertaisesti hölmö jos ei halua oppia mitä opetetaan.

Ihmiskunta ei olisi mennyt paljoakaan eteenpäin, jollei olisi ihmisiä jotka kyseenalaistavat opettavan asian...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #46

Se, että on hölmöä tarkoituksella olla opettamatta jotain, mitä opetetaan, on hölmöyttä - ja sitä ylimielisyyttä idioottimaisimmasta päästä. Kaiken opin voi toki kyseenalaistaa, mutta ensin se pitää oppia. Sellaisen kyseenalaistaminen, mitä ei osaa, on aivan yhtä hölmöä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #43

"Jos ei halua oppia jotain, mitä opetetaan, on yksinkertaisesti hölmö."

En kyllä haluaisi oppia vaikkapa bantukielen itäistä murretta, koska en tekisi sillä mitään. Sen opettaminen olisi yksinkertaisesti hölmöä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #47

Mistähän bantukielestä ja mistä murteesta mahtaa olla kyse?

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #43

Úlla agus Oráistí. Irlannin tilanteen vertaaminen Suomeen on huonoa argumentointia. Tilanne Irlannin osalta on likimain ekvivalentti siihen jos Suomessa 99% ihmisistä puhuisi pääkielenään ruotsia ja vain pari pientä paikkakuntaa Itä-Suomessa olisi täysin suomenkielisiä, vrt. Irlannin Gaeltacht-alueet, mm. Lettermullen ja Kilkieran.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #49

Tuoanoinii....vähemmistö on vähemmistö ja enemmistö enemmitä, niin Suomessa kuin Irlannissa - ja jopa Venäjällä.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #63

Suomessa on puhutaan myös mm. arabiaa, kiinaa, kurdia, saksaa ja vietnamia vähemmistökielinä. Tehdään näistäkin pakollisia. Kuten sanoit, vähemmistö kuin vähemmistö ja monikielisyys on rikkaus, eikö vain?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #67

Mamukieli on mamukieli. Nämä mamut ovat tulleet maahan, jossa heidän kielensä ei ole maan virallinen kieli. Ruotsinkieliset suomalaiset eivät ole mamuja. Jos et ymmärrä eroa, etä ymmärrä. Sille en voi mitään.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #68

Eikö monikielisyys nyt olekaan rikkaus?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #69

On se ainakin minulle. Entä sinulle?

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #71

Kyllä, ja siksi olisikin ilahduttavaa jos Suomen kouluissa opiskeltaisiin mm. urdua ja bengalia pakollisena. Johdonmukaisuus ennen kaikkea. Ja jos kotimaisissa kielissä halutaan pysyä niin miksei saame ole pakollinen? Pohjoissaame, inarinsaame, ja koltansaame tietenkin omina aineinaan. Listaan voisi toki lisätä meänkielen ja karjalan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #73

No jaa, meänkieli nyt on vain Ruotsin kehittämä puolivitsi suomenkielisten virallisen määrän vähentämiseksi. Mutta ehdotapa noita kieliä eduskuntavaaaleissa. Saat ainakin minun tukeni. Tunnit voisi ottaa vaikka pakkoliikunnasta. Luistelu- ja hiihtotaitoa ei kukaan kuitenkaan tarvitse, jos hakee töitä ulkomailta globalisoituvassa maailmassamme.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #74

Tuohon listaan voisi muuten vielä lisätä inkeroisen, kveenin, liivin, vatjan ja vepsän kielet.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #76

Kveeni on kielenä samanlainen poliittinen vitsi kuin meänkieli. Mutta muuten ihan hyvä ajatus.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #77

Hanti, mansi, komi, niittymari, vuorimari, samojedi, merja, muroma, mestsera, ja udmurtti? Jos tässä halutaan vaalia kielitraditiota niin tehdään se kunnolla, kiitos.

Skandinaavista perinnettä voisi vahvistaa mm. fäärillä ja islannilla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #78

Hienoa! Nyt sitten ajamaan asiaa siellä Persuissa. Kannatus ja tuki on varmaa.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #80

Muuten hyvä, mutta en ole Persu. Ei kuulu tapoihini kannattaa sosialisteja.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #82
Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Se on jo poistettu.

***
Belgiassa on kolme virallista kieltä. Opetustoimi on kieliyhteisöjen vastuulla ja kielten pakollisuus vaihtelee eri osissa maata. Toinen suurimmista kielistä, hollanti tai ranska, on pakollinen osassa maata 11 ikävuodesta eteenpäin. Hollantia puhuu Belgian väestöstä noin 60 % ja ranskaa noin kolmannes väestöstä. Maan kolmas virallinen kieli, selvästi vähemmistöasemassa oleva saksa, on saksankielisellä alueella olevissa ranskankielisissä kouluissa vaihtoehtoinen hollannin kanssa
***

Kyseessä on siis alueellinen kieli samaan tapaan kuin Suomessa ruotsi Ahvenanmaalla (se on siellä pakollinen ja pitääkin olla).

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Okei, tämä selvä. Useita virallisia kieliä kuitenkin maassa on, niin kuin monessa muussakin maassa. Itse olen huomannut, että aiankin minun tapaamani Belgian flaamit osaavat myös ranskaa sujuvasti.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Sinä Jussi olit nyt nopeampi kuin minä, mutta annan oman kommenttini kuitenkin olla, koska kertaus on opintojen äiti.

Näitä samoja asioita saa veivata aina uudestaan ja uudestaan, mutta eivät nämä pakkoruotsittajat halua sitä tiedostaa, tai eivät ymmärrä. Kohta taas joku mainitsee vielä virheellisesti Sveitsin ja Kanadan kielipolitiikan.

Pitäisikö ostaa Hesarista reilusti tilaa etusivulta ja painaa sinne isoin kirjaimin muiden maiden kielipolitiikan pääkohdat? Voisi nekin yllättyä, jotka eivät yleensä mitään muusta maailmasta tiedä ja eivät haluakkaan tietää.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #55

Kyllä minä ainakin haluan tietää miltei kaikkien asioiden faktat. Tunnustan, että tätä en tiennyt.

Ostakaa vaan Hesarin etusivu, eihän se plajon tuntune, säätiörahoissa ainakaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #58

Minkä säätiön? En minä ole perussuomalainen, vaan täysin sitoutumaton vain "hyvien ja järkevien asioiden" puolustaja, niiden asioiden jotka lisäävät koko Suomen hyvinvointia - myöskin tulevia sukupolvia ajatellen.

Minä, minä ihmiset ja poliitikot ajattelevat mielestäni lyhytnäköisesti vain omaa etuaan ja hallituspaikkoja ym. Eli sitä itsekästä politiikkaa..

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #62

Anteeksi Kaija, etä luulin tyhmyyksissäni sinua perussuomalaiseksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #87

Saat anteeksi Jorma - hymyillään jos tavataan:)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #55

kaija, sinusta on nyt sitten tullut perussuomalainen tai ainakin kannattaja ilman tietämättäsi. Noin oletan. Saamasi kommentti on samaa jota tyrkytetään kaikille jotka ovat erimieltä kyseisen/samansisältöisten kommentoijan/kommentoijien kanssa.

Ovatkohan kommentoijat selvännäkijöitä omasta mielestään. Tuollaisen kuvan ainakin itsestään antavat henkilöön menevillä kommenteillaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #65

" Saamasi kommentti on samaa jota tyrkytetään kaikille jotka ovat erimieltä kyseisen/samansisältöisten kommentoijan/kommentoijien kanssa."

Näin on ja riittähän näitä kovin yksioikoisesti ajattelevia ihmisiä kaikkialla. Tämä kaikkien pakkoruotsin puolustajien leima onkin aina ollut tuo perussuomalaisuus. Ihmettelen sitä kovasti, kun yli 70 prosenttia kansasta on kielivapauden kannalla? Miten teitä onkin yht`äkkiä tullut niin paljon...äänivyöry tiedossa vai onko joillakin tiedoissa puutteita.
Sinäkin Sirpa olet varsin fiksu ja sivistynyt nainen, niin voisitko sen minulle/meille jotenkin yksinkertaisesti selittää.

Joka ikisessä puolueessa on hyviä ja huonoja edustajia ja myös ehdokkaita, mutta valinta on aina sitoutumattomalle yhä vaikeampaa. Suurin pelko on, jos minun ääneni periytyy jollekin täysin idiootille tyypille, jolle vain aina oma napa on se lähin tavoite.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #79

kaija, enpä osaa mennä toisten pääkopan sisälle, enkä ole kahvinporoista katsojakaan jotta tietäisin mikä pyrkimys noilla kirjoittelijoilla on. Jotenkin olen tullut sellaiseen päätelmään että he haluavat vain lietsoa vihaa kantasuomalaisten keskuuteen sillä perusteella kun emme kaikki suvaitse ajattelemaan ja hyväksymään kaikista asioista heidän tavallaan.

Todellakin kyselyt ovat osoittaneet n. 70 prosenttia kannattavan vapaaehtoista kieliopiskelua, mutta pieni piiri sitten eduskunnassa (osa vastoin vaalilupaustaan) ovat tyrmäämässä kansalaisaloitteen. Yksinkertaista selitystä voinee antaa vain nuo edustajat jotka ovat vastoin vaalilupaustaan hylkäämässä aloitteen. Uskaltavako sen sitten avoimesti kertoa, on toinen juttu. Epäilen etteivät uskalla vaan salailun menttaliteetti on valloillaan tässäkin kielikysymyksessä.

Tuo ehdokkaan puoluevalinta taitaa olla kiinni siitä mitä arvoja ja asiakysymyksiä itse kukin äänestäjä katsoo tärkeiksi ja valitsee sillä perusteella ehdokkaan. Tuossakin on vain suuri vaara/riski siihen ettei kyseinen ehdokas valituksi tullessaan enää noudatakaan vaalilupauksiaan. Kas se ryhmäkuri on monissa puolueissa vallalla, joten ensisijaisesti kannattaisikin lukea puolueen ohjelma ja antaa sille painoarvo niissä omissa tärkeiksi kokemissaan asioissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #55

"Pitäisikö ostaa Hesarista reilusti tilaa etusivulta ja painaa sinne isoin kirjaimin muiden maiden kielipolitiikan pääkohdat?"

Loistava idea! Siitä vaan sijoittamaan!

Ja sitten loppuun toteamus: "Meidän pitää tehdä niin kuin muutkin tekevät, vaikka sitten takoisivat päätä seinään."

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #81

Näin se vaan on Jouko - olisihan se ihan hyvä sijoitus tulevaisuuden lapsille.

"Tuottoa" vain en ehtisi itse näkemään kuten nyt pörssiosakkeissa, mutta menisihän se kuitenkin koko Suomen eduksi kun monikielisyyden koittaessa talouselämäkin taas piristyisi.

Kielitaitojen kasvuennuste on ainakin kymmenen vuotta ja meidän Suomen hidastempoiselle eduskunnalla menee kaikkien uusien asetusten säätämiseen ainakin vielä viisi vuotta. Ehkä kauemminkin, jos pitää taaksepäin katsoa suurimman osan aikaa:)

Luotan kyllä meidän uuteen fiksuun nuoreen sukupolveen, joka on kokenut ja nähnyt muitakin maita, kuin vain lähes pelkästään Pohjoismaita, mutta hekin astuvat remmiin vasta ehkä noin viiden vuoden kuluttua. Aikaa kuuluu ihan turhan pitkään..

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #95

Keskeinen kysymys on, mitä varten tätä kaikkea tehdään. Mikä on nk. motiivi.

Onko se Suomen, suomalaisten (myös niiden toista kotimaista puhuvien) yhteisen kulttuurin säilyttäminen, yhteiskuntarauhan ylläpito, vai pelkkä talous. Jos viimemainittu, on järjevintä ja taloudellisesti tehokkainta ja kannattavinta lopettaa suomen kielen käyttö ja siirtyä jonkin maailmankielen käyttöön koko maassa, mahdollisimman nopeasti. siirtymiinen geelistä englantiin vei Irlannissa 40 vuotta, suomalaisilta tuskin menisi kauempaa.

Mutta, niin kuin sanoit, pakkoruotsihuutajille yksi monista perusteista on "kun muutkin". Hakatkaamme siis päätä seinään, jos kerran muutkin. Omien aivojen käyttö on pelkkää tuhlausta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jorma, Belgiassa on kolme virallista kieltä. Opetustoimi on kieliyhteisöjen vastuulla ja kielten pakollisuus vaihtelee eri osissa maata. Toinen suurimmista kielistä, hollanti tai ranska, on pakollinen osassa maata 11 ikävuodesta eteenpäin.

Hollantia puhuu Belgian väestöstä noin 60 % ja ranskaa noin kolmannes väestöstä. Maan kolmas virallinen kieli, selvästi vähemmistöasemassa oleva saksa, on saksankielisellä alueella olevissa ranskankielisissä kouluissa vaihtoehtoinen hollannin kanssa.

Muualla löytyy aina kaiken kattavalle pakolle viisaampia vaihtoehtoja kuin meillä. Huomaa myös lisäksi väestömäärät. Meillä ruotsinkielisiä on vain vajaa 300 000 ihmistä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Just! Ruotsinkielisiä suomalaisia on niin vähän, ettei niistä kannata huolestua, niitä voi potkia. Belgiassa moinen on johtanut aiemminkin väkivaltaisuuksiin, siellä ei kannata yrittää.

Katso "syntipukeista" tässä blogissa toisaalla.

Lisäksi kannattaa muistaa, että Belgian koululaitos on maailman huippua, josta meilläkin on paljon opittavaa!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #108

Jouko, "Just! Ruotsinkielisiä suomalaisia on niin vähän, ettei niistä kannata huolestua, niitä voi potkia. Belgiassa moinen on johtanut aiemminkin väkivaltaisuuksiin."

Eihän tässä kukaan ole ketään halunnut sortaa ja vielä vähemmän potkia. Toki joukkonne on niin pieni että tuskin mikään muu maa ottaisi teitä oikeasti näin vakavasti, että lähes viisi miljoonainen kansa pakotetaan opiskelemaan toista pientä marginaalikieltä ihan tosissaan? Haukutaan vielä päälle tyhmiksi kun ei peruskoulussa ymmärretä oppia kolmea vierasta kieltä ihan helposti. Nythän on kysymys vain valinnanvapaudesta - ei muusta.

Nythän armollisesti luvataan mahdollisuus opettaa myös venäjää peruskoulussa, siis pakollisen ruotsin ja kaikkien haluaman englannin lisäksi. Pakkoruotsi pysyy siitäkin huolimatta kaikille...Epäilen kyllä niitä tuloksia suuresti, vaikka se Sivistysvaliokunnan ja opetusministerin suulla esitettynä kuulostaa tosi hienolta mahdollisuudelta:)

Aikuinen Suomi tulee kyllä vastaisuudessa jäämään pahasti alakynteen kielten puhumisessa, kunhan tämä nykyinen polvi pääsee näillä eväillä vauhtiin. Saanen hymyillä? Ehkäpä silloin joku kansanedustajakin jo tulevaisuudessa puhuu hyvää ruotsia, englantia ja venäjää, tietysti oman äidinkielensä lisäksi?

On se vaan kumma, kun eivät nämä nykyiset kansanedustajat/aikuisväestö ole tehnyt aikanaan samaa ratkaisua. Mitä enemmän vieraita kieliä opiskellaan, niin sitä paremmin ja nopeammin saadaan Suomi nousuun ja monikieliseksi. Se on vaan niin yksinkertaista! Joku voisi kyllä ilkeästi kysyä, että ovatko muut aineet ja ammattiin valmistavat opiskelut jätettävä kokonaan kesannolle, kun kielet ovat kaikille niitä pääasioita.

Eihän me pärjätä enää edes Virolle tietotekniikassa ja matikassa ollaan jo kauan oltu kärjestä kaukana, joten en kovin kovaa rintojani ylpeästi löisi..

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #120

Hohhoijaa. Näinhän se on, myönnän. Maamme ainoa ongelma on pakkosuomi. Siitä kun päästään, saaa Viro kiinni tietotekniikassa ja aurinkokin paistaa lämpimämmin - ja talvella on lunta ja pakkasta.

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Ns. vanhaan maailmaan taas kerran tukeudutaan!? Perusteet eivät ole kestäviä ja muutos on tulossa jarrutuksesta huolimatta!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jo nyt on olemassa laite johon puhuessasi Suomea se kääntää sen esim. englanniksi tai vaikkapa kiinaksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jo nyt on olemassa laite johon puhuessasi Suomea se kääntää sen esim. englanniksi tai vaikkapa kiinaksi.

Käyttäjän samihaukka kuva
Sami Haukka

Heyno ikäisekseen argumentoi todella lapselliseen sävyyn aika ajoin..

Onko Heynolla jokin todella hyvä peruste Suomen kaksikielisyyteen vuonna 2015?

Onko Lappeenrannassa parempi osata Ruotsin vai venäjän kieli?

Millä tavalla ruotsinkieli on englantia tärkeämpää nykyisessä Euroopassa?

Missä muualla, kuin pohjoismaissa tulee toimeen ruotsinkielellä?

Näihin kun annat vastauksen niin olisin kiitollinen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Peruste kaksikielisyydelle on, että kansallamme on kaksi kansalliskieltä. En näe syytä muuttaa tilannetta.

Lappeenrannan kyseessä ollen riippuu täysin, mitä siellä on tekemässä.

Millä tavalla suomen kieli on enlantia tärkeämpää nykyisessä Euroopassa?

Missä muualla, kuin Suomessa, tulee toimeen suomen kielellä?

Kiitollisuutesi on huomioitu.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei vielä kannata iloita kiitollisuudesta, sillä ensimmäistä lukuun ottamatta nuo eivät ole vastauksia esitettyihin kysymyksiin.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

En tarkoittanut "pelkäämisellä" henkilökohtaista pelkoa, vaan se oli retorinen "pelkäänpä"-tyyppinen ilmaisu.

Siispä muotoilen kysymykseni toisella tavalla.

Katsotteko, että kieliopintojen vapauttaminen voi laukaista dominoefektin, joka aiheuttaa kaksikielisyyden kaatumisen 20 vuoden kuluessa.

Jos kaksikielisyysjärjestelmä kaatuu,
mitä suomenkielinen suomalainen siinä menettää ?

Kysymyshän on JÄRJESTELMÄSTÄ, kaksikielisyys sinänsähän jää eloon ja saa uusia muotoja eli monipuolistuu. (suomi-englanti, suomi-venäjä, suomi-somali)

Mitä haittavaikutuksia järjestelmän kaatumisella on, jos kaksikielisyys kulttuurisena rikkautena jää elämään ja saa uusia ulottuvuuksia ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #152

Jos "järjestelmä" kaatuu, Suomi menettää kansalaisten tasa-arvoisuuden periaatteen.

En pelaa dominoa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuosta linkistä käy selville minkä puolueiden ehdokkaat ovat vuoden 2011 vaaleissa kannattaneet/vastustaneet "pakkoruotsin" opiskelua.

Vaalikoneen kysymys kuului, "Peruskoulussa on kaksi pakollista vierasta kieltä, joista jommankumman pitää olla toinen kotimainen kieli. Pitäisikö toisen kotimaisen kielen opiskelu muuttaa vapaaehtoiseksi?"

http://www.kansanmuisti.fi/opinions/hs2011/22/

Vapaaehtoisuuden kannalla oli seuraavanlainen kannatus puolueittain;
43% kd, 51% kesk, 37% kok, 100% ps, 0% r, 46% sd, 31% vas, 20% vihr.

Tuosta on nähtävissä kuinka vain ps ehdokkaat kannattivat täysin vapaata kielivalintaa, sen sijaan keskustan ehdokkaista vain hieman yli puolet ja muista puolueista huomattavasti alle puolet.

Hannu Kitinoja

Sinulla on fiksuja ajatuksia ;)
Oletko ehdokkaana?
Itse luin 9v.ruotsia ,enkä ole pahoillani,saman määrän luin Saksaa,
ja täytyy myöntää,olen tarvinnut kieliä ammatissani (entisessä,nykyään eläkkeellä),ja Elämä on tarkoitettu meille elettäväksi,
ei,siihen,että ,kiistelemme,taistelemme,
Kaikki Me,olemme yhtä arvokkaita,Ihmisinä,eikö ;)
t.hannu

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Hannu, en ole ehdokkaana nyt, enkä koskaan myöhemminkään. Olen itsekin lukenut ruotsia ja saksaa kuten sinäkin. Matkustellessani eri maissa olen tarvinnut kumpaakin kieltä (ruotsia huomattavasti vähemmän), täytyy kyllä sanoa että enemmän on ollut tarvetta englannille, jota en koulussa saanut opiskella. Jonkinasteisella itseopiskelulla on tullut pärjättyä.

Kielten opiskelun on katsottava tulevan henkilökohtaiseen tarpeeseen elämän varrelle, joten mielestäni mitään toisen - kolmannen kielen pakollisuutta ei tule määrätä vaan kielten opiskeluun vapaavalinta mahdolliseksi. Tämä on siis oma näkemykseni tuosta pakollisuudesta. Kaikilla kun ei ole tarvetta ruotsinkielen käyttöön missään elämän vaiheessa vaan suurten kielten kuten ranskan, espanjan, saksan, venäjän jne käyttö tainnee olla käyttökelpoisin kieli, ei vain matkusteltaessa vaan myös yrityselämän tarpeita ajatellen. Siispä valinnanvapaus arvoon.

Ihmisinä olemme tottakai yhtä arvokkaita, mutta ei kai se tarkoita sitä että meillä ei saa olla mahdollisuutta poistaa pakollinen kielen opiskelu ja ottaa käyttöön vapaaehtoisuus?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #213

Vapaaehtoisuus merkitsee vapaaehtoisuutta kaikille: äidinkieli ja enlanti somalilapsille? Ulkomaille lähtöä vartenhan meillä opiskellaan, vai kuinka?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #215

Jouko, ymmärrän varsin hyvin kommenttejasi lukiessani että puolustelet jatkuvasti mitä eriskummallisimmilla seikoilla ruotsinkielen pakollisuutta, mutta luulen että kyseisen kielen opiskelun pakollisuus ei ole enää tätä päivää. On otettava huomioon myös esimerkiksi kauppapoliittiset syyt, jotka edellyttävät ennen muutasuurten maailman kielien opiskelua ensisijaisesti. Maamme etua ajatellen tulisi toimia pikaisesti pakollisuuden poistamiseksi kieliopinnoista. Jokaiselle oma valinta mahdolliseksi.

Muuten EU:n asiakirjoja ei ei ole saatavilla ruotsinkielellä sen enempää kuin suomenkielellä vaan niitä julkaistaan pääasiassa (tärkeät) englanniksi, ranskaksi ja saksaksi.

Mitä Suomen ruotsinkieliset häviävät jos pakko poistetaan kieliopinnosta?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #217

Mitä suomenkieliset häviävät, jos suomi poistetaan pakollisista opinnoista?

Kaikki EUn asiakirjat on saatavissa sekä suomeksi että ruotsiksi, niin, ja kaikilla millakin EUn virallisilla kielillä. Se, että ne on julkaistava kaikilla kielillä, on EUn säännöissä. Käännöskoneistokin on olemassa, kaikille kielille, joten EU-kansalainen ei tarvitse enlantia, ranskaa tai saksaa minkään EU-asian hoidossa Suomessa (tai Ruotsissa).

Jos suomalaisilla mepeillä olisi edes lapamadon tasoinen selkäranka, he puhuisivat EU-parlamentin istunnoissa kieltä, jota osaavat, äidinkieltään. Sinultaanitulkki on paikalla koko ajan.

Mutta ei. Kvasikansainvälisyydellä on hienompaa brassailla kuin suomella tai ruotsilla. Eihän niitä kukaan siellä ymmärrä - ei tosi fingelskaakaan, mutta kohteliaina eivät kehtaa siitä huomauttaa. Nauravat vain vaivautuneina, niin kuin uutisfilmeissä Kataiselle ja Urpilaiselle.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #218

Jouko, olenhan kommentissani nimenomaan sillä kannalla että kielten pakollisuus on poistettava ja tottakai siihen kuuluu silloin myös suomenkielen opiskelu ruotsinkielisiltä. Silloin suomenkielen opiskelu jäisi heille niin halutessaan vapaaehtoiseksi. Mikä tässä nyt on niin vaikea käsittää. Kukaan ei voi hävitä mitään toisen puolesta vaan annetaan jokaiselle valinnan vapaus.

Ei muuten ole EU:ssa kaikkia asiakirjoja saatavana suomeksi eikä ruotsiksi ainakaan Suomessa. Ruotsista en tiedä käännetäänkö siellä valtion toimesta ruotsiksi vai ei.

Tässä vain yksi esimerkki että asiakirjaa on saatavilla vain englannin tai ranskan kielellä.

Suomalaisen tarvitsee, toisin kuin väität, ymmärtää niin halutessaan myös EU:n toimintaa ja laaditut asiakirjat äidinkielellään. Mepit saavat puhua ihan sitä kieltä kuin haluavat, sillä ei ole meidän tavallisten kansalaisten kannalta katsottuna mitään merkitystä vaan sillä millä kielellä on päätökset ja asiakirjat luettavissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #219

Sinulta on jääänyt kokonaan huomiotta lähtökohta, perusta: MIKSI meillä tällä hetkellä ylipäätään on pakkosuomi. Mieti sitä hetki, niin pääset jyvälle.

Siellä oikeassa yläkulmassa lukee "valitse kieli". Valitse sieltä kieli. Kyllä suomikin läyty, ja ruotsi.

Kiltti ihminen kun olen, hain sinulle valmiiksi suomenkieliset: http://www.consilium.europa.eu/register/fi/content...

Hauskoja lukuhetkiä.

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188095-...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #225

Jouko, mietihän itse miksi meillä Suomessa on enemmistön kielenä suomi. Pakkosuomihan on esitetty poistettavaksi ihan samalla tavalla kuin pakkoruotsi, jos tuon asian voisit tulkita ihan oikealla tavalla.

Jouko, sinun kanssasi en halua jankata tämän enempää sillä olen hyvin tietoinen ettei se johda mihinkään vaan aina keksit jotain asian vierestä omaksi perustelukseksesi.

Hyvää päivän jatkoa. Seuraan nyt itse urheilua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #226

Se, miksi suomessa on nykyinen kielilaki, on siis mielestäsi asian vierestä?

Mielenkiintoista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Vapaaehtoisuuden kannalla oli seuraavanlainen kannatus puolueittain;
43% kd, 51% kesk, 37% kok, 100% ps, 0% r, 46% sd, 31% vas, 20% vihr."

Kiitos Sirpa. Tuo on minulle ihan uskomaton lista! Siis kokoomus on noin "valistunut" ajattelemaan talouselämäämme ja sen tarpeita!! Järkipuolueen imago saa ainakin mennä syvälle suohon:)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

No, tästä voi tehdä kaksi erilaista johtopäätöstä:

Ajatella kuin sinä, jonka mukaan, koska olet päättänyt, että pakkosuomi on paha asia, 100% vapaaehtoisuuden kannalla oleva Persut tuntee parhaiten "talouselämän" tarpeet.

Tai sitten ajatella, että Kako, joka on nimenomaan talouselämän asianajaja eduskunnassa, tuntee talouselämän tarpeet ja juuri siksi ei erityisemmin kannata pakkosuomen muuttamista vapaaehtoiseksi.

Sen, mikä on realistista, tietää tietysti vain "talouselämä", joka siis tukee tässäkin asiassa Kakoa. Miksiköhän? Eivät ehkä ymmärrä omaa parastaan, vaan "oikea tieto" asiassa on Persuilla.

Mitä luulet, miten mahtaa olla?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Voi sinua Jouko! Onhan tässä jo moneen kertaan luettu ja kuultu, kuinka EK , eli Elinkeinoelämän keskusliitto on Kuisman johdolla jo monta vuotta kaivannut Suomeen monipuolisempaa kielten osaamista talouselämän tarpeisiin. Oiskohan siellä kaikki persuja? Voipi oikeasti ollakin... Luen myös Kauppalehteä ja Talouselämää, mutta siellä ei juuri tule esiin pomojen puoluesidonnaisuuksia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #126

Ihminen, joka ymmärtää yhteiskunnan toimintamekanismeja, ymmärtää, että oleellista ei ole pomojen puoluesidonnaisuus, vaan puolueiden pomosidonnaisuus.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #135

Vastasin vain tähän sinun aikaisempaan kommenttiisi Jouko, ja vinoiluun persujen "oikeaan tietoon".

Ja tässä tuo viimeisin kommenttisi: "..että oleellista ei ole pomojen puoluesidonnaisuus, vaan puolueiden pomosidonnaisuus."

Tuosta olen ihan samaa mieltä kanssasi. Hienoa olla joskus jostakin samaakin mieltä:)

Tämä se on myöskin meidän kielipolitiikkamme onnettomuus.. Olemme täysin riippuvaisia aina kulloisenkin puoluejohdon omista näkemyksistä, viisaudesta, suhteellisuudentajusta, puolueen uudistuskyvystä nähdä muuttuneet tilanteet ja pysyä globalisaation mukana ajan hengessä.

Se on aika pelottavaakin, kun tietää kuinka heppoisin perustein iso joukko kansanedustajia ja äänestäjiä valitsee puolueensa. Oma etu vain siinäkin menee aina edelle ja kohtuus ja oikeudenmukaisuus on pelkkä pieni rasite omalletunnolle. Alan yhä enemmän kallistua osittaiseen Sveitsin malliin, ainakin näissä kansalaisaloitteissa se olisi varsin demokraatinen tapa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #156

Eli kun Kako on pomosidonnainen, se tekee, mitä pomot (EK) määräävät, vastustaa pakkosuomen poistamista.

Näini se nyt vain menee. Se, mitä EK sanoo, on merkityksetöntö sen rinnalla, mitä EK tekee. EK ei tue Persuja, vaikka nämä vaativat pakkosuomen poistamista.

Mietipä miksi.

Toni Hiltunen

Näkee hyvin kenellä sattuu sieluun niin, että henkeä ahdistaa. Sitten tulee kuitenkin sitä tavanomaista oksennusta näppäimistölle ja asioiden vääristelyä.

Englannin kielen opiskelu on kaikkien kannalta järkevää. Jos oppii edes sanomaan "yes" tai "hello" niin aina parempi. Itse tiesin hyvin varhain etten tule tekemään ruotsin kielellä yhtään mitään. Ja jos sen kerran joudun elämässäni tilanteeseen (en kyllä ymmärrä mikä se voisi olla), että tarvitsisin sitä, niin hyvällä englannilla selviän varmasti. Se on usein niin, että kun oma kotimainen kieli ei toiselle aukea niin ymmärretään aika nopeasti alkaa tarjoamaan englantia.

ja mitä tulee tähän ainaiseen pakkomatematiikan ja pakkohengittämisen vetämiseen keskusteluun, niin se vain todistaa, miten pakkoruotsi on osalle kansasta sydämen asia, ei järjen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Katsotaanpa Terhon "arkumäntit":

"1. Ruotsin kieli on sivistä..."

Osa oppilaista tekisi ainoa mieluummin jotain muuta kuin mitä tehdään. Mutta Terhon ongelmana on, mitä tarkoittaa "sivistys". Onko se sitä, että osaa esim. kieltä, jota osa omasta kansasta puhuu, vai sitä, että osaa kieltä, jota puhutaan jossain turistikohteessa, jossa käy kerran pari elämässään?

"2. Ruotsi ja ruotsin...."

Samoin suomen kieli on keskeinen osa historiaamme. Pitäsikö sekin siirtää historiantunnille?

"3. Kaksikielisyys on rikkaus – Tämä on mielipide..."

Kaikki politiikassa on mielidettä. Mitä muuta politiikka on? Vai antaisiko Terho vallan asiantuntijoille, niin kuin oli Neuvostoliitossa ja Francon Espanjassa?

"4. Onhan kouluissa muit...Matematiikan ja biologian perustiedot ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, eli niille on selkeät yleishyödylliset perusteet, jotka ruotsilta puuttuvat."

Matematiikan perustiedot ovat yhteen- ja jakolasku. Oikeastaan kaikki muu on sellaista, jota 95 % kansasta ei koskaan elämässään tarvitse. Ruotsia tarvitaan enemmän kuin integraaleja tai verrantoa. Pitäisikö siis matikka jättää USA:n tasolle, koska siitä ei ole suoraa hyötyä?

"5. Pakkoruotsi edistää kielellistä monimuotoisuutta – Miten monimuotoisuus kasvaa siitä, että kaikki kansalaiset pakotetaan lukemaan yhtä ja samaa kieltä, laajemman kielivalikoiman sijaan?"

Toinen kotimainen, pakkosuomi, ei ole "yksi ja sama kieli, jota pakoitetaan lukemaan muiden sijaan", se on kieli kielipaletin osana. Terhon näkemyksen mukaan mikä tahansa kieli on "yksi ja sama kieli".

"6. Ruotsin opet..."

Varmasti? Onko Terho kielenopettaja, vai onko kyseessä vain mielipide (katso Terhon "mielipide-argumentista edellä)?

"7. Pakkoruotsi edistää kansainvälisyyttä – Todellisuudessa maamme hirttäytyminen kahteen kansainvälisesti pieneen kieleen (suomi, ruotsi) on paremminkin nurkkakuntaista, ei avautumista kansainvälisyydelle."

Jep. Suomi on globaalisti pienempi kieli kuin ruotsi, luopukaamme siis Suomesta, jos hirttäytyminen halutaan estää.

"8. En ole koskaan kuullut kenenk..."

En ole koskaan kuullut koulun oppiaineesta tai opetuskokonaisuudesta, josta joku ei olisi valittanut. Itse olen valittanut pakkovoimistelusta, jonka sijaan olisin voinut opiskella jotain hyödyllistä.

"9. Kun jokaisen on luettava pakkoruotsia, kaikille taataan yhdenvertaiset mahdollisuudet päästä kaksikielisyyttä vaativiin virkoihin – Pakkoruotsijärjestelmän purkaminen tulisikin aloittaa juuri virkakelpoisuusvaatimuksista, joille ei ole mitään käytännöllisiä perusteita. Riittää, että kaikissa virastoissa, laitoksissa jne. on joku, joka osaa antaa ruotsinkielistä palvelua, kaikkien ei tarvitse sitä osata."

Loistava argumentti. Samalla logiikalla koko virkamiehistö voisi olla vain englantia osaavia, kunhan asiakaspalvelu hoidetaan maan virallisella kielellä (kummalla vain).

"10. ... On muistettava, että ruotsinkielisiä on vain noin 5 % kansalaisista. Jos siis esimerkiksi puolet suomenkielisistä opiskelisi ruotsia, olisi potentiaalisia palvelun tarjoajia jo kymmenkertainen väestönosa ruotsinkielisiin nähden."

Terhon ongelma on, ettei hän pysty etukäteen kertomaan, ketkä oppilaista ovat nuo tarvittava "puolet". Sama tietysti koskee kaikkia muitakin aineita, mutta sehän ei persuja kiinnosta, heidän koteenaan on vain ja ainoastaan toinen kotimainen.

"11. Pakkoruotsi on välttämätöntä kaikille kun eihän sitä koskaan tiedä, ettei joskus vanhemmiten muuta Ruotsiin..."

Ulkomaille muutto ei ole pakkosuomen argumentti, vaan muutto pitkin poikin Suomea. Mutta, jos koulutuksen päämäärä on pärjääminen ulkomailla, mihin tarvitsemme suomea?

"12. Meidän pitäisi opiskella enemmän kieliä, ei vähemmän – "

Jos Persut ovat kiinnostuneet kielipaletin laajentamisesta, miksi ei kerrota, kuinka monta eri kieltä pitäisi/voitaisiin yhdelle oppilaalle opetta ja miksi samaa mahdollisuutta ei tarjota maan ruotsinkielisille: pakkosuomi pois ja kitinä Ahvenanmaasta ja suomenkielisten asemasta Ruotsissa romukoppaan?

"13. Pakkoruotsia pitää opiskella, koska Suomi on kaks...totta mutta perustuslaissa ei sen sijaan sanota mitään siitä, että jokaisen suomalaisen täytyisi opiskella ruotsia."

Perustuslaissa ei sanota mitään muutakaan siitä, mitä pitäisi opiskella. Onko siis kyse valinnan lisäämisestä vai ruotsi-vihasta?

"Jos toteamuksella taas väitetään, että Suomen kansa on kaksikielistä, niin väite on totta vai..."

Terholle on ilmeisesti vierasta, mitä "kansa" tarkoittaa. Ei uskoisi persusta.

"14. Pakkoruotsi on osa pohjo.. Erityisen omituista on, että ”pohjoismaisuus” syntyisi nimenomaan ruotsin osaamisella, eikö suomi ole aivan yhtä pohjoismainen kieli?"

Suomi nimenomaan on yhtä pohjoismainen. Siksi myös suomen opiskelu on pakollista, "pakkosuomi".

"15. Ruotsi on meille tärkeä vientimaa... Ruotsiin, jokaisen työntekijän tehtaan liukuhihnallakin täytyisi osata puhua ruotsia, että kaupankäynti onnistuu."

Tietääkseni siitä ei ole liukuhihnalla haittaakaan. Vai oko? Minkä kielen osaamisesta liukkuhihnalla olisi hyötyä? Vai tarkoittaako Terho, ettei duunarin nyt niin kauhean sivistynyt tarvitsisi ollakaan - juntteja on helpompi johtaa.

"16. Ruotsihan on niin helppoa, että koko riita... vaan syynä täytyy olla käytännön tarve."

Mikä on käytännön tarve pakolliselle opetukselle kielessä, jota lapset jo määritelmällisesti osaavat? Mikä on käytännön tarve luistelutaidon pakolliselle opettamiselle kouluissa?

"17. Pakkoruotsi on välttämätöntä .... Pakkoruotsin oppimistulokset ovat erittäin heikot, eikä suomenkielisiä suomalaisia ole kyetty edes 40 vuoden pakkoruotsin opintojen jälkeen muuttamaan kaksikielisiksi."

Tulokset ovat heikot, koska persuvanhemmat tolkuttavat, että ruotsi on turhaa. Lapset eivät ole tyhmiä eikä ruotsi vaikeaa. Ne typerykset löytyvät sieltä kotoa, täysi-ikäisistä.

"moraalisesti samassa tilanteessa kuin sortovuosien venäläistämispyrkimyksissä."

Hyvä että tuli puheeksi: Venäläistämispyrkimyksissä oli kyse siitä, että valtakunnan pääväestön kieli tulisi valtakunnan ainoaksi, pääkieleksi, viralliseksi, tai mitä nimitystä nyt käytetäänkin. Venäläistäjät olivat tekemässä suomenkielisille sitä samaa, mitä Terho & Co. on nyt vaatimassa tehtäväksi ruotsinkielisille suomalaisille.

Persujen kielipolitiikka on Putimen kielipolitiikkaa. Onko kansan enemmistö venäläislinjan takana?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Olisiko Joukolta mitään rakentavaa mielipidettä Suomen Ahvenanmaan maakunnan tilanteeseen ja tapaan toimia tässä "kotimaiset kielet" asiassa? Parhaat vastaukset mitä on saanut ylipäänsä netistä on se, että "ahvenanmaalaiset ovat sympaattisia, sallin heille mielellään heidän tapansa toimia" ja "itsehallinto".

Mielellään mielipidettä siihen, että miksei tuo Ahvenanmaan malli voisi toimia pienissä ruotsinkielisissä rannikkokunnissa?

EDIT:
On selvää että jotain Ahvenamaalaiset tekee oikein kun siellä on vähiten itsemurhia ja alkoholinkäyttöä. Eikö mannersuomessa voisi ottaa oppia?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Rakentavaa? Missä mielessä? Ahvenanmaalla toimitaan täysin kv sopimusten ja voimassa olevien lakien mukaan.

Ahvenanmaan alkohoi- ja itsemurhatilanteeseen saattaa (siis nimenomaan saattaa) vaikuttaa positiivisesti, että geneettisesti he ovat lähinnä etelätanskalaisia, eivät ruotsalaisa, jotka taas ovat geneettisesti samaa jengiä kuin mannersuomalaisten valtaosa.

En ylipäätään näe koko kielilainsäädännössä ongelmaa. Onelma on niiden päässä, joiden poliittinen ura rakentuu riidan haastamiselle, riittävän pienen vihollisen etsimiselle ja vallan tavoittelulle vallan vuoksi.

Mielenkiintoista olisi - ja jopa yllättävää - jos persut esittäisivät jotain rakentaavaa Suomen TODELLISTEN ongelmien ratkaisemiseksi. Niitä riittää. Se, että persut opettavat mukuloilleen, että "ruotsi on tyhmää", ei ole kansallinen ongelma - vielä.

Se, että Sampo Terho esittää, että hänen kansallisuusidentiteettinsä pohja on se, että hän EI osaa ruotsia, tai ylipäätään se, että jonkun identiteetti rakentuu sen varaan, että EI OSAA jotain, on lähinnä säälittävää.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #111

Miksi sie väistelet.

Onko Ruotsin ja Ahvenanmaan malli hyvä suhteessa kielipolitiikkaan?

En ole persu.

Mie vaan olen ruotsinkielellä muodollisesti pätevä mutta en osaa sitä yhtään. Ja asun idässä.

EDIT:
Meillä rakennustyömailla puhutaan eestiä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #113

Ahvenanmaan tilanne ei ole kiinni Suomen kielilainsääännöstä vaan kansainvälisistä sopimuksista. Siksi se on keskuselun kannalta merkityksetön.

Kielellä tarkoitit varmaankin viroa?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #115

Miksi sie kiertelet?

Riippumatta lainsäädännöstä, tehdäänkö ahvenanmaalla oikein vai väärin?

Onko viisas tuo Ahvenmaan malli?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #121

On se viisas ratkaisu, koska suomenkielisiä on siellä niin pieni vähemmistö, eli suhde on ihan sama, kuin mitä meillä on manner-Suomessa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #123

Ahvenanmaalla kaikkein vähiten suomenkielisiä on Föglössä, jos nyt yhtään oikein tulkitsen tilastoja:

http://fi.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6gl%C3%B6

Siellä suomenkielisten osuus on 2.9%. Toisaalta suurimmassa osassa Suomen kuntia ruotsinkielisten osuus on selvästi pienempi - jopa "kaksikielisellä" Vantaalla.

Jotta Suomen kielipolitiikka olisi sama kuin Ahvenanmaalla, pitäisi kaikki sellaiset kunnat joissa ruotsinkielisiä on alle 16%, esimerkiksi Kokkola, määrätä yksikielisiksi ja kieltää niissä ruotsin käyttäminen (Brandö 16%). Tällaiseen ei varmaan ole tarvetta, mutta vertailun vuoksi vain.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #124

Kuten edellä totesin, Ahvenanmaan kielitilanne perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Tilanne ei si ole missään suhteessa vertailukelpoinen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #136

Sehän on hyvä, että tilanne perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Suomenkin kielitilanne pitäisi saada kansainvälisten sopimusten mukaiseksi. Niissä pidetään yleisesti 20% sinä rajana, jolloin enemmistölle alkaa tulla jotain velvoitteita vähemmistökielen suhteen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #143

Toivomasi aika on kovaa vauhtia tulossa, lainsäädäntömme päätetään muualla. Itse olen kuitenkin itsenäisyydenkannalla.

SUosittelen tutustumaan isänmaan historiaan ja ottamaan selvää, miksi Avenanmaan tilanne on,mikä on, ja mikä olisi olllut vaihtoehto, kun nuo sopimukset solmittiin.

Hauskoja lukuhetkiä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #136

Heh, näin se tietysti on, mutta miten samassa maassa voidaan moraalisesti tehdä erilaiset sopimukset? Eikö valinnanvapaus ole kuitenkin arvo sinänsä, jota itsemääräämisestä huolimatta pitäisi voida samoin säännöin noudattaa kaikkialla.

Tämä onkin yksi ihmeellinen täällä ennenkin usein kuultu puolustus Ahvenanmaan oikeudesta lopettaa kaikki suomenkieliset koulut alueellaan ja myöskin pakkosuomi. Minusta se on kyllä viisas päätös siinä mielessä, että kahden marginaalikielen opetus pakolla on resurssien tuhlausta Suomessa, koska kumpikaan kieli ei ole maailmalla puhuttujen kielten joukossa kuin pieni pisara meressä.

Eniten minua myös ihmetyttää, ettei suomalaiset älyköt, jos niitä nyt sitten kovinkaan montaa on, niin eivät ota tätä asiaa esille moraalin ja etiikan kannalta. Meillä ei nähtävästi osata keskustella ja pohtia kielipolitiikkaa ihan ihmisten ja valtioiden laajemmasta näkökulmasta katsoen. Surkeaa sekin.

No, Osmo Soininvaara on ainoa näitä pohtivia valtakunnanviisaita, joka on tästäkin mielipiteensä tuonut julki. Siitä hatunnosto hänelle, vaikka tilaston mukaan vihreät ovat eniten vasemmiston ohella näitä pakkoruotsin puoltajia. Ihme sekin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #160

Vihreät eivät siis ole(kaan?) Soininvaaran talutusuorassa, vaan ajattelevat ihan itse!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #123

Kun puhuu Ahvenanmaan kielitilanteesta, kannattaa ensin ottaa selvää, MIKSI se on siellä sellainen kuin on.

Hopihop! Nyt ottamaan selvää, Kaija!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #139

Heh, huomasin tuon juuri sekunti sitten:)

Minä tiedän ihan kaiken Ahvenanmaan sopimuksista, kun olen siitä niin paljon lukenut. Viimeksi Kanava-lehdessä oli siitä pitkä juttu ja myöskin Ruotsin näkökannat olivat Suomen lisäksi otettu hyvin huomioon. Lue juuri edellä oleva kommenttini asiasta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #162

Että jos sittenkin tutustuihit siihen historiaan. Mikä olisi ollut vaihtoehto tehdylle sopimukselle (sellainenkin oli!)?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #121

Ahvenanmaalla toimitaan niin kuin kansaiväliset sopimukset määräävät. Oikealla ja väärällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #137

Jouko "Oikealla ja väärällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä."

Sillähän juuri onkin kaikkein eniten väliä! Missä moraali? Missä oikeudenmukaisuus?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #164

Oikeudenmukaisuus ja moraali on jokaisen korvien välissä, ei kansainvälisissä sopimuksissa. Kansaivälisissa sopimuksissa on kyse eduista ja kompromisseista. Mikä olisi ollut tehdylle sopimukselle vaihtoehto (sellainenkin oli neuvotteluissa esillä!)?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #164

Apropos vielä, kun tuo moraali tuntui Ahvenanmaan tilanteessa niin monia innostavan: Jos suomalaisilla olisi ollut edes jonkinlaista moraalia, he eivät olisi Ahvenanmaan ksymyksessä vedonneet historiaan (johon voi kuka tahansa vedota sopivasti, kunhan valitsee oikean ajankohdan, vrt. Putin ja Krim) ja strategisiin seikkoihin, vaan olisivat vedonneet ahvenanmaalaisten valtaenemmistön, lähes 100 %, toiveisiin ja näkökantoihin ja valinneet sen toisen vaihtoehdon.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Ulkomaille muutto ei ole pakkosuomen argumentti, vaan muutto pitkin poikin Suomea. Mutta, jos koulutuksen päämäärä on pärjääminen ulkomailla, mihin tarvitsemme suomea?"

Heh, lopetin Joukon listan lukemisen tähän.. Kai sitä nyt jokainen haluaa pitää omasta äidinkielestään huolta ja puhua sitä myös läheistensä kanssa.
Saman toivoisin ruotsinkielistenkin tekevän.

Kokisin hyvin itsekkäänä toimintana, jos minä pakottaisin ruotsinkieliset opiskelemaan suomea, jos he itse katsovat, etteivät sitä itse missään tarvitse. Jos Suomessakin olisi pakkoenglanti, niin se olisi silloin se paras yhteinen kieli kaikille ja asia olisi sillä ratkaistu ihan kaikkien parhaaksi. Näinhän Ruotsissakin se on ajateltu, kun heillä on niin paljon muualta tulleita maahanmuuttajia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Sinulta on näköjään kadonnut koko kielikeskustelun "pointti". Kyse ei ole siitä, haluaako "pitää huolta" äidinkielestää, vaan siitä, millä kielellä/kielillä maata hallitaan, millä kielillä lakisääteisesti saa palveluja ja millainen peruskoulutus edellytetään, että pystyy toimimaan yhteiskunnassa, jossa palvelut lakisääteisesti saa kahdella kielellä, koko maassa.

Vaihtoehtoja on, mm. Venäjän tai Ruotsin malli. En suosittele.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #140

Pelkääkö Heyno dominoefektiä ?

"Jos kansalaiset vapautetaan ruotsivelvollisuudesta, koko kaksikielisyysjärjestelmä romahtaa!" (Wallin, Stenbäck)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #145

Olen liian vanha pelkäämään. Jätän se teidän nuorten huoleksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jouko Heyno: - "Onko se sitä, että osaa esim. kieltä, jota osa omasta kansasta puhuu, vai sitä, että osaa kieltä, jota puhutaan jossain turistikohteessa, jossa käy kerran pari elämässään?"

Osata puhua kieltä, jota osa omasta kansasta puhuu -argumentti kaatuu siihen, että pelkästään ruotsin ollessa pakollisena kielenä tilanne ei ole tasa-arvoinen muihin kielivähemmistöihin nähden.

- "Samoin suomen kieli on keskeinen osa historiaamme. Pitäsikö sekin siirtää historiantunnille?"

Muiden kuin suomenkielisten osalta näin toki voidaan tehdä, jos se katsotaan järkeväksi, mutta suomenkielisten osalta kyse on äidinkielen opiskelusta ja äidinkieltä opiskellaan hieman eri tavoin kuin vieraita kieliä.

- "Matematiikan perustiedot ovat yhteen- ja jakolasku. Oikeastaan kaikki muu on sellaista, jota 95 % kansasta ei koskaan elämässään tarvitse. Ruotsia tarvitaan enemmän kuin integraaleja tai verrantoa. Pitäisikö siis matikka jättää USA:n tasolle, koska siitä ei ole suoraa hyötyä?"

Harkitsemisen arvoinen ehdotus, mutta ehdotan kuitenkin, että jos nyt ensin karsittaisiin pakkoruotsi, ja mietittäisiin sitten matematiikan oppimäärän sisältöä.

- "Jep. Suomi on globaalisti pienempi kieli kuin ruotsi, luopukaamme siis Suomesta, jos hirttäytyminen halutaan estää."

Kokonaiset kansalliskielet muuttuvat hitaasti. Olisi toki hyvä asia, jos suomen kieli jäisi marginaaliin ja maassamme syntyvät kansalaiset puhuisivatkin äidinkielenään englantia, saksaa, venäjää tai jotain muuta paljon puhuttua kieltä, mutta koululaitoksen on syytä reagoida tähän vasta, kun suomen puhujien osuus laskee alle viiteenkymmeneen prosenttiin.

- "En ole koskaan kuullut koulun oppiaineesta tai opetuskokonaisuudesta, josta joku ei olisi valittanut. Itse olen valittanut pakkovoimistelusta, jonka sijaan olisin voinut opiskella jotain hyödyllistä."

Kaikkien oppiaineiden hyödyllisyyttä on syytä kritisoida koko ajan, ja tarvittaessa tehdä muutoksia. Kouluissa ei enää opeteta esimerkiksi konekirjoitusta. En tiedä, onko kouluissa enää oikeastaan pakko varsinaisesti voimistella, mutta jos tarkoitit pakkoliikuntaa yleisesti, niin ei muuta kuin perustelut kehiin siitä, että liikunta ei ole yleismaailmallisesti hyödyllinen oppiaine, niin eiköhän siitä eroon päästä.

- "Loistava argumentti. Samalla logiikalla koko virkamiehistö voisi olla vain englantia osaavia, kunhan asiakaspalvelu hoidetaan maan virallisella kielellä (kummalla vain)."

Niin voikin olla, mutta asiakaspalvelu lienee syytä hoitaa kielellä, jota asiakkaat puhuvat.

- "Terhon ongelma on, ettei hän pysty etukäteen kertomaan, ketkä oppilaista ovat nuo tarvittava "puolet"."

Totta. Tuo onkin vapaaehtoisuuden suurin ongelma -- jos valinta on vapaa, ei koskaan voida tietää, moniko sen valitsee. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pakko olisi parempi vaihtoehto.

- "Ulkomaille muutto ei ole pakkosuomen argumentti, vaan muutto pitkin poikin Suomea. Mutta, jos koulutuksen päämäärä on pärjääminen ulkomailla, mihin tarvitsemme suomea?"

Kuten todettu, emme mihinkään. Suomestakin voisi päästä eroon, mutta se on monin verroin hitaampi prosessi, kun toistaiseksi yli 90% väestöstä puhuu suomea.

- "pakkosuomi pois ja kitinä Ahvenanmaasta ja suomenkielisten asemasta Ruotsissa romukoppaan?"

Juuri näin.

- "Perustuslaissa ei sanota mitään muutakaan siitä, mitä pitäisi opiskella. Onko siis kyse valinnan lisäämisestä vai ruotsi-vihasta?"

Valinnan lisäämisestä.

- "Vai tarkoittaako Terho, ettei duunarin nyt niin kauhean sivistynyt tarvitsisi ollakaan - juntteja on helpompi johtaa."

Jos tarkoittaisi, niin sitten hänen pitäisi kannattaa pakkoruotsia ja vaatia monia muitakin kieliä pakollisiksi. Liukuhihnatyöntekijää, joka osaa kuutta kieltä sujuvasti, muttei mitään muuta, on helpompi johtaa, kuin liukuhihnatyöntekijää, joka osaa yhtä kieltä ja sen lisäksi kriittistä ajattelua, argumentointia, logiikkaa ja tuntee ympäröivää maailmaa (muutenkin kuin kielten osalta).

- "Mikä on käytännön tarve pakolliselle opetukselle kielessä, jota lapset jo määritelmällisesti osaavat? Mikä on käytännön tarve luistelutaidon pakolliselle opettamiselle kouluissa?"

Onko näiden kysymysten tarkoitus olla jonkinlaisia argumentteja? Jos asia A on turha, ja asia B on myös turha, niin onko asian B turhuuden toteaminen peruste sille, että turhasta asiasta A ei pidä luopua?

- "Tulokset ovat heikot, koska persuvanhemmat tolkuttavat, että ruotsi on turhaa. Lapset eivät ole tyhmiä eikä ruotsi vaikeaa. Ne typerykset löytyvät sieltä kotoa, täysi-ikäisistä."

Mutta kun nuo "typerykset" sattuvat ainakin tällä kertaa olemaan oikeassa. Ruotsi on turhaa.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"Terho & Co. on nyt vaatimassa tehtäväksi ruotsinkielisille suomalaisille."

Mutta eihän meidän "porukka" vaadi muuta kuin vapautta meille itsellemme!

Vai uskotteko dominoefekttiin ?

Miksi dominoefekti tulisi, jos järjestelmä koetaan legitiimiksi, oikeudenmukaiseksi ja se pysyisi pystyssä ilman pakkoa, kansalaisen velvollisuudentunnosta ?

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188095-...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Jos kaksikielisyys lopetetaan, millä kielellä maata hallitaan ja toimintoja järjestetään? Valtaväestön kielellä, niin kuin Venäjälle, ja niin kuin Venäjä yritti tehdä suomelle ja suomalaisille sortovuosien aikana.

Järjestelmähän nimenomaan koetaan legitiimiksi. Muutoin se olisi jo muutettu, aikaa on ollut 40 vuotta.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #168

Mutta kaatuuko järjestelmä, jos suomalaisten vapautta lisätään ?

Vapauden rajoittaminen ("pakkoruotsi") on järjestelmän komponenttina kahle, josta 3/4 kansasta haluaa eroon.

Jos tämä komponentti kansan enemmistön mielipiteen mukaisesti poistetaan, alkaako dominovaikutus ?

Eli Åbo Akademin tutkimus ei ehkä pidäkään kaksikielisyyden kannatuksen osalta paikkaansa..

kysymyksenasettelu jäi epäselväksi: kannattaako kansa järjestelmää vai kaksikielistä kulttuuria - minun näkemykseni mukaan kannatusta saa nimenomaan kaksikielinen kultuuri, ei kaksikielisyysjärjestelmä.

http://vapaakielivalinta.fi/pdf/tutkimus-suomalais...

ÅA:n tutkimus sii kertoi, että kansa on suopea kultuuriselle kaksikielisyydelle ja suomenruotsalaisuudelle, mutta haluaa kaksikielisyysjärjestelmästä omaa vapautta rajoittavan pakkoruotsikomponentin pois..

Romahtaako koko järjestelmä, jos suomalaiselle annetaan valinnanvapaus ?
Wallin ja ajatuspaja Magma uskovat dominoteoriaan ja dominovaikutukseen,
samoin Pär Stenbäck.

Kulttuurinen kaksikielisyyshän säilyy, vaikka kaksikielisyysjärjestelmä romahtaisi vieden mukanaan kaksinkertaisen kaksikielisen hallinnon!

Dominoefekti tuntuu olevan selittävä syy vapausasteen lisäämisen vastustajille.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #171

Mielipidetutkimuksissa on se hauska piirre että

1) niiden varsinainen tarkoitus ei ole tutkia mielipiteitä, vaan vaikuttaa niihin

josta syystä

2) mielipidetutkimuksen tuloksiin vaikuttaa keskeisesti kysymyksen asettelu.

Siis vaihtoehtoja:

Kappuppi ykkönen:

Haluatko, että pakollinen ruotsin opiskelu ("pakkoruotsi") poistetaan suomenkielisiltä Suomen koulutusjärjestelmästä, kyllä/ei

Kalluppi kakkonen:

Haluatko, että pakollinen toisen kotimaisen (ruotsi suomenkielisille ja suomi ruotsinkielisille) poistetaan Suomen koulujärjetelmästä, kyllä/ei

Kalluppi kolmonen:

Haluatko, että pakollinen suomen opiskelu ("pakkosuomi") poistetaan ruotsinkielisiltä Suomen koulutusjärjestelmästä, kyllä/ei

On selvää, että kaikista saadaan eri tulos. Kysymys voidaan sitten valita ja muotoilla sen mukaan, mikä tulos halutaan.

Keskeistä ei ole kulttuurinen kaksikielisyys, vaan hallinon ja palvelutoimintojen kaksikielisyys. Jokainen puhukoon kotonaan ja lähikaupassa vaikka kiinaa, mutta viranomaisessa pitää jokaisen pärjätä maan virallisella kielellä, joko ruotsiksi tai suomeksi.

Ja jos tässä taas vedotaan mamuihin, niin kannattaa muistaa, että mamut ovat tulleet tietoisesti maahan, josta he tietävät, ettei heitän äidinkielensä ole maan virallien kieli. Kukaan ei ole pakottanut tänne tulemaan, vaan toimnta on ollut vapaaehtoista.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #174

"Keskeistä ei ole kulttuurinen kaksikielisyys, vaan hallinon ja palvelutoimintojen kaksikielisyys. Jokainen puhukoon kotonaan ja lähikaupassa vaikka kiinaa, mutta viranomaisessa pitää jokaisen pärjätä maan virallisella kielellä, joko ruotsiksi tai suomeksi."

Ihmisoikeusnäkökulmasta katsoen järjestys pitää olla nimenomaan toisin päin.
Hallinnon omakielisyys on toisarvoinen. Toki vallankäytön näkökulmasta hallinnon kaksikielisyyden painottaminen on ymmärrettävää.
Suomenruotsalaisilla on liikaa valtaa suhteessa väestöosuuteen, ja kaksinkertainen kaksikielinen hallinto ruokkii tätä valtaa.

Minä ja hengenheimolaisemme haluamme jakaa valtaa demokraattisesti,
samalla kuitenkin kunnioittaen kielellisiä oikeuksia ja oikeutta omaan kulttuuriin.

Asioiminen voidaan virastoissa turvata jo nyt puheentunnistusta ja konekäännöstä hyödyntävillä sovelluksilla, jotka ovat luotettavampia kuin "tyydyttävän ruotsin osaamisella" varustettu suomenkielinen..

Eli ruotsinkielinen voi puhua ruotsia, ja applikaatio simultaanitulkkaa sen suomeksi. Samoin suomenkielinen puhuu suomea ja simultaanitulkkiohjelma puhuu erinomaista ruotsia asiakkaalle.

Lisäksi ruotsinkielistä työvoimaa voidaan rekrytoida ruotsinkielisille alueille palvelemaan alueen ruotsinkielisiä (Kokkola-ratkaisu 2010)

Eli en näe kaksikielisen hallinnon purkamisessa mitään ongelmaa.
Paitsi tietysti sen valtataistelun!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #179

Hallinnon omakielisyys on nimenomaan ihmisoikeusnäkökulmasta ensisijainen.

Tämän vainoharhaisen väitteen voisit jotenkin yrittää todentaa: "Suomenruotsalaisilla on liikaa valtaa suhteessa väestöosuuteen"

Kuulostaa vähän 30-luvun Saksalta.

Sinäet näe ongelmaa kaksikielisyyden purkamisessa. Minä taas en näe kaksikielisyydessa mitään ongelmaa.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #182

No, ei tästä sitten saada aikaan konsensusta, kun jo lähtökohdat ovat näin kaukana toisistaan.
Rivien välistä luen, että demokratian ei pidä antaa vallita,
vaan valta pitää jakaa historian, syntyperän ja kastilaitoksen mukaan.
Mutta olkoon tältä erää, vastasin myöhemmin tuolla syytöksiisi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #188

En suosittele lukemaan rivien välistä. Siellä on pelkkää tyhjää.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #168

Miten oli ennen peruskoulua Suomessa, kun vain pieni osa oppilaista opiskeli ruotsia oppikoulussa? Kyllä silloinkin taidettiin maata ihan hyvin hallita, eikä ollut muitakaan ristiriitoja kieliryhmien välillä. SE, että 40-vuotta sitten tehtiin lehmänkauppoja Rkp:n kanssa oli iso virhe koko Suomelle. Kaksikielisyydestä luopuminen taitaa olla kohta ainoa keino, jolla tästä pakkoruotsituksesta selvitään toivottuun vapaaseen kielipolitiikkaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #198

Otapa selvää, tässäkin asiassa, isänmaan historiasta, ja kaiva esille, miksi tuo pakkosuomi kouluihin tuotiin ja kenen toimesta. Viiden pisteen vihje: se ei ollut RKP.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Pakkoruotsi pois ja peruskouluun/toiselle asteelle valinnaiseksi AB-kortti nuorille. Tasaa köyhien ja rikkaiden perheiden lasten eroavuuksia, ja sen lisäksi ajokortilla työllistyy 100 kertaa paremmin kuin huonolla ruotsilla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Pakkosuomi pois ja peruskouluun/toiselle asteelle valinnaiseksi AB-kortti nuorille. Tasaa köyhien ja rikkaiden perheiden lasten eroavuuksia, ja sen lisäksi ajokortilla työllistyy 100 kertaa paremmin kuin huonolla suomella.

Käyttäjän JanneKoiranen1 kuva
Janne Koiranen

Yksi tärkeä huomio on myös se, että suomessa ei opeteta kouluissa ruotsia, vaan suomenruotsia. Nämä eroavat erityisesti lausunnaltaan toisistaan hyvinkin paljon. Toki ruotsalaiset ovat jo 60-luvulta asti oppineet kuuntelemaan muumiruotsia, mutta kouluruotsin käyneet kokevat suuriakin ongelmia ruotsin ymmärtämisessä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kyllä omassa ruotsinkielenopetuksessani on käyty läpi sekä suomen- että riikinruotsin piirteitä. Enkä oikein usko että kouluissa muuallakaan opetettaisiin pelkästään suomenruotsia.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Yleinen väärinkäsitys. Suomen kouluissa opetetaan nimenomaan Sveriges Akademin standardisoimaa ruotsia, siis normiruotsia, "Ruotsin ruotsia". Mitä tulee lausumiseen, mitään yhtenäistä "riikinruotsia" ei ole olemassa, ruotsia äännetään aivan eri lailla Tukholmassa, Malmössä Gööteporissa ja Luulajassa. Esim. Gööteporin ruotsi on ääntämykseltään hämmästyttävän lähellä suomenruotsia, mikä johtuu historiallisista syistä.

Tämä "suomenruotsi" -myytti on vain oksa lisää ruotsivihaajien kieliroviolla.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Heynon mukaan vain 5%:lle kansalaisista pitää opettaa muuta kuin yhteen- ja vähennyslaskua. Heyno siis haluaa palata takaisin sääty-yhteiskuntaan, jossa yhteiskunnallinen ja taloudellinen asema antoi mahdollisuuden koulutukseen.
On ymmärrettävää, että on ikävää joittenkin mielestä, että me perussuomalaisetkin olemme peruskoulussa saaneet liikaa matematiikan opetusta ja siis oppineen loogista ajattelua. Kielisssähän vaaditaan pelkästään muistia.Heynon mielestä 95%:lle peruskoululaisita pitää opettaa pelkästään yhteen- ja vähennyslaskua mutta 100%:lle ruotsin kieltä!
Palatkaamme 40 vuotta taaksepäin, jolloin peruskoulun vastustajat ( lähinnä oikeistolaiset) saatiin mukaan tähän projektiin juuri sillä pakkoruotsilla. Sitähän opetettiin vain oppikoulussa.
Nyt kun vasemmisto lähinnä SDP:läiset ovat saavuttaneet korkeamman taloudellisen aseman niin täytyyhän olla joku joka erottaa "eliitin" tavallisesta rahvaasta ja sehän on se vanhan sivistyneistön kieli eli ruotsi.
Taitaa olla niin, että se "vanha" sivistyneistö elää tässä päivässä ja ajattelee globaalisti. Muun muassa tekninen tutkimus tarvitsee vahvaa matemaattista osaamista ja monipuolista kielitaitoa. Peruskoulussa pitää mahdollistaa innostus ja kiinnostus muittenkin kielten ja aineitten opetukseen. Tuntikehys on rajallinen ja PAKKOruotsi vie siitä turhan suuren siivun.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Luet tekstiini omiasi. Olen päin vastoin sitä mieltä, että matikkaa pitää opettaa, jopa enemmänkuin nyt, ja paremmin. Samoin pitää opettaa molempia kotimaisia. Ihan pakolla. Lapsilla kun ei ole kompetenssia määritellä, mitä he aikkuisena tarvitsevat. ja kokemuson osoittanut, ettei ole merkittävällä osalla vanhemmistakaan.

Se, mitä kuvittelet kielenoppimisen vaativan, kertoo, ettet tiedä asiasta mitään. Matematiikka kun on vain kieli kielten joukossa.

Tuntikehyksen rajallisuus on pelkkä tekosyy, koulun opetustunteja on jatkuvasti vähennetty, koska vanhemmat hauavat säästää lastensa koulutuksessa.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

1560-1710 Virossa ja Liivinmaalla ruotsalaiset eivät vaatineet ruotsinkielentaitoa, vaikka oli ruotsinkielinen vähemmistö; sen sijaan edistivät viron kieltä saksankielen kustannuksella. Eikä kai Suomessakaan ennen 1809 vaadittu ruotsinkielen taitoa, vaan tulkattiin tarvittaessa. Ehkä autonomian aikana oli tiukempaa? Itselläni ei ole mitään ruotsinkieltä vastaan ja hyvähän se olisi, että kaikki osaisivat. Mutta laulun sanoin: "onks ihan pakko, jos ei taho?"

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Todella mielenkiintoista tässä(kin) pakkosuomikeskustelussa on, että Sampo Terhon kommentit loistavat poissaolollaan.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Täällä on taas tätä turhaa höpinää, joten toistan.
Miettikää asiaa dominoefektin pelkäämisen kautta;
Ottakaa asiaa esille muiden puolueiden kanssa ja kysykää suoraan:
PELKÄÄTTEKÖ TE DOMINOEFEKTIÄ`?

Koska dominoefektin pelkääminen on AINOA järjellä käsitettävä peruste vanhojen puolueiden eliitin toiminnalle..

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Kysymys kaikille:

Katsotteko, että kieliopintojen vapauttaminen voi laukaista dominoefektin, joka aiheuttaa kaksikielisyyden kaatumisen 20 vuoden kuluessa.

Jos kaksikielisyysjärjestelmä kaatuu, siis JÄRJESTELMÄ kaatuu,
mitä suomenkielinen suomalainen siinä menettää ?

Kysymyshän on JÄRJESTELMÄSTÄ, kaksikielisyys sinänsähän jää eloon ja saa uusia muotoja eli monipuolistuu. (suomi-englanti, suomi-venäjä, suomi-somali)

Mitä haittavaikutuksia järjestelmän kaatumisella on, jos kaksikielisyys kulttuurisena rikkautena jää elämään ja saa uusia ulottuvuuksia ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Saat paremmiin dominoefektin esille, jos käytät "vastaa" -toimintoa.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Tää on jo niin rönsyilevä ketju, että ei kannata täällä jatkaa.
Otetaan uusi aloitus jossain vaiheessa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minä en dominoefektiin usko. Meillä ruotsinkielisillä on varmaankin niin suuri tahtotila kaksikielisyyteen, etteivät he siitä suostu luopumaan. Ja juuri siksi olisikin parempi myös heille luopua pakkoruotsista hyvän sään aikana, ja elää sopuisasti rinnakkain ilman kohtuuttomia vaatimuksiaan, niin kaksikielisyyskin olisi ihan hyväksyttyä - ihan Sveitsin tyyliin:)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Asiasta päättää eduskunta, mikä näyttää olevan sinulle vieras ja uusi tieto.

Eduskunnassa ei koko Suomen historian aikana ole ruotsinkielisillä yleisesti eikä RKP:llä erityisesti ollut enemmistöä, ei edes lähes sellaista.

Mistä luulet, että meillä on koululaitoksessa pakkosuomi (pakollinen toinen kotimainen), ja mikä puolueiden toimesta. Kysyin jo samaa aiemmin, saamatta vastaustasi, mutta nyt neljän pisteen vihje: se ei sittenkään ole RKP.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Heyno olet aivan oikeassa siinä, että meidän aikuisten pitää miettiä mitä lapsillemme opetetaan. Itse sairastin juuri oppikoulun ( johon silloin vaadittiin pääsykokeet) ensimmäisellä luokalla aasialaisen jälkitautina aivokalvontulehduksen, joka iheutti muistini heikkenemisen. Kielet muodostuivat juuri muistia vaativina vaikeiksi mutta matematiikka, jota myös yliopistossa opiskelin, onnistui koska siinä pystyy ymmärtämällä sen logiikan korvaamaan muistia.
Koulupolitiikkaa pitää katsoa myös muista näkökulmista kuin yksittäisen kielen pakko-opiskelun kannalta. On eri asia jos asuu Turussa ( jossa olen syntynyt ja kouluni käynyt) kuin Lappeenrannassa tai Helsingissä. Kielivaatimuksilla pitää katsoa kansainvälisyyttä eikä tuijottaa vain omaan napaansa!
Täällä länsirannikolla jo vajaa 40 vuotta asuneena en ole koskaan tarvinnut ruotsia vaikka sitä joskus Wiklundilla jouluapulaisena käytinkin. En myöskään muista mitään kotonani kesäasukkaina olevien ruotsinkielisten ruotsista!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

MIlenkiintoista. "Minä..., minä...,minä..., minä..." ja sitten "...eikä tuijottaa vain omaan napaansa!"

Aika selvää tekstiä.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Perussuomalaiset eivät vaikuta ymmärtävän, että kaikki liittyy kaikkeen.

Tässä yksi hyvä syy "pakkoruotsille":

"Niinistö pitää Ruotsin ja Suomen syventyvää puolustusyhteistyötä tervetulleena ja katsoo, että se avaa mahdollisuuksia syventää yhteistyötä myös muilla aloilla."

(US tänään)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Mutta, mutta sehän sujuu ihan hyvin näilläkin nykyisillä eväillä ja jo nyt kenraalitkin näyttävät puhuvan keskenään sujuvaa englantia. Ihan niin kuin meillä talouselämänkin edustajat puhuvat ja suuret yhtiöt ovat vaihtaneet kielensä myös jo vuosia sitten englantiin.

Kaikissa maailman muissa maissa se ei ole ollenkaan niin itsestään selvä asia, mutta eihän se tietysti moniakaan vapaan kielivalinnan vastustajia yhtään kiinnosta.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Englanniksi näyttävät materiaalit olevan..
Pohjoismaisella puolustusalan yhteistyöllä (Nordic Defence Cooperation, Nordefco)
http://www.nordefco.org/

ulf fallenius

Minun mielestä kaikki Suomenruotsalaiset pitäisi tehdä Wahlroosit ja siirtää omaisuutensa Ruotsiin ,jolloin Ruotsista tulisi vieläkin menestyvämpi maa suorastaan ylivoimainen pohjoismaissa ehkä jopa Norja kalpenisi.

Matti Heikkilä

#aivomato sarjakuviksi kääntyivät nuo vasta-argumentit

http://aivomato.blogspot.fi/2015/02/aivomato-pakko...

Tuolta voi ladata myös meemi-pohjan tuleville uusille "hienoille" argumenteille #pakkoruotsin puolesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Näinhän se on: Aivomato tuhoaa johdonmukaisen ajattelun.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Koko keskustelu kulminoituu noihin esitettyihin mielipidetiedusteluihin. Olettakaamme, että ne osoittavat todellisen tilanteen (ks. edellä kysymyksenasettelusta, jos kiinnostaa). Huomioikaamme samalla Sampo Terhon jylisevä vaikeneminen lasitornissaan.

Tilanne osoittaa, että kansan valtaenemmistö on täysissä järjissään: Kaksikielisyys ei ole ongelma, ja Suomessa tärkeysjärjestyksessä sieltä vihoviimeisimmästä päästä.

Ja näin pitääkin olla:: maassamme on ihan OIKEITAKIN ongelmia, jotka pitäisi saada kuntoon.

Terhon kommentointien määrä osoittaa, että itse asia on hänellekin yhdentekevä. Pääasia on saada kasaan innokas tukijoukko, joka ei paljoa itse ajattele. Näin Terho pääsee vallan kahvaa ilman, että hänen pitää esittää mitään TODELLISTEN ongelmien ratkaisemiseksi.

Miksi sitten pakkosuomi tuodaan toistuvasti esiin? Syy on tässä:

Saadakseen valtaa, ja nopeasti, nousevan poliittisen liikkeen pitää löytää jostain uskottava syntipukki kaikille ongelmille. Vikahan ei voi olla enemmistössä ja sen tekemissä äänestyspäätöksissä, sillä silloin "syyllinen" olisin "minä itse", ja eihän sellainen voi olla totta, eihän. Vihattavan ryhmän pitää olla kyllin suuri, jotta se olisi uskottava, mutta kyllin pieni, ettei ole pelkoa, että siltä saa turpaansa. Siksi esim. savolaiset (Katainen, Lipponen, Urpilainen...listaa voi jatkaa) ei sovi. Juutalaiset ja mustalaiset aas ovat liian pieniä ryhmiä Suomen "tarpeisiin" ja mamut liian hajanainen joukko varsinaiseksi kohteeksi. Suomen ruotsinkieliset sopivatkin vihalietsonnan kohteiksi kuin tikku silmään. Ja kukn antaa pahalle pikkusormen...

Tietysti jokainen "itseään kunnioittava" pakkoruotsihuutaja kieltää edellä esitetyn vilpitön hämmennys naamallan. Se ei muuta mitään. Koettu tosiasia on, että "pahat ihmiset pystyvät tekemään pahoja tekoja vain, koska hyvät ihmiset eivät tee mitään ja katsovat vain vierestä".

Siksi arvostankin rehellisesti ja avoimesti ruotsivihansa esiin tuovia änkyröitä ihmisinä paljon enemmän kuin hyviä "minä vain noudatin käskyjä" -ihmisiä, jotka katselevat tätäkin kehistystä vain vierestä.

Eivätkä tee mitään.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

Hmm. Miksi siirryit tälle omituiselle linjalle, kun kerran pystyit ihan rakentavaankin dialogiin jossain vaiheessa ?

Haluatko viestiä minulle, että olen paha ihminen ?

Meidän tavoitteemme on alunperin ollut, kuten Terho on joskus todennut, että saisimme olla rauhassa oman identiteettimme mukaisia ruotsittomia suomalaisia. Se nyt ei näytä olevan mahdollista.

Totta kai meidän on siksi lähdettävä selvittämään vallankäytön mekanismeja, joiden pohjalta meidän vapauttamme rajoitetaan.

Ruotsinkielisillä on valtaa ja he käyttävät valtaansa rajoittaakseen meidän vapauttamme. Jos he lopettaisivat tuon vallankäyttönsä poliittisessa koneistossa, siis meidän vapauttamme rajoittavan vallankäyttönsä, me voisimme kaikki tehdä jotain tuottavampaa tämän jatkuvan vapaustaistelun sijasta.

Asia on täysin suomenruotsalaisten vallassa: Kun he lopettavat pakkoruotsin vaatimisen, sitä ei vaadi kukaan muukaan.

Ei vaatinut 1968 eikä vaadi nyt!

Suomenruotsalaisilla on kaikki valta, kaikki kortit käsissä
tässä kysymyksessä! Miten he käyttävät valtaansa ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mitä tarkoittaa "ruotsiton"?

Millä logiikalla ruotsinkielisillä on tässä (tai missään muussakaan) kaikki valta? Edskunnassa on 200 paikkaa, ja kaikki valta on sillä edustettuna. Kuinka monta ruotsinkielistä siellä istuu?

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen Vastaus kommenttiin #194

Teen erillisen aloituksen vallankäytön mekanismeista ja meiltä riistetystä oikeudesta ruotsittomaan suomalaisuuteen ensi tai sitä seuraavalla viikolla.
Tervetuloa silloin väittelemään ja kommentoimaan.

Laitoin muuten Sampo Terholle tiedoksi, että "hän on paha ihminen" ja toivoin, että hän kommentoi blogiinsa tullutta palautetta jollain tavalla.

Minä kirjoitan vain omasta puolestani.

Nyt suljen nämä tietoliikenneyhteydet viikonlopun ajaksi.

Hyvää Kalevalan päivää kaikille!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #195

Et sitten osannut kertoa, millainen on "ruotsiton". Olisiko "osaamaton" tai "haluton oppimaan mitään"?

Ihan hauska, muuten, tuo toteamuksesi, että Tehrolle pitää jonkun kertoa, mitä hänen omassa blogissaan tapahtuu. Epäiletkö ettei seuraa, ettei ole kiinnostunut, ettei pidä tärkeänä koko asiaa - kuten ehdotinkin?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jouko "Suomen ruotsinkieliset sopivatkin vihalietsonnan kohteiksi kuin tikku silmään. Ja kukn antaa pahalle pikkusormen.."

Nyt sinä Jouko heittäydyit todella ilkeäksi kun tunnet, ettei enää sinun omat evääsi riitä puolustamaan järkiperustein omaa kantaasi. Täälläkin Puheenvuorossa on väsyksiin asti kerrottu, ettei kysymys koske itse ruotsinkielisiä, eikä ruotsia kielenä, vaan yksinkertaisesti halutaan vapaampaa kielipolitiikkaa. Mehän kaikki tykätään iloisista ja fiksuista suomenruotsalaisista ja myös ruotsia puolustavista suomalaisista. Siitä ei ole kyse. Onhan täällä asiaa väännetty ja pitäisi jo tietää mitä tarkoitamme.

Viisauden ja puhtaasti järkevyyden takia, koska kahden marginaalikielen opiskelu koskien koko kansaa on suurinta tyhmyyttä, mitä pieni maa voi kansalaisilleen aiheuttaa. OLisi ihan eri asia, jos tuo vähemmistökieli ruotsi olisi edes joku enemmän EU:ssa puhuttuja kieliä, niin asia olisi täysin selvä..

Einstein muotoili tuon mietelauseensa vähän paremmin kuin sinä ja olen siitä samaa mieltä Albertin kanssa.
"Maailma on vaarallinen paikka, ei niiden vuoksi, jotka tekevät pahaa,
vaan niiden vuoksi, jotka katsovat vierestä eivätkä tee mitään."

Tässä tapauksessa suomalaisia viedään kuin pässiä narusta ja poliitikot katselevat avuttomina vierestä ja unohtavat mikä on koko Suomen etu!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Olen aikaisemminkin antanut näissä keskusteluissa sinulle linkkejä noien ruotsivihaajien kirjoituksiin, sekä Puheenvuorossa että muualla. Tässäkin kertjussa niitä on - älyttömiä kommentteja ruotsinkielisten ylivallasta ym. moskaa.

Et ilmeisesti ole vaivautunut lukemaan.

Albertista, muuten: https://drvee.wordpress.com/2012/11/26/10-things-e...

Kuten olen aiemminkin kehottanut, ota asioista selvää.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #204

Annetuista linkeistä luen yleensäkin vain asialliset kommentit. Ylipäätään en lue muita keskustelupalstoja ollenkaan kuin vain tätä nykyä Usarin. Kaikkia höyrypäisiä kirjoituksia vältän kuin ruttoa, niistä ei opi mitään. En normaalissa elämässänikään seurustele idioottien kanssa:) Täällä sentään osataan väitellä suhteellisen asiallisesti ja se on vain kivaa. Albertti on loistava tyyppi ja teinkin hänestä tänne aikanaan bloginkin Vapaavuoroon, johon tuli myös hyviä linkkejä muilta osallistuneilta.

Käyttäjän JulesLehtonen kuva
JV Lehtonen

"Hallinnon omakielisyys on nimenomaan ihmisoikeusnäkökulmasta ensisijainen.
Sinäet näe ongelmaa kaksikielisyyden purkamisessa.
Minä taas en näe kaksikielisyydessa mitään ongelmaa."

Ajattellaanpa nyt vaikka Euroopan Unionia. Siellä suomi on yksi virallisista kielistä eli käännöstoiminnan kautta suomalainen saa vastauksen suomenkieliseen asiointiin suomen kielellä.
Samanlainen järjestelmä on Ruotsissa suomen kielen hallintoalueella.
EUssa eikä Ruotsissa ei kuitenkaan ole suomenkielistä hallintobyrokratiaa.

Onko EU ja Ruotsi siis jotenkin ihmisoikeusnäkökulmasta epäilyttäviä toimijoita ?

Suomen valtionhallinnon kaksikielisyys on jo aikansa elänyt, koska RKP on toteuttamassa Närpiötä myöten uudistuksen, jossa Suomessa on vain suomenkielisiä ja kaksikielisiä kuntia. Näiden kanssa valtio viestii suomen kielellä, koska ei ole mitään syytä kaksikieliseen viestintään, kun kaikissa kunnissa suomen kieli on virallinen kieli. Eli RKP on itse ajanut tilanteen tähän.

Ainoa valtionhallinnon ruotsivelvollisuus on Ahvenanmaa ja toki lakien kääntämien ruotsiksi. Suomen kaksikielisyys on siis käytännössä käännöskaksikielisyyttä hallinnon osalta. Silti meillä on ylimitoitetut ruotsin osaamisvaatimukset valtionhallinnossa- ja sitä kautta vapauden rajoittaminen kielivalinnoissa!

ulf fallenius

Suomi tarvitsee vaan yhden kielen ja se on englanninkieli.Muut kielet voi oppia hiekkalaatikolla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Jouko Heino: "Otapa selvää, tässäkin asiassa, isänmaan historiasta, ja kaiva esille, miksi tuo pakkosuomi kouluihin tuotiin ja kenen toimesta. Viiden pisteen vihje: se ei ollut RKP."

Kiitos haasteesta Jouko, minäpä kaivoin:) Paras löytyi dosentti Olli Salmelan kirjoituksesta, Kanava numero 5/2014. (Täytyi kyllä paljon lyhentää, mutta tässä on kuitenkin ne olennaiset syyt)

Todellisuudessahan lehmänkauppa, joka tehtiin Keskustapuolueen ja RKP:n välillä, ei koskenut pelkästään RKP:n osallistumista hallitustyöhön, vaan sitä, että RKP tukee vuoden 1968 presidentinvaaleissa Kekkosta. Näin siis Keskustapuolueen saama hyöty oli ilmeinen.

(Siis puhdasta ilkeää puoluepolitiikkaa, joka ei välitä kansalle aiheuttamastaan vahingosta mitään. Työryhmähän Paasion johdolla oli tullut tulokseen, että pakkoenglanti olisi ollut paras vieras kieli Suomessa.)

Kouluhallituksen entisen pääjohtajan Erkki Ahon muistelmissa (Myrskyn silmässä), jossa varsin selväsanaisesti kuvataan tämä tapahtumakulku. Tietenkään tämän tapaisia ja tyyppisiä lehmänkauppoja ei juuri koskaan tehdä kirjallisesti, jolloin tutkijan tulisi huolellisesti haastatella aikalaisia. Itse olen isoisäni professori Alfred Salmelan elämäntyötä tutkiessani päässyt näitä kouluhallinnon merkkimiehiä haastattelemaan, ja olen saanut vahvistuksen juuri tälle perinteiselle lehmänkauppa-tulkinnalle.

Koulutusasiantuntijat vastustivat pakkoruotsia, koska sen pelättiin johtavan liian teoreettiseen opetussuunnitelmaan. Peruskoululaisten - erityisesti poikien - heikko koulumotivaatio osin selittyykin juuri suurella kielipainotteisuudella.

(..tätähän minäkin olen täällä yrittänyt vakuuttaa, mutta huonolla menestyksellä...kaikki on johtunut vain petrojen ja joukojen mielestä laiskuudesta ja suomalaislasten tyhmyydestä ja / tai vanhempien väärästä kasvatusasenteesta.

Kouluhallituksen pääjohtajana peruskoululain käsittelyn aikana toiminut Oittinen oli joutui kovan painostuksen alaiseksi kielteisen pakkoruotsi-kantansa vuoksi ja oli vähällä joutua erotetuksi tästä syystä. Oittinenkin joutui lopulta taipumaan lehmänkaupan edessä, vaikka pedagogisista syistä hän piti pakkoruotsia huonona ratkaisuna. Opetusministeriksi hän ei enää tämän jälkeen kelvannut.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Höpöhöpö. Ensinnäkin väität siis, että Kekkosta ei olisi valittu ilman RKP:n tukea. Joo kai. Katsohan tarkemmin vaalituloksia.

Tarkistapa myös, minä vuonna laki asiassa säädettiin.

2014 julkaistu kanavan artikkeli ei ole relevantti lähe, vaan relevantti lähe ova tuon artikkelin läheviitteet. Voit myös tarkistaa eduskunnan päytäkirjoista (netissä) jne.

Historiantutkimuksen metoologia ei taida olla aivan hallussasi, jos kielilain historiassa "paras lähde" on viime vuonna julkaistu artikkeli.

Onko muute pojilla ruotsinkielisissä kouluissa yhtä "huno motivaatio", kun kielipaletti kerran on ihan sama?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Arvasin kyllä, ettei tämä sinua tyydytä ja olen toki lukenut asiasta myöskin väitöskirjoja ja muitakin tiedotteita - useampiakin, mutta tämä oli hyvä ja lyhyt kooste olennaisista asioista, joita nämä väitöskirjatkin hyvin tukevat. Minä en itse väitä mitään, vaan annoin puheenvuoron dosentti Olli Salmelalle.

Minulla ei kaikki maailman tieto ole tietenkään niin hyvin hallussa kuin sinulla, mutta uskon myös alan tutkijoiden kirjoitettuun sanaan enemmän kuin tavallisen, vaikkakin arvostetun turkulaisen opettajan sanaan.

Hyvää yötä ja kauniita rauhallisia unosia toivotellen.
Kaija K

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #210

Jotenkin surullista, että et sitten selvittänyt tuon pekkosuomilainsäädännön taustaa. No, lain toi eduskkuntaa ja ajoi läpi Mauno KOIVISTON (Södöp) hallitus vuonna 1968, eikä se siis ollut "Todellisuudessahan lehmänkauppa, joka tehtiin Keskustapuolueen ja RKP:n välillä".

Kepu ja Södöp kun eivät ole sama puolue. 1968 vaaleissa Kekkonen sai 201 valitsijamiesääntä 300:sta, ja siinä ei RKP:lla ollut MITÄÄN merkitystä.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Jouko Heino kirjoittaa todella kuitenkin kaikitenkin totuuden sanoja, joita ei käy missään nimessä kiistäminen. Hänen puheenvuoronsa ovat silkkaa ja pelkkää takkirautaa.

Minä olen hyvin vähäinen ihminen enkä ole saanut Joukon hienoa koulutusta, mutta ymmärrän hieman suomea ja olen lukenut jotakin joskus jostain. En tietenkään osaa heinoa keskustelua enkä varsinkaan tieteellistä sellaista. Uskallan kuitenkin tuoda nyt ylen vaatimattoman mielipiteeni tähän plokiin, kun aihe on niin kiintoisa. Tiedän, että Heino ampuu minut alas kuin Punainen Paroni Ressun, mutta menköön.

Elämme vuotta 2015 hyvin epävarmoissa ja ikävissä olosuhteissa. Kukaan ei auta meitä suomalaisia. Meidän on tultava omin voimin toimeen. Menneisyyden ja keskustelun siitä, mitä kuka ja joku teki silloin tai tällöin on jätettävä historioitsijoille. Meidän kaikkien suomalaisten on katsottava yhdessä tulevaisuuteen. Tämä koskee kaikkia meitä äidinkielestämme riippumatta.

Tämän plokin kommentoinneissa on näsäviisailtu melkoisesti ja mielestäni Jouko Heino on aktiivina syyllistynyt siihen turhan paljon, kun tiedetään hänen lukeneisuutensa ja älykkyytensä. Ja sitten itse astialle:

Suomen ruotsalaisten toimintaa säätelee ns. Taxellin paradoksi. Se on sama kuin sodan jälkeiset evakot sanoivat: "Kaikki mänt eikä piisantkaan". Tämä sanonta merkitsee, että hitustakaan ruotsinkielen asemasta ei voi antaa periksi, koska pieninkin muutos merkitsee kaiken häviämistä.

Kansalaisaloitteen julkaisua seurasi aivan käsittämätön Suomen ruotsalaisten ala-arvoinen verbaalioksennus. Stefan Wallin: "Ei voi olettaa, että persut osaavat käyttäytyä möbleeratuissa huoneissa." Jörn Donner: "Eivät persut osaa mitään, koska he ovat juuri laskeituneet ppusta". Ja vaikkapa "Pakkoruotsi on aivan ok. Onhan meillä pakkomatematiikka, -biologia ja -urheilu ym.".

Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja antoi myös mitä ihmeellisimpiä lausuntoja. Mutta sitten tapahtui lähes ihme. Kukaan ruotsinkielisistä ei puhunut mitään. Näin oli, koska varsinaisilta vallanpitäjiltä eli upporikkaista säätiöistä oli käynyt käsky: "Håll käften". Wahlroos ja kumppanit tekivät kylmät laskelmat ja totesivat, että heidän rahoillansa ovat kaikki ns. perinteiset puolueet hallussa. Ei siis huolta huomisesta saati mistään kieliasiasta.

Niinpä raha ratkaisee jälleen kerran. Puolueet taipuvat rahan edessä. Rkp saa taas liimapuolueena yksi tai kaksi ministeriä uuteen hallitukseen.

Tämä kaikki tapahtuu tietenkin vastoin pienen, mutta sitkeän Suomen etua. Ruotsinkielen pakollisuuden poistaminen ei varmasti vaikuttaisi kielen asemaan eikä sen hallittavuuteen. Sen sijaan se antaisi nykyaikaisen demokraattisen valinnan mahdollisuuden oppilaan vanhemmille. Jo näin pieni muutos auttaisi Suomea paljon tulevaisuudessa, mutta kun ei niin ei.

Käyttäjän MartinaHenriksson kuva
Martina Henriksson

Voisi joskus miettiä MIKSI juuri ruotsinkieli on SE kieli jota pidetään arvokkaana.
Maan viralliset kielet antavat signaaleja maailmalle kenen joukoissa seisotaan. MIHIN kastiin halutaan kuulua. Halutaanko olla länttä tai itää?
KOULU kuuluisi antaa perussivistyksen kansalaisilleen.Lähtökohta on että suomalainen varttuu suomessa ja että enemmistö peruskoulunkin jälkeen asuu suomessa. Eli eväät koulusta täytyy muokata sen mukaan.Jotta suomalainen edes pärjäisi naapurimaassa ja pohjoismaissa on hyvä osata edes ruotsinkielen perustat. MUTTA opetus on niin kehnoa että 6 vuoden jälkeenkin ei edes osaa muuta kuin Jag heter..... Tämä totema huonosta OPETUKSESTA on keskustelupalstoissa yleinen mielipide. Ja TÄHÄN täytyisi tulla muutos.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Pakkosuomen huonot tuloksen (jos ne nyt sellaisia ovat) johtuvat pääasiassa juuri pakkoruotsihuutajien lastensa päähän takomasta asenteesta: Se on tyhmää, ei sitä tarvita, ei kannata, ajanhaaskausta jne. Lapset olisivat melko moisia puupäivä, jos eivät sellaisen aivopesun jälkeen väheksyisi opetusta ja käytännössä viis veisaisi oppimisesta.

Mielenkiintoista on paralleeli sortovuosiin: arvostetulla presidentillämme, J.K. Paasikivellä oli venjässä täysi kymppi koulussa, hänen luokkatoverinsa kieltäytyivät opettelemasta, mitä opetettiin. Paasikivestä tuli pankinjohtaja, valtiomies ja presidentti. Kuka muistaa tarkistamatta, mitä hänen luokkatovereistaan tuli?

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Martina H."Lähtökohta on että suomalainen varttuu suomessa ja että enemmistö peruskoulunkin jälkeen asuu suomessa. Eli eväät koulusta täytyy muokata sen mukaan.Jotta suomalainen edes pärjäisi naapurimaassa ja pohjoismaissa on hyvä osata edes ruotsinkielen perustat."

Martina on todennäköisesti jo melkoisen iäkäs ihminen ja muistelee vain omia nuoruuden kultaisia aikojaan. Vielä esimerkiksi 60-luvulla hyvin harva oli käynyt ns. ulkomailla ja jos olikin niin se oli melkoisella varmuudella Ruotsi. Ei siellä englantia tavalliset ihmiset puhuneet, niin kuin ei Suomessakaan. Silloin oli todellakin tärkeää osata edes vähän tuota oppikoulu-ruotsia, että osasi edes tietä kysellä.

Nyt on kaikki toisin. Kun kuuntelee esikoululaisen-, peruskoulu- ja lukion-oppilaita tänään, niin moni oppilas käy jo joulu- ja syys-lomillakin kaukana Aasiassa, USA:ssa ja Kanarialla. Se näyttää olevan tavallista tänä aikana! Ihan samoin kuin yliopisto-opiskelut Euroopassa.

Ei missään kaukana kotoa tule enää toimeen ruotsilla, joka tietysti on harmillista, mutta aika tuo muutoksia vääjäämättä ihmisten elämään halusi sitä tai ei. Ruotsi kulkee itse tässä kehityksessä hyvin mukana, mutta Suomi-parka on aina kaksi askelta jäljessä.

Aikanaan oli tavallista myös nuorten opiskella Upsalan-ekonomiksi Ruotsissa, mutta nykyään lähdetään mieluusti aina vähintään keskiseen Eurooppaan ja Lontooseen, kuten tapana on tänään muuallakin sivistysmaissa.

Odottelen minäkin sitä aikaa hartaana kun poliitikotkin tämän vihdoinkin huomaavat. Joskus voi jopa sivistyksen kultajyvän löytää muualtakin kuin Ruotsista - ainakin he aikanaan itsekin löysivät sen Euroopasta, ihan kuin venäläisetkin ovat tehneet.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Kaijalla oikeat kommentit tähän päivään. Pakkoruotsittajat elävät menneessä ja taitaa osa pelätä venäjän kielen invaasiota, joka ei tasan tarkkaan sovi ainakaan meille kovapäisille suomalaisille.
60- ja 70- luvuilla Ruotsiin työn hakuun muuttaneet suomalaiset harvemmin olivat Suomessa ruotsia edes opiskelleet.
Tyttäreni on opiskellut Tukholmassa, jossa oppilaita oli ympäri Eurooppaa ja opetuskielikin suurelta osin englanti. Tässä nyt ei olla Ruotin valtiota vastaan vaan kaikille lapsille PAKOLLIsta ruotsinkielen opetusta vastaan!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"PAKOLLIsta ruotsinkielen opetusta vastaan!"

Miksi? Edes yksi rationaalinen ja kestävä peruste, kiitos. Edes yksi.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Demokratia. Saada päättää omista asioista. Kansantalouden etu eli useampien kielten osaaminen. Kaikki eivät opi kaikkea noin vain.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #232

Demokratia: Nykylainsäädäntö on säädetty täysin demokraattisesti. Tältä osin perustelusi on kestämätön. Lapset nyt eivät ylipäätään saa päättää omista asioistaan, joten siltäkin osin perustelusi on kestämätön. Toisen kotimaisen osaaminen ei estä muiden kielten osaamista. Jos muita kieliä oppii "noin vain", oppii "noin vain" myös toista kotimaista. Jos nimenomaisesti EI HALUA oppia, on yksinkertaisesti hölmö, typerys. Tältäkin osin perustelusi on siis kestämätön.

Ei yllättänyt.

Mielenkiiintoista on, että ehdokasehdokas Sampo Terho ei ole vaivautunut osallistumaan keskuteluun. Asia itsessään ei siis häntä näköjään kiinnosta pätkän vertaa. Syykin on ilmeinen: kuten jä edellä totesin

Miksi sitten pakkosuomi tuodaan toistuvasti esiin? Syy on tässä:

Saadakseen valtaa, ja nopeasti, nousevan poliittisen liikkeen pitää löytää jostain uskottava syntipukki kaikille ongelmille. Vikahan ei voi olla enemmistössä ja sen tekemissä äänestyspäätöksissä, sillä silloin "syyllinen" olisin "minä itse", ja eihän sellainen voi olla totta, eihän. Vihattavan ryhmän pitää olla kyllin suuri, jotta se olisi uskottava, mutta kyllin pieni, ettei ole pelkoa, että siltä saa turpaansa. Siksi esim. savolaiset (Katainen, Lipponen, Urpilainen...listaa voi jatkaa) ei sovi. Juutalaiset ja mustalaiset aas ovat liian pieniä ryhmiä Suomen "tarpeisiin" ja mamut liian hajanainen joukko varsinaiseksi kohteeksi. Suomen ruotsinkieliset sopivatkin vihalietsonnan kohteiksi kuin tikku silmään. Ja kukn antaa pahalle pikkusormen..."

Terhon vaikeneminen molemmilla kotimaisilla osoittaa, että olen oikeassa.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo Vastaus kommenttiin #235

Demokratia. Perusteluni ei ole kestämätön, vaan sinun on yksinkertaisesti ja paljosti väärä. Lukemattomia lakeja on sekä säädetty että muutettu demokraattisesti eduskunnassa miksi ei siis kaksikielisyyden opetuksen perusteita.

Sinunkin pitää tutustua paremmin kahden kielen opiskelun pakottamiseen kaikille. Tarkoitan, että lue historiaa nimittäin puolueetonta sellaista.

Pitkä höpötys Suomen ruotsinkielisten oleminen kohteena vihanlitsonnalle on silkkaa historian tuntemuksen puutetta ja rkp:n propagandan uhrina olemista.

Terho ja moni muu ehdokas/blogisti ei kommentoi kirjoituksia. Viittauksesi hänen vaikenemiseen osoittaa vain sinun vajavista ymmärrystäsi.

Käyttäjän MartinaHenriksson kuva
Martina Henriksson

Meille "suomenkielisille" vain suomi on arvokas kieli

- tämä on yhden ihmisen kommentti koko kansan mielipiteestä
Kielet avartavat ihmisten maailmaa
Kielet mullistavat
Moni suomalainen pitää Kielistä ei vain suomen kielestä koska se antaa tyypille enemmän kosketusta maailmaan.Jos osaa puhua ja kirjoittaa pelkästään suomea niin on epäilemättä aika eristynyt.
Mä ainakin haluan kokea ELÄMÄÄ -

Enkä koe että Ruotsinkielen oppiminen mitenkään hidasta tai hankaloittaa muiden kielten oppimista.
Asenteista se on kiinni.
Suomessa pitäisi oppia suomen ruotsia EIKÄ ruotsin ruotsia koska sillä on merkitystä.
Semla - Fralla
Grina - Gråta -Skratta

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Martina Henriksson: Sinun yhden ihmisen mielipide viiden prosentin suomalaisten osalta.

"Suomessa pitäisi oppia suomen ruotsia EIKÄ ruotsin ruotsia koska sillä on merkitystä."

Huh ja miksi ihmeessä? Ruotsinkieli on maailmassa hevon kakan kokoinen ja suomenruotsi hyttysen pissa Itämeressä.

Jouni Simula

Suomi on tasa-arvoinen, monikulttuurisuuteen suopeasti suhtautuva ja ennen kaikkea suvaitsevainen maa. Suomen kielen lisäksi täällä kuulee puhuttavan lukuisilla vähemmistökielillä, kuten esimerkiksi ruotsin, venäjän, viron, englannin, somalin ja arabian kielillä. Äidinkielestä riippumatta meitä kaikkia yhdistää kuitenkin yksi yhteinen kieli ja se on suomen kieli. Muut kielet tulevat sen jälkeen tasa-arvoisina rinta rinnan, eikä mitään niistä pidä nostaa toistensa edelle. Minun mielestäni olemme koko ajan lähempänä aikaa, jossa itse kukin voi pitää toisena kotimaisena kielenään sitä mikä omimmalta tuntuu.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Suomi on tuota kaikkea hyvää ja meillä kuulee puhuttavan hyvin monia kieliä. Suomessa on perustuslain mukaan kaksi kansalliskieltä: suomi ja ruotsi. Suomessa ei ole virallista kieltä.

Muut kieliämme koskevat lait ja asetukset ovat sitovia, mutta vähempiarvoisia. Niitä voidaan muuttaa demokraattisesti eduskunnan päätöksillä. Hyvä esimerkki on "pakollinen" ruotsi tai pakollinen" suomi. Näiden kielien opiskelu voidaan koska hyvänsä päättää vapaaehtoisiksi valinnoiksi.

Toimituksen poiminnat