"Haiseva" maahanmuuttokeskustelu
Parin viimeisen viikon ajan on maahanmuuttokeskustelu käynyt entistäkin vilkkaampana. Nyt teemana on ollut ennen kaikkea itse keskustelun luonne, jota esimerkiksi ulkoministerimme kuvasi haisevaksi. Myös muu hallitus, valtalehtien pääkirjoitukset ja liberaalit älyköt yleisemminkin ovat ilmaisseet syvän huolensa kasvavasta maahanmuuttokriittisyydestä, jos kohta samaan aikaan itsekin kritisoivat vallitsevaa maahanmuuttopolitiikkaa enemmän kuin koskaan ennen.
Tämä keskustelun uusin käänne on ollut omituinen kilpajuoksu marttyyriuteen, jossa netistä aina löytyvää törkymateriaalia – joka sinänsä on tietysti vastenmielistä – on alettu pitää leimallisena koko maahanmuuttokriittiselle keskustelulle. Rasismi ja ksenofobia kuulemma ovat päässeet rehottamaan.
Näitä syytöksiä esittäessään olisi ministereiden ja päätoimittajien syytä olla täsmällisiä. Missä he ovat kohdanneet rasistista keskustelua? Ainakaan niillä sivustoilla, joilla itse liikun keskustelua lukemassa (US, HS, Hommaforum jne.) ei sallita minkäänlaista rasistista kirjoittelua, eikä keskustelun tasossa tässä suhteessa ole moittimista. Suomessa vallitsee tunnetusti nollatoleranssi rasismin suhteen ja valittu politiikka on oman kokemukseni mukaan toiminut hyvin. Tietoisesti etsimällä rasistista materiaalia varmasti netistä löytäisi, mutta vahingossa siihen törmää tuskin koskaan.
Jotkut ovat jo kiirehtineet väittämään, että uhkailua ja solvaamista on netissä niin paljon, ettei asiallista keskustelua enää voida tai uskalleta käydä lainkaan. Maahanmuuttokeskusteluun julkisesti osallistuneille poliitikoille ja tutkijoille on lähetetty myös henkilökohtaista törkypostia kaiken keskustelupalstoille purkautuvan herjaamisen lisäksi.
Uhkailu tai törkeä palaute on tietenkin typerää ja tuomittavaa, mutta ennen kuin keskustelun toinen puoli asettaa marttyyriuden sädekehän päänsä päälle, kannattaa muistaa että ylilyönnit ovat molemminpuolisia eivätkä vain maahanmuuttokeskusteluun liittyviä. Marttyyrin osa on aina tavoiteltu, mutta viime viikkojen suvaitsevainen uskonpuhdistus on jostain syystä unohtanut kokonaan, että myös itse maahanmuuttokriitikot ovat saaneet kokea täysin pidäkkeetöntä solvaamista. Eikä vain nettipalstojen syövereissä, vaan myös maan johtavissa medioissa ja arvostetuimmilla pääkirjoituspalstoilla – ja vain koska ovat sanoneet muutamaa vuotta ennemmin sen, mitä nyt toistavat myös nämä moraalituomarit itse.
Ongelmaksi maahanmuuttokeskustelussa on leimattu juuri nettikeskustelu, mutta todellisuudessa suurempi ongelma on ollut juuri perinteinen media, jonka asenne maahanmuuton järkiperäiseen tarkasteluun oli yli vuosikymmenen ajan lähinnä hysteerinen. Maahanmuuttokeskustelu on tosiaan Suomessa pitkään ollut surkeaa, mutta keskustelun selkeästi surkein vaihe oli täysin päinvastainen kuin nyt esitetään: 90-luvun alusta aina vuoden 2008 kunnallisvaaleihin keskustelu oli täysin kritiikitöntä, naivia ylistystä, jossa jokainen järkeväkin arvosteleva ääni tuomittiin sokean ylimielisesti, tai yleensä sensuroitiin jo ennakkoon.
Toivottavasti tämä yksipuolinen uutisointi ei ollut sitä ”asiallista” keskustelua, jonka perään nyt jotkut haikailevat. ”Haisevaksi” ei voi luonnehtia kaikkea sellaista mielipiteenilmaisua, jonka sisällöstä ei itse pidä. Sananvapaus ei voi perustua ministereiden hajuaistiin, eikä heidän myöskään demokratiassa tulisi kovin herkästi leimata politiikkansa arvostelua ”pölhöpopulismiksi”.
Jos asiattomuuksia ilmenee, ne on yksilöitävä ja niihin on puututtava, mutta ilman aiheetonta yleistämistä. Kannattaa muistaa, että typeryydestään huolimatta nettirasismi on täysin marginaalinen ilmiö ja tällä hetkellä vain pienen mittakaavan yhteiskunnallinen ongelma.
Kauhisteluun ei siis ole syytä. Maahanmuuttokeskustelu on tällä hetkellä laadukkaampaa ja todenperäisempää, kuin se on Suomessa koskaan ennen ollut. Jos tämä sitten on johtanut nykyisen maahanmuuttopolitiikan uskottavuuden romahtamiseen, ei siinä vielä sinänsä voi olla mitään aihetta valittamiseen.
Kaikkea politiikkaa täytyy saada kritisoida ja sen parantamista vaatia. Juuri tähän tarvitaan avointa ja asiallista keskustelua, puolin ja toisin. Kaikkein keskeisin parannus maahanmuuttokeskusteluun olisi sen tosiasian yleinen tunnustaminen, ettei kaikki maahanmuuttokriittisyys sittenkään aina johdu pelosta, tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista. Kriittisyys nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan on koko ajan kasvanut nimenomaan siinä tahdissa, kun kokemukset ovat lisääntyneet ja aiheesta on saanut kertoa totuudellista tietoa.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Erinomainen kirjoitus Sampolta! Seuraava Perussuomalaisten puheenjohtaja? Toivottavasti!
Perussuomalaiset ovat yhden asia liike ja liikettä pidetään yllä toistuvilla aloituksilla ja saman asian jauhamisella.
Todellakin haisee.
Sivullinen voi tuntea jopa myötähäpeää, ellei ole jo ikävystynyt kuoliaaksi.
Asiakirjoitus.
Yksi tämän kevään huvittavista muoti-ilmiöistä on muuten ollut uhriutumisrituaali: minua kohtaan hyökätty, siellä internetissä! Muodinhan aloitti A. Thors ja pian se levisikin kulovalkean lailla, miestä, naista ja blogistia kaatui kuin heinää "nettiuhkailujen" seurauksena, jokainen heistä vaatimassa huomiota ja myötätuntoa juuri omaan surkeaan tapaukseensa ;-)
Näinhän se menee. Persut ovat raivanneet tien muidenkin tulla perässä. Muuthan näkyvätkin olevan jo samalla ladulla, ehkä virheitä ja vasemmistoliittoa lukuunottamatta. On hienoa vanhana Vennamolaisena ja persujen perustajajäsenenä seurata, tätä keskustelun vapautumista, ja ennenkaikkea sitä, että tänäpäivänä kenenkään ei tarvitse hävetä omaa perus-suomalaisuuttaan.Aikoinaan pelkästään julkinen tukeminen em, ryhmiä, riitti rasistiksi ja fasistiksi leimaamiseksi. Ilmapiiri on vapautunut ja siitä suurin kiitos persuille, jotka ovat joutuneet ottamaan parempien ihmisten pilkan vastaan, täysin asiattomin perusteluin!
"90-luvun alusta aina vuoden 2008 kunnallisvaaleihin keskustelu oli täysin kritiikitöntä, naivia ylistystä, jossa jokainen järkeväkin arvosteleva ääni tuomittiin sokean ylimielisesti, tai yleensä sensuroitiin jo ennakkoon."
Juuri näin.
#2
Persut eivät ole yhden asian liike, kuten väität sinua vain peloittaa tuleva muutos, kun et saa enään asua yksin mielipiteittesi kanssa norsunluutornisasi ja lisäksi sinua tuntuu peloittavan kovasti persujen tuleva massiivinen vaalivoitto.
Olet pelokas ja ennakkoluuloinen ihminen.
#2
Ai niin sinäkin olet nyt se kuuluisa uhrautuja. KTS. kohta 3.
Onnea ja kyynel puolestasi.
Petsaus
Ihan kuinka vain haluat asian ilmaista.
Voi olla, että pelottaakin teidän ajama muutos. Paavin palvonta, ydinvoimalat ja rasismi eivät todellakaan kiinosta.
Olen niitä kaikkia vastaan.
Tuo kirjoittamasi on täyttä asiaa, Sampo. Niille jotka eivät tiedä mitä xenofobia tarkoittaa, se on vieraan pelkoa.
Itse ohitan törkymateriaalin ja pyrin lähinnä haastamaan ihmisiä, nykyisessä työssäni se on helppoa ja voin vakuuttaa että näen ihmeellisiä asioita nykyään. Sellaisia joita eivät ylipositiiviset maahanmuuton marttyyrit koskaan ole tajunneet.
Joku voi tietysti käsittää sen "haisevana" että puhuu käytännön ongelmista suoraan, ja käsittelee maahanmuuttoa/kultturieroja ongelmana, ei rikkautena.
Ei ole mikään rikkaus se että puoli maailmaa rähisee asein toisiaan vastaan, ja he ovat pakotettuja juoksemaan pitkin maapalloa etsien turvapaikkaa.
Se on ONGELMA. Ei rikkaus.
Nykyään sitä ongelmaa syötetään pitkin eurooppaa rikkautena. Ei yksikään yli 80 ÄO:n omaavista osta tätä ideaa.
Valitan mutta en oikeasti käsitä miksi älynystyröitäni loukataan näin.
Kerropa silti itse, mitä linjaa meidän tulisi noudattaa? Onko oikein että tänne otetaan kymmeniä ja satoja tuhansia ihmisiä jotka eivät tule työllistymään, ja jotka tipahtavat yhteiskunnan ulkopuolelle ja jäävät yhteiskunnan pohjalle?
Onko heidän elämänlaatunsa yhtään parempi vaikka heitä otetaan tänne meidän "onnelaan?"
Sossu maksaa, ja joku hassu pääsee osaksi yhteiskuntaa. Suuri osa ei, vaikka minkä teet. Ei auta hyvä tahto, ei Allah eikä Jeesus.
Tilanne ON menossa samaan suuntaan kuin mm. hollannissa. Ja koko ajan kuvitellaan että se on kansan syy että tilanne pahenee. Ei ole. Pulloon ei mahdu enempää kuin sinne mahtuu, ei vaan mahdu.
Väittääkö Sampo Terho vilpittömästi, että HS ja US keskustelupalstoilla ei esiinny rasistisia mielipiteitä. Väite on täysin uskomaton. Olen lukenut kumpaakin mediaa vuosia ja HS keskusteluja päivittäin.
Sampo Terhon täysin päätön väite on hyvä esimerkki syistä, joiden vuoksi rasistit ovat päässeet näinkin pitkälle kuin ovat päässeet. Rasistit ovat onnistuneet kiipimään yleisen hyväksynnän portaita verhoamalla kammottavan aatteensa valheisiin ja sievistelyyn. Termi maahanmuuttokriittinen on hyvä esimerkki. Ovatko sosialistit kapitalismikriittisiä ja kapitalisitit sosialismikriittisiä, ei sosialistit ovat sosialisteja, kapitalistit kapitalisteja ja rasistit rasisteja.
Entäpä jos maahanmuuttokriittiset ovatkin sivistynyttä väkeä, eivät rasisteja vaan ainoastaan haluat kritisoida liian lepsua maahanmuuttopolitiikkaa. Tämä ajatus tulee ammutuksia alas kun lukee netin keskustelupalstoja. Miksi Sampo Terho nosti esille vain US ja HS keskustelupalstat (Hommaforumista en osaa sanoa kun ele sitä juuri lukenut)? Vaikka edellä mainituilla palstoilla esiintyy rasismia niin ne pysyvät edes jonkinlaisessa kuosissa. Sen sijaan netistä löytyy lukuisa määrä todellisia likaviemäreitä myös suomen kielellä.
Yleensä kriittiset eivät ole vain kriittisiä vaan he ovat myös jonkin puolesta. Minkä puolesta maahanmuuttokriittiset ovat? Ensinnäkin täytyy sanoa, että he eivät ole vain maahanmuutonvastaisia vaan vastustavat ihmisoikeuksia halveksien myös esim. seksuaalivähemmistöjä ja naisia. Myös sellaiset oikeudet kuin uskonnonvapaus, liikkumavapaus ja mielipiteen vapaus ovat maahanmuuttokriittisille pelkkää vessapaperia. Maahanmuuttokriittiset ajavat yhtenäiskulttuurin diktatuuria. Diktatuuria siksi, koska nämä kriittiset ovat valmiita väkivalloin vaientamaan muiden mielipiteiden edustajat, kuten voi viimeaikaisten tapahtumien johdosta päätellä.
Tämäkin kirjoitus sai miettimään näitä "maahanmuuttokriitikoita". Tai oikeastaan niiden mielenmaisemaa, siis niiden. Noh, millaisia ne sitten ovat?
1. Rasisteja. Totta, kulunut termi, mutta kuvaa melkoista osaa tästä porukasta ja hassua kyllä, yksikään ei ole tullut kaapista ulos ( en tarkoita blogistia).
2. Hyvää tarkoittavia hölmöjä. Tämä kuvaa myös niitä oivallisesti. Nämä peruskoulun niukin naukin läpi kumeja heitellen suorittaneet pankon pojat, luulevat tarkoittavansa hyvää. Siis kansalle (itselleen) hyvää. Maailman ongelmat ja ennen kaikkea suomen talous korjaantuu sillä, että erotaan YK.sta, OECD.stä ja euroopan unionista. Laivataan kaikki vähänkin ulkomaalaiselta kalskahtavat jonnekkin muualle, mahdollisimman kauas. Unohtaen samalla, että suomalaiset ovat kotoisin venäjältä.
3. Typeryksiä. Kts. kohta 2.
4. Ei mitään tekemistä. Kun on työtön, eikä opiskelu maita, niin on aikaa kirjoitella pahaa oloa keskustelupalstoille.
5. Huono omatunto. Kun pienenä ei pääse kneppaamaan hiekkalaatikolle, niin "aikuisena" on sitten aikaa hölmöillä netissä.
Jos jollekkin, näistä tulee vielä jotain mieleen, niin kirjoitelkaa ihmeessä nenäliinapään blogiin.
Hienoa Sampo että jaksat jatkaa asialinjalla, huolimatta ympärillä kuten täälläkin kommenttipalstalla riehuvista asiattomuuksia vimmoissaan (kiihotettuina ;-) ) roiskivista tyypeistä. Respect!
Tosiaan, kohtahan se on edessä eli: hyvää Brysselin matkaa, lippu korkealla!
#7
"Voi olla, että pelottaakin teidän ajama muutos. Paavin palvonta, ydinvoimalat ja rasismi eivät todellakaan kiinosta. "
Oletpa ennakkoluuloinen ihminen, mutta ilmeisesti kannatat muhamedin palvontaa, tuulivoimaa, sekä rasismia.
Persuissa on vähemmän rasismia kuin esim. vihreissä tai vasemmistoliitossa, jos rasismin määrettä luetaan oikein.
Petsaus kommentoi:
28.3.2010 14.34
"Persuissa on vähemmän rasismia kuin esim. vihreissä tai vasemmistoliitossa, jos rasismin määrettä luetaan oikein"
Teidän kuninkaannehan (Soini) vastustaa naispappeutta aborttia ja ehkäisyä. MItä Petsaukset sun muut on mieltä pedofiilipaljastuksissa katolilaisissa, kuten Soini on?
Ken oikeutta puolustaapi
se käyköön suojaan lippumme.
Viel' kerran totuus voiton saapi,
:,: se vahva ompi uskomme :,:
on taistelumme pyhä, jalo.
Myös vahva vihollinen on,
vaan joukkomme on pelvoton,
kun turvamme on hengen valo.
:,: Siis aatteen puolesta
olkaamme urhokkaat!
Mars, eespäin mars!
ja vaikka kuolohon, –
on voitto meidän, on! :,:
Ja pahin vihollinen meillä
on kansan tietämättömyys.
Se este edistyksen teillä,
:,: kuin auringolle synkkä syys, :,:
sen hengen miekka voi vain voittaa.
Ken meitä vastaan olla vois,
kun ompi pahin este pois,
niin mailman vapauskin koittaa.
:,: Siis aatteen puolesta, j.n.e. :,:
Siis ylös aate-siskot, -veikot,
edestä kansan, synnyinmaan!
Me yksitellen oomme heikot,
:,: vaan yhdessä kun taistellaan, :,:
niin koko mailman voimme voittaa
ja ainoastaan hävittää
vaan kahleemme, ei enempää –
taas vapauden kannel soittaa.
:,: Siis aatteen puolesta,
olkaamme urhokkaat
Mars, eespäin mars!
ja vaikka kuolohon,
on voitto meidän, on! :,:
Työväenlaulu, sävel: Marseljeesi
Asiallinen kirjoitus. Kaikista politiikan osa-alueista pitää voida keskustella avoimesti ja politiikkaa pitää voida kritikoida. Nyt mamupolitiikan keskustelu on vapautettu. Seuraavaksi olisi vapautettava kielipoliittinen keskustelu. Pakkoruotsi-kysymys eli pakkoruotsin poistaminen kouluista odottaa vuoroaan avoimen keskustelun areenalla.
iiris kommentoi:
28.3.2010 14.50
"Asiallinen kirjoitus. Kaikista politiikan osa-alueista pitää voida keskustella avoimesti ja politiikkaa pitää voida kritikoida. Nyt mamupolitiikan keskustelu on vapautettu."
Mamukeskustelu alkoi 40 vuotta sitten.
Sampo puhuu asiaa.
Itsekkin ihmettelen että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat leimataan rasisteiksi silloin kun nämä esittävät maahanmuuton tai pakolaisten aiheuttamia ongelmia yhteiskunnalle tai kritisoivat pakolaispolitiikkaa.
Tuossa lienee kyse jonkinmoisesta kiihkouskovaisuudesta ja suomalaisuuden tai eurooppalaisuuden halveksunnasta. Tämänkin blogin joissakin kommenteissa herjataan maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen kriittisesti suhtautuvia suoraan sanoen varsin härskisti, väitteillä joilla ei ole mitään sijaa todellisuuden kanssa.
Monikulttuurin vaikutus on yhteiskuntaa hajoittava, vaikea nähdä että kukaan selväjärkinen haluaisi sellaista tähän suhteellisen vakaaseen ja vielä kohtuullisen hyvinvoivaan yhteiskuntaamme, jossa tosin on liikaa kieltoja ja säännöksiä.
Noita kieltojakin tuntuvat pääasiassa tehtailevan ne jotka haluavat täyttää suomen kehitysmaiden ihmisillä.
Ja hesarin kommenteissa on erittäin vähän rasistisia kommentteja, vaikka tuossa joku sellaista yrittikin väittää. Pääasiassa sielläkin kommentointi liittyy pakolaisten ja maahanmuuton kustannuksiin ja siihen miten muslimien heimokulttuurien edustajat eivät sopeudu länsimaiden arvoihin.
En itse halua suomeen muodostuvan arabimaiden islaminuskoista vähemmistöä, koska se ei millään tavalla tule edistämään yhteiskuntamme yhtenäisyyttä ja hyvinvointia.
Luulisi edes jossakin määrin selväpäisten ihmisten arvostavat sitä miten kovalla työllä suomi on rakennettu, ja saman tien sitä halutaan hajoittaa nykyisessä käsittämättömän typerässä monikulttuurisuus maailmanparannus-huumassa, jossa ei ole mitään järkiperäistä ajattelua tai logiikkaa tai edes näkemystä siitä minkälaista yhteiskuntaa ollaan muodostamassa tulevaisuudessa.
Pitää vain yht-äkkiä saada suomi täytettyä ja suomalaiset korvattua jostakin käsittämättömästä syystä muiden maiden ihmisillä, ja mitä kauempaa ovat omasta kulttuuristamme sitä parempi näyttäisi olevan.
Lähempänä tuo on maanpetoksellista toimintaa.
"Calle kommentoi:
28.3.2010 14.23
Väittääkö Sampo Terho vilpittömästi, että HS ja US keskustelupalstoilla ei esiinny rasistisia mielipiteitä. Väite on täysin uskomaton. Olen lukenut kumpaakin mediaa vuosia ja HS keskusteluja päivittäin."
Hesarissahan on moderaattorit jotka ennakkoon sensuroivat rasistisen materiaalin jos haluavat ja sen lehden toimittajat ovat pitäneet erittäin kovaa melua netissä vellovasta rasismista ?
Miksi siis juuri suvaitsevaisena ja rasismin vastaisena esiintyvä valtalehti sallii sellaisen materiaalin sivuillaan ?
Minä en lue kyseistä lehtä kuin sattumalta ja näin ollen en osaa ottaa sen sisältöön.
"Termi maahanmuuttokriittinen on hyvä esimerkki. Ovatko sosialistit kapitalismikriittisiä ja kapitalisitit sosialismikriittisiä, ei sosialistit ovat sosialisteja, kapitalistit kapitalisteja ja rasistit rasisteja."
Erityisen hyvä esimerkki on elokuvakriitikko hän on vissi joku elokuvia vihaava elokuvarasistia tai vastaava ?
Tai sitten taidekriitikko ihan selvästi taidetta ja taiteilijoita vihaavia taiteilijavastaisuutta.
Ja kirjoituksen loppu on juuri tuota samaa huttua taidekriitikot ja elokuvakriitikot haluavat ilmeisesti sulkea kaikki elokuvien tai taiteentekijät jonnekin intekrointileireille vaille ihmisoikeuksia ja haluavat elokuva- ja taidevapaan yhteiskunnan.
#17:
Kuules klerk. Mamukeskustelu on ollut aina käynnissä siitä lähtien kun ihmisiä on ollut olemassa.
Se tulee myös jatkumaan aina niin pitkään kuin ihmisä on olemassa.
Tälläkin palstalla on luultavasti paljon provoa, epäilen että tuo DARI- ANNE SUOMALAINEN ei ole oikea henkilö ensinkään.
Mutta jos hän on oikea henkilö, otapa kantaa tähän:
http://elankinen.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/27/pelkaamme-rikollisuutta/
Se on minun kirjoitustani ja toivotan tervetulleeksi omaan aikuisten maailmaani sen joka kenties on hieman pikkulapsi vielä.
Voi tulla vapaasti kokeilemaan, vaihdetaan osia. Voin ottaa hyväpalkkaisen työn, tule tekemään mun töitä jos pystyt.
Kyllähän tilanne on edelleen se, että maahanmuutosta ei saa keskustella eikä keskustellakaan. Edelleenkin keskustellaan vain keskustelemisesta ja siitä kuka saa keskustella ja miten. Itse asiaan ei olla vieläkään päästy.
Itse uskon että keskustelu vapautui juuri sopivaan aikaan: nyt on vielä hyvää aikaa jättää metakeskustelu ja "razismii, razismii!" kiljuminen taakse ennen eduskuntavaaleja ja päästä avoimesti asialinjoille. Sampo on tässä suhteessa edelläkulkija.
Julkinen keskustelu on sitä, että suvaitsevaisto ministerit kärkijoukkonaan ilmoittaa halveksuvansa ja jopa vihaavansa niitä, joita he kuvittelevat rasisteiksi.
Onko tämä pätkä rasistinen vai kriittinen muslimien keskuudessa rehottavaa antisemitismiä kohtaan?
On kaksi ismiä, joitä käytetään samalla tavalla. Tapa on populistinen.
Yksi huutaa "fasistia", toinen huutaa "rasistia". F tai R, sama on kaiku askelten.
Haaveilen sivistyneestä Suomesta, jossa ihmisillä olisi sen verran itsetuntoa, etteivät kehtaisi nolata itseään julkisesti leimaalla, syyttelemällä ja herjaamalla toisia ihmisiä.
Leif Salmenin suorassa tv-lähetyksessä huutama "fasisti" on hyvä esimerkki tällaisesta tolkuttoman alhaisesta pelleilystä.
Karjala-keskustelu on toinen rintama, jossa leimataan. Siellä huudellaan "fasistia" enemmän kuin "rasistia", vaikka molempia esiintyy.
Oma käsitykseni on myös se, että korkeasti koulutetut, hiljaisella äänellä puhuvat, sivistyneet maahanmuuttokriittiset älyköt ovat juuri sellaisia sivistyneitä suomalaisia, joiden soisin olevan maamme johdossa.
Ja nykyiset leimaajat, syyttelijät ja "rasisteja" huutelevat populistipoliitikot, monopolilehden kolumnistit ja omaa etuaan tavoittelevat opportunistit voisivat siirtyä valtion tunnetusti anteliaalle eläkkeelle.
No, siitä voimme päättää itse, joten uurnilla vuonna 2011 tavataan!
#21:
Kyllä siitä keskustellaan, me tiedämme kaikki mikä tässä on pohjalla, se on meidän ylisuureksi turvonnut sosiaalihuolto. Se näyttää hyvältä paperilla mutta käytännössä se vain yllyttää ihmisiä käyttämään sitä hyväkseen.
Ei tämä maa ole hyvinvointivaltio. Ei raha ole hyvinvointia. Se ei ole niin yksiselitteistä että syydät hilloa pitkin.
Tiedän että moni suomalainen (oma menneissyden frendi) käyttää tätä rahasampoa hyväkseen täysin ilman omantunnotuskia. Heidän ei KOSKAAN tarvitse mennä töihin, nostavat vain fyrkkaa luukulta.
Otetaan tänne 100 000 ihmistä muilta mailta jotka ovat tottuneet siihen että ota minkä saat..... Muy bien, go for it. Ihan oikeasti, eikö nyt ala jo sytyttämään?
#9.
Jos sinä et ole maahanmuuttokriittinen, niin oletko sinä sitten maahanmuuttokritiikitön?
Kumpi käsitteistä mielestäsi on vähemmän haitallinen Suomen kansalle?
Hyvä kirjoitus. Vasemmiston metakeskustelu ja syyttely on puhdasta alkeellista ajanpeluuta, joka siirtää mukavasti asiakysymykset vaalien alle. Sehän meille persujen äänestäjille ja muille maahanmuuttokriitikoille toki sopii ;-)
Leikittelin ajatuksella, että Suomi jaettaisiin kahdeksi erilliseksi valtioksi. Toisessa olisi vain yksi puolue, Perussuomalaiset ja siellä elettäisiin Perussuomalaisten arvojen mukaan, maassa maan tavalla tai maasta pois. Toisessa Suomessa olisivat kaikki muut puolueet RKP, Vihreät, Kokoomus, Demarit, Keskusta, Kristilliset eli kaikki muut paitsi Perussuomalaiset. Kumpaan maahan sinä muuttaisit?
Kaikinpuolin asiallinen ja hyvä kirjoitus.
Sille, joka väittää tulleensa "vainotuksi" kuin Galilei, olisi syytä olla myös oikeassa kuin Galilei.
#30
Calle leikki sellaisella ajatuksella että toisessa valtiossa säädettäisi lait joita pitäisi kaikkien noudattaa ja toisessa ilmeisesti mulkattaisi lakeja aina vierailijan mukaa eikä sinne saisi ilmeisesti tulla perusvaltiolainen mikä vaikuttaa kovinkin suvaitsemattomalta tiettyä yhtä ryhmää kohkaa kun taas perusvaltioon saisi tulla kuka tahansa kunhan noudattaa maan lakeja.
Leikittelitkö kuta kuinkin tämän suuntaista ajatusleikkiä?
loppuun vielä kysymys olisiko siellä kaikki muut paitsi perusvaltiolaiset kenties taiteenakin vain sosialistinen realismi?
Mikael, nostit tärkeän kysymyksen esiin, taiteen. Ajatusleikissäni, siellä Perussuomalaisten Suomessa epäilyttävä vasemmistolaistaide olisi siivottu kaupunkien keskustoista pois ja kaupunkia koristaisivat seinän kokoiset Halla-ahon kasvokuvat. Kotona kirjahyllyssä Raamatun vieressä olisivat Halla-ahon kootut teokset.
Siellä Perussuomalaisten onnelassa ei olisi RKP:tä ajamassa liian lepsua ulkomaalaispolitiikkaa. Siellä ei olisi Vihreitä vaatimassa homojen ja naisten oikeuksia. Siellä ei olisi Demareita ja Jutta Urpilaista. Siellä ei olisi Vasemmistoliittoa puolustamassa lakko-oikeutta. Siellä ei olisi Alexander Stubbia puhumassa kansainvälisyyden ja monikulttuurisuuden puolesta. Siellä ei olisi Matti Vanhasta myymässä Suomea Brysseliin. Siellä kaikki olisivat samaa mieltä siitä mikä on Suomen tulevaisuus, se olisi Perussuomalainen tulevaisuus.
On siinä vaan jotain symbolista, että Uusi Suomi on perussuomalaisten "valloittama" kuten Pekka Siikala (kesk/rkp) valittaa.
Uusi Suomi on tekeillä totta se on.
Toista se oli vanhoina "hyvinä aikoina" jolloin kansaa pidettiin kurissa ja nuhteessa. Ei tarvinnut sietää vääriä mielipiteitä. Sitten tuli internet, kotisivut, plokit,facebook,irc-galleria...ja entisten mielipidejohtajien mielestä kaik män pilalle. LOL.
"Siellä ei olisi Vihreitä vaatimassa homojen ja naisten oikeuksia."
Islamin kauttako Vihreät niitä ajavat? Britannia on meitä edellä muslimien, toki hyvin rauhanomaisten, "monikulttuuristamassa" yhteiskunnassa:
http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23818856-uks-muslim-tv-wi...
Eli Britannian johtava muslimien tv-kanava julistaa, että naiset eivät saa kieltäytyä seksistä, tarvitsevat ulos menemiseen luvan mieheltään ja ovat huoria, jos käyttävät parfyymia julkisilla paikoilla.
Ihana Vihreä monikulttuurinen onnela!
Kerro toki minulle, miten mainitun kehityksen vastustaminen Suomessa on naisten ja homoseksuaalinen oikeuksien vastustamista ja miten islamin vaikutuksen lisääminen Suomessa on mainittujen oikeuksien edistämistä?
"Näitä syytöksiä esittäessään olisi ministereiden ja päätoimittajien syytä olla täsmällisiä. Missä he ovat kohdanneet rasistista keskustelua?"
Kyllähän mediassa on ollut esillä aivan selkeitä esimerkkejä. Myös maahanmuuttokriittiset voisivat kertoa, missä ja kuka on syyttänyt heitä rasismista ilman syytä. Nettikeskusteluja ja mediaa paljon seuraavana olen huomannut sen mielenkiintoisen seikan, että maahanmuuttokriittisten ja rasistien esittämät väitteet heidän syyttämisestään rasisteiksi ovat lähes poikkeuksetta ilman mitään esimerkkejä, lisäksi niitä näyttäisi olevan huomattavasti enemmän kuin aiheettomia ja esimerkittömiä rasismisyytöksiä.
"Kaikkein keskeisin parannus maahanmuuttokeskusteluun olisi sen tosiasian yleinen tunnustaminen, ettei kaikki maahanmuuttokriittisyys sittenkään aina johdu pelosta, tietämättömyydestä ja ennakkoluuloista."
Muistaakseni tuo tosiasia on tunnustettu monesti. Tuskin kukaan on myöskään väittänyt kaiken maahanmuuttokriittisyyden johtuvan mainitsemistasi asioista. Jos näin on käynyt, niin voit varmasti toimia omien periaatteittesi mukaisesti antaen esimerkkejä. Suoraan sanoen ihmettelen, miksi sinunkin asiallisena kaverina täytyy hermostua rasismin arvostelusta. En näe siinä mitään järkeä. Kuten toteatkin, asiallisella maahanmuuttokritiikillä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa, turha siis loukkaantua rasistien puolesta.
PS. Rasismiin voi törmätä netissä ihan vahingossakin, niin minullekin on käynyt, liian usein. Ja tosiaan, etsimällä sitä vasta löytyykin. Kyseessä ei ehkä ole niin marginaalinen ilmiö kuin annat olettaa.
# 31
Aivan,-paitsi jos ehdoin tahdoin pyrkii dhimmiytymään.
#33
Calle se heitti sellaisen pravdan aikaisen propaganda läjäyksen sieltä että ei epäilystäkään etteikö tuollaisen propagandan kyllästämät Eletään aina viimeisimmän saapujan tapojen mukaan ettei ne loukkaannu valtiolaiset saapuisi joku päivä tuomaan sinne perusvaltioon väkivalloin "demokratiaansa".
Aika kunnianhimoinen argumentti väittää, ettei edes hommafoorumilla esiinny rasismia. Em. foorumista on valitettavasti leivottu maahanmuuttokeskustelun keskeisin komponentti, ja siten ei ole yllättävää, että asiattomuuksiakin (välillä) lauotaan.
Kun on sisäistänyt jonkin asian ja elää siinä mukana intomielisesti, on vaikea astua ulos ja katsoa kiinnostuksensa kohdetta ulkopuolelta. Tämä ilmiö näkyy maahanmuuttokeskustelussa. Intomieliset maahanmuuton ihailijat eivät näe asiasta niitä puolia, joita ulkopuoliset näkevät. He eivät siksi myöskään ymmärrä niitä asioita, joiden vuoksi maahanmuuttopolitiikkaan suhtaudutaan kriittisesti.
Ne, jotka eivät ole täydellisesti tuon ideologian vallassa, ymmärtävät, että Suomi ei ole rikas valtio. Täällä ei ole mitään loputonta tulonlähdettä, kuten öljy, joka takaisi vaurautemme. Rahan tulo perustuu työhön. Työtä on yhä vähemmän tarjolla, joten jaettavaakin on yhä vähemmän.
Suurimpaan osaan maahanmuuttajien tuomista ongelmista olisi ratkaisuna raha: kotoutukseen, palveluihin, työpaikkojen luomiseen. Mutta sitä rahaa ei ole, eikä näköpiirissä ole mitään suurta ratkaisua, joka korvaisi ulkomaille siirtyneen teollisuuden.
Maahanmuuttokeskustelussa ei siis ole yleensä kyse ihmisistä eikä rasismista, vaan yhteiskunnan olemassa olevista reunaehdoista. Niistä maahanmuuton kannattaja ei halua tietää mitään, vaan torjuu näitten ajatusten tarjoajan huutamalla "rasisti, rasisti".
Suomi tapaa olla yhteiskunnallisesssa kehityksessään muita länsimaita jäljessä, ja nyt olemme samassa tilanteessa kuin Tanska vuonna 2000: turvapaikanhakijamäärät ovat kivunneet vuosi toisensa jälkeen kohti uusia korkeuksia, ja varsinainen pommi on näihin liittyvät "perheenyhdistämisohjelmat".
Sitten saapui vuoden 2001 lopun parlamenttivaalit Tanskassa joiden jälkeen nähtiin radikaali käänne:
The Liberal-Conservative government introduced what it described as Europe's strictest immigration laws in May 2002.
The right to asylum on humanitarian grounds, which had previously seen up to 60% of applications approved, was scrapped, the acceptable grounds for being granted asylum were cut to the bare minimum required under the Geneva Convention for Refugees, and social benefits for refugees were cut by 30%-40% for their first seven years in the country.
...
The new laws had an almost immediate effect. Some 13,000 family reunification permits were granted in 2001, but this had fallen to fewer than 5,000 in 2003.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/4276963.stm
"...suvaitsevainen uskonpuhdistus on jostain syystä unohtanut kokonaan, että myös itse maahanmuuttokriitikot ovat saaneet kokea täysin pidäkkeetöntä solvaamista. Eikä vain nettipalstojen syövereissä, vaan myös maan johtavissa medioissa ja arvostetuimmilla pääkirjoituspalstoilla – ja vain koska ovat sanoneet muutamaa vuotta ennemmin sen, mitä nyt toistavat myös nämä moraalituomarit itse."
Kyllä se on mielenkiintoista lukea esim Martti Ahtisaaren sanomana SAMAT asiat joita Halla-aho on toitottanut VUOSIA. Moni muukin on copy-pastennut hyviä pointteja ja tuo niitä julki ominaan. Ei siinä mitään, hyvä että fiksutkin mielipiteet saavat välillä julkisuutta.
Netmissionin sivustolta löytyy syy ja seuraussuhde maahanmuuttoon. Youtube video, se missä on lippu ja puolikuu. Tätäkö me halutaan? Montako ankkuria tänäänkin tuli nukkuvien rajavartijoiden ohi elätettäväksemme?
Netmission linkki videoon
Hyvä kirjoitus ja hyvä yhteenveto keskustelun tilasta tässä maassa. Täytyy vain ihmetellä sitä median vimmaa millä yritetään estää kaikki asiallinen keskustelu maahanmuutosta. Ainakaan itse en ole nähnyt tähän mennessä asiattomia ylilyöntejä muualla kuin valtakunnan median puolella - toimittajat itse kirjoittavat monesti aivan uskomatonta puuta heinää ja paikkansa pitämättömiä yleistyksiä. Monesti lukijalle välittyy sellainen kuva että valtaapitävät ja media haluaisivat laittaa kansan vaihtoon. Jotain on pahasti pielessä jos suomalaisten pitää tuntea huonoa omaatuntoa siitä että haluamme elää rauhallisessa ja turvallisessa maassa. Kansalaisten oikeustaju vaatii myös sitä että kaikkia kohdellaan tasapuolisesti. Positiivinen syrjintä työpaikoissa ja sellaisen sosiaaliturvan antaminen jota tavallinen rivikansalainen ei ikinä saa, herättää ansaittua kritiikkiä toimijoita kohtaan. Päätöksenteossa ja maahanmuuttoon liittyvässä liiketoiminnassa on liian räikeällä tavalla päässyt valtaan ajatus että "mitä kuluista, koska valtio kuitenkin maksaa kaiken". Tämä nurinkurinen ajattelumalli näkyy erityisen selvästi pienillä paikkakunnilla. Pieni päättäjien klikki ja paikallislehti saatetaan valjastaa kokonaan erilaisten mamuhankkeiden lobbaamiseen. Kansa on kuitenkin nykyään sen verran valveutunutta ja medianlukutaitoista, ettei ihan kaikki sumutukset mene enää läpi. Seuraavat eduskuntavaalit ja kunnallisvaalit on todellinen näytön paikka sen suhteen, halutaanko näihin asioihin saada muutosta aikaan.
Erinomainen kirjoitus Sammolta. Maahanmuuttoutopistiset HS:n pääkirjoittajat, vihreät ja Alexander Stubb ja Astrid Thors ovat valovuosia jäljessä ajattelun loogisuudessa ja rehellisyydessä.
Calle, sano nyt suoraan, että haluat suomalaisvapaan yhteiskunnan.
Onhan Perussuomalaiset ainoa puolue, joka ei hyväksy RKPn päämäärää uusia koko suomalaisen kansan kansallinen identiteetti nk kaksikielisyyspropagandan ja kielipolitiikan avulla.
Se on ainoa puolue, joka on sitä mieltä että 5% ON vähemmistö ja sille pitäisi antaa kaikki vähemmistön oikeudet (mutta EI enemmistön oikeuksia kuten RKP nyt haluaa ylläpitää ja sitä vaatii).
Sillä sehän Callen kengässä hiertää. Maaahanmuutokeskustelu on sumuverho. Calle yrittää leimata Perussuomalaiset maahanmuutorasisteiksi. Siinä sitten on luonnollista niputta myös kielipolitiikka osaksi rasismikuviota.
Hyvä ja jalo RKP on aina ja kaikin puolin pyhimysasemassa.
Ne puolueet, jotka kerääntyvät Callen pyhän puolueen jalkojen juureen ovat hyviä puolueita ja niiden äänestäjät hyviä ihmisiä.
Sellaisen hyvän yhteiskunnanhan Calle kuvaa. Ja haluaa.
"Ainakaan niillä sivustoilla, joilla itse liikun keskustelua lukemassa (US, HS, Hommaforum jne.) ei sallita minkäänlaista rasistista kirjoittelua, eikä keskustelun tasossa tässä suhteessa ole moittimista. "
Siis todellako? Mitään rasismia et ole huomannut ja hyvää on keskustelu?
Aika uskomatonta. Persut toisinaan syyttävät vihreitä maailman katsomisesta punaviherlasien läpi, ehkä tässä on jokin samanlainen sinivalkolasi-ilmiö? Sääli, olin jotenkin ajatellut että Sampo Terho olisi vähän poikkeus perussuomalaisten öyhöosastossa.
Minä olen kohdannut näillä foorumeilla jatkuvaa törkyä ja vihakampanjointia. Tämä on fakta, jonka jokainen normaalin kriitiikkikyvyn omaava ihminen voi havaita selaamalla mitä tahansa maahanmuuttokeskusteluaiheisen uutisen tai blogin kommentteja.
#48 (+ muut jotka löytävät jatkuvaa rasismia)
Voisitteko laittaa mukaan muutaman esimerkin näistä rasistisista purkauksista joita te löydätte joka paikasta?
Toki toiset tuovat huomattavasti kiukkuisemmin kantansa julki mutta en sitä edes ihmettele jos nykyisessä keskustelussa (jossa käydään enemmän henkilöön kuin aiheeseen) joillakin ajoittain keittää yli.
Hommaa olen ajoittain selaillut ja kyllä siellä on erittäin paljon fiksuja mielipiteitä ja erittäin suvaitsevaisia henkilöitä. Turhimmat kirjoittajat melkein erottaa jo viestien pituudesta mutta heitä löytyy joka porukasta.
Emmehän kuitenkaan käy keskustelua ääripäiden ehdoilla vaan nimenomaan molempien puolien fiksujen ehdoilla?
On varsin paksua Terholta väittää, että rasistista möykkäämistä ei muka verkosta juurikaan löytyisi. Annan itse tästä kolme esimerkkiä:
1. Hommaforum. Parhaat nostot löytyvät hommawatch.orgista. Tässä pari esimerkkiä:
“Siinä on iso läjä rahaa kankkulankaivoon, suu-auki-käsi-ojossa-neekerille.
Eipä neekerin taaskaan tarvitse mitään itse tehdä, uutta pullaa uuniin. Eu maksaa kämpän ja tuttelin.” (Haitista)
"... Kun käy kebabilla, antaa rahaa jolla salakuljetetaan lisää muhametteja tänne ja osa heistä on ikäviä ja ketään ei tarvita kansantaloutta rasittamaan, kuten tämä äänestysmatkailu on kova lovi Suomen sossurahoihin, siellä oli 600, entäs muut laivat ja lentokoneet? Jos päättää käydä ulkona syömässä ja syö kebabin, se on suomalaiselta ruokalanpitäjältä pois. Täällä on paljon kirjoitettu kuinka ulkkarit kiertää verot, siinä on kanssarikollinen kun syö sen kebabin.” (Persuristeilyn osanottajista)
2. Helsingin Sanomien keskustelu mummojen käännytyksen keskeytyksestä.
3. Oma kirjoitukseni osoitteessa http://blogit.tietokone.fi/ossi/2009/02/vihaa-ja-lokaa-facebookissa/ nostaa esiin Facebookin viharyhmästä muun muassa seuravat hengentuotteet:
“WHITE POWER! SIEG HEIL!” – Jahn T.
…
“Miten olis ruotsinlaiva täyteen niitä ja proppu irti ahvenanmaan kohdalla…” – Jari H.
…
“vittuun suomest..” – Petteri P.
…
“VALKOINEN JOULU ois kova juttu” – Mika T.
…
“tämä parasta tällä vuosisadalla lakupellet himaan” – Pekka M.
"Yleensä kriittiset eivät ole vain kriittisiä vaan he ovat myös jonkin puolesta. Minkä puolesta maahanmuuttokriittiset ovat? "
Tämä nimi. Callen (melkein kaima) jo aikaisin ketjussa esittämä kysymys on niin tärkeä, että haluan siihen omalta kohdaltani vastata.
Siis minkä puoleta. Ensinnäkin: Yksilönvapauden, demokratian ja suvaitsevaisuuden (tässä suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä kuinka positiivisesti suhtautuu mustaihoiseen muslimimieheen, vaan ylipäätään sellaisen erilaisuuden hyväksymistä, josta ei aiheudu itselle tai muille vahinkoa se pitää siis sisällään niin seksuaalivähemmistöt, vammaiset, etnisyydet, eri ikäiset, jne)
Tärkeinä pidän myös tasa-arvoa, sananvapautta, uskonnonvapautta – siis sitä, että saa uskoa tai olla uskomatta ja uskontoja saa myös arvostella. Ympäristö ja ekologiset arvot ovat myös minulle tärkeitä.
Kuitenkin haluan toimia ennen kaikkea näille arvoille perustuvan hyvinvointivaltion puolesta. Koko maailmaa meidän hyvinvointivaltiomme ei voi piiriinsä ottaa, mutta jos pidämme sen kunnossa, niin voimme auttaa muita kansoja rakentamaan omansa. Jos taas murramme omaltammekin perustan, niin paha mennä muita neuvomaan.
Näille arvoille Suomi vikoineenkin perustuu ja ne ovat se pahamaineinen maan tapa, jota haluaisin tänne tulevien noudattavan. Ja vaikka kuinka asiaa kääntelee, niin jos maahan tulee paljon ihmisiä, jotka eivät näitä arvoja jaa tai kannata, ja jos he sopeutuvat tänne huonosti muodostaa se uhan niin näille arvoille kuin koko hyvinvointivaltiolle. Mistä tahansa näkökulmasta kehitysmaista tulevat maahanmuuttajat ovat paljon suvaitsemattomampia kuin suomalaiset änkyrätkään. Ja ainakin nykymallissa monet pitävät täällä ne asenteensa ja tapansa, jotka ovat tehneet heidän omista kotimaistaan niin kurjia paikkoja. Huonosti sopeutuneet maahanmuuttajat myös kovettavat Suomalaisten asenteita ja tuloksena vaan on ikävämpi yhteiskunta.
Eikä tämä ole teoriaa. Vaan se on jo muualla tapahtunut. Myöskin ekologisesta näkökulmasta kehitysmaiden väestöräjähdyksen levittäminen tasaisesti ympäri maailmaa on T-O-D-E-L-L-A huono idea.
Sampo Terholta hyvä kirjoitus, vaikkakin Hommafoorumissa välillä käykin tunteet kuumina joillain yksilöillä. Kannattaa sivuuttaa moiset ja ehkä välillä muistuttaa heitä pelisäännöistä. On täyttä typeryyttä jos maahanmuuttokriitikoita heti leimataan rasisteiksi. Kyllä epäkohdista saa ja pitääkin puhua avoimesti. Jos kulttuurierot ovat tabu niin asiat menevät vain huonompaan suuntaan, sopeutumattomuus sekä myös rasismi kasvaisivat.
Kannattaa myös muistaa (sellaisten kuten Dari-anne Suomalainen) että rasismia ja suvaitsemattomuutta on myös itse maahanmuuttajissa, asia josta on vaiettu täysin. Ei voida olettaa että vain kantaväestön olisi sopeuduttava ja vielä omassa maassaan. Maahanmuuttajilta pitää vaatia yhteisten pelisääntöjen ja lain kunnioittamista.
Myös se että maahanmuuton tulisi olla hallittavissa on pelkästään järkevää politiikkaa. Jotka muuta väittävät elävät täydellisessä utopiassa.
hyvä kirjoitus, koeta nyt vielä saada vapaamman kielivalinnan edistäminen persujen vaaliohjelmaan, ettei vain jäädä "yhdenasian puolueeksi"
Hyvä kirjoitus Sammolta! Jotain järkeä tähän uhrilammikossa piehtarointiin. Median yhä tylsyvä mokukirves karahti kiveen ja kohta se joutaa jo romuttamolle.
Sampo Terho tässä blogissaan kyllä murentaa sitä asiallisen poliittisen toimijan uskottavuuttaan, jota häneen on totuttu liittää. Aiak lailla puhtaaksi viljellyn valkopesukonsultin tuotosta tämä tekstinsä on.
Esim. "filosofi" Hankamäen kirjoitukset ovat kyllällään ihmisten rasistisia ennakkoluuloja ja ajatuskulkuja kiihottavia ilmaisuja, paljolti ihan tuulesta temmottuja (kuten Kari S. Tikan tapon leimaaminen 'mamu-teoksi' jne).
Näyttipä hän saaneen erään seuraajansa eli Jari-Petri Heinon innostumaan toivomaan allekirjoittaneen kuolemaa bloginsa kommentissa. Onko tämä 'tappajapersu' JPH sitten jotenkin ainutkertainen tapaus; enpä siihen usko?
Tietysti voi jeesustella kysymyksellä, onko rasistista kiihotustyötä kirjoittelullaan tekevä rasisti (vai "filosofi" tai yksinkertaisesti syyntakeeton). Itse määrittelisin sellaisen rasistiksi; nythän ainakin nämä kaksi sankaria (Halla-aho ja Hankamäki) näyttävät heittävän vastuun savolaisittain lukijoille. ("en minä sellaista ole sanonut" ... "tyhmät lukijat tulkitsevat väärin kirjoittamani" jne)
Näissäkin asioissa tosiasioiden tunnustaminen on terveen eteenpäinmenon ehto. Ylilyöntien karsiminen persujen itsensä toimesta omasta porukastaan saattaisi säästää puolueen joutumiselta rationaalisesti ajattelevien inhonnan esineeksi.
Ovatkohan Hommalaiset tutkineet keskuudessaan härskeimpiä puheita esittävien taustoja?
Olisiko mokutusheimo ovelana mennyt sinne laukomaan kaikkein törkeimmät viestit, että pääsevat toisella foorumilla osoittamaan sormella "rasismia" - omia tekstejään.
On ne niin ovelia, mamuhalaajat, kommunistien perilliset.
#10
Viestisi on kyllä tyhjentävä. Kirjoituksesi todisti Sampon blogin sisällön 100% oikeaksi. :) Kaiken ihanan ja väistämättömän voimavaran edessä, sekä tiettyjen ihmisten oikeuksien vuoksi on velvollisuus väheksyä ja haukkua toisia. Se tuntuukin olevan maahanmuuttomyönteisten motto.
Yritin löytää itseäni tekstistäsi. Epäonnistuin. En ole rasisti, pelokas tai muuten kouluttamaton kumien heittelijä ja ymmärsin riviesi välistä sinun olevan ihan eri maata. Olen ollut töissä koulusta päästyäni, nyt opiskelen toista ammattia itselleni. Hämmästykseksi sellaisessa koulussa, jossa pyörii pilvin pimein näitä kotoutuksen tarpeessa olevia pakolaisia. Haluan tässä yhteydessä puhua pakolaisista, koska mielestäni suomeen ei pahemmin tule maahanmuuttajia vaan pakolaisia.
En ole oikein ollut peloissani heidän lähellään tai löytänyt itsestäni rasistisia piirteitä. Ainoa asia mikä minussa koko hommassa pelottaa on rahojen riittävyys. Eikä se näytä vaivaavan ainakaan sinua. Suomihan käytännössä elää tänäkin päivänä velkarahalla. Mutta sillähän ei ole merkitystä, koska hätä on suuri. Mietin vaan että milloin auttajasta tulee autettava?
Mielipiteeni koko touhusta on se, että ne auttakoon keillä on tarpeeksi rahaa ja aikaa. Minulla ei ole tällä hetkellä paljon kumpaakaan. Ja nekin vähät rahat jotka minulta yhteiseen pottiin kasvaa, haluan niiden käytettävän järkevästi. Mutta toisten rahoilla on mukava ostaa hyvää omatuntoa.
Machiavellin mukaan ei kannata tehdä pientä vääryyttä, vaan kannattaa tehdä niin suuri että kansa ei ymmärrä sitä vaan taputtaa käsiään. Sampo näköjään noudattaa tätä ohjetta. Hän valehtelee aivan häikäilemättä, kuten Ossi Mäntylahti todisti kommentissa 50. Lisää tuota samaa materiaalia löytyy Hommaforumilta vaikka kuinka paljon. Sampo, eikö sinua hävetä tuo valehtelu? Ilmeisesti ei.
Maahanmuuttoa pitää hallita, kuten sitä tällä hetkellä tehdäänkin. Migrin tilastoja katsomalla löytyy helposti tietoa esim. oleskelulupa-anomusten hyväksymisestä. Ongelmia on ja niihin pitää puuttua, kuten turvapaikka-anomusten liian hitaaseen käsittelyyn ja Eu-kansalaisten turvapaikanhakuun.
Ongelma maahanmuuttokeskustelussa on se, että siitä puuttuvat suuren, keskilinjaa ajavan joukon äänet. Kuten tuosta paljon julkisuutta saaneesta Hommayhdistyksen tilaamasta gallupistakin näkee, suurin osa osa kansalaisista kannattaa maahanmuuttopolitiikan tiukentamista, mutta samaan aikaan enemmistö ei kannata turvapaikkapolitiikkaan suuria tiukennuksia. Väärinkäyttöä pitää karsia, mutta turvapaikan hakeminen on tärkeä ihmisoikeus eikä sitä saa kieltää. Toinen kysymys sitten on, edustaako tuo gallup todella kansan ääntä? Sen näemme ehkä seuraavissa vaaleissa.
Kysymys oli kuitenkin siitä, esiintyykö keskustelupalstoilla rasismia. Kyllä esiintyy ja paljon. Tästä seuraa seuraava kysymys: haluammeko antaa äänen ja mahdollisesti jopa valtaa niille, jotka ajavat rasistista agendaa? Nimittäin onhan niin, että politiikka perustuu arvoihin, mitä arvostamme, sitä teemme ja ajamme kuten yleensäkin elämässä. Jos muukalaisviha ja rasismi tulee yhteiskunnassa yhä hyväksytymmäksi, siitä tulee vähitellen osa politiikkaa. Haluammeko sitä?
Elämme nyt todella jännittäviä aikoja. Pitkän tauon jälkeen esiin marssii yhteiskunnassamme ryhmiä, jotka ajavat muukalaisvihamielistä agendaa. Saa nähdä miten käy. Itse en aio asennettani maahanmuuttokriitikoihin muuttaa, ennen kuin he näkyvästi sanoutuvat irti rasismista ja xenofobiasta, sitoutuvat kaikille etnisille ryhmille kuuluviin ihmisoikeuksiin ja kieltävät joukossaan rasistisen öyhöttämisen. Ennen tätä ei esim. Hommaforum edusta sitä asiallista maahanmuuttokeskustelua jota se väittää olevansa.
#58
Paappa. Pystytkö linkittämään yhdenkin pätkän Hommaforumilla missä esiintyy sitä kutsumaasi rasismia?
Tiedänkin jo vastauksen. Et löydä, mutta yritä silti.
Tässähän se ongelma juuri piileekin. Ihmiset näkevät rasismia siellä missä sitä ei ole. Ei näin rakenneta tervettä keskusteluilmapiiriä.
#58
Paappa. Näyttää että halu nähdä rasismia silloin kun itse asiassa on kysymys erilaisista mielipiteistä ja kritiikistä, saa "suvaitsevaiset" ihmiset erittäin suvaitsemattomiksi kanssaihmisiä kohtaan. Todellisuus vain rakentuu niin, että konflikteja ja erimielisyyksiä syntyy, eikä niitä pääse pakoon eri mieltä olevia leimaamalla. On turha kuvitella olevansa suvaitsevainen, jos ei voi hyväksyä ihmisiä, joiden kanssa on eri mieltä. Sitä paitsi jo nyt on nähtävissä, että rasistiksi haukkuminen on kokenut sellaisen inflaation, että se ihan oikea rasismi (mitä sitäkin on) jää vaille vakavaa asiaan puuttumista.
En ole Paappa, mutta hakekaa Hommafoorumilta nimimerkkien Eino P. Keravalta, Lemmy ja Pöllämystynyt kirjoituksia, niin sieltä löydätte rasismia. Eivätkä nämä ole edes ainoita.
Koko Homman ylläpito on rasistinen, koska noille ei anneta porttikieltoa, eikä viestejä edes poisteta.
"Suvaitsevaiset eivät suvaitse suvaitsemattomuutta" on yksi näistä väsyneistä läpistä, joilla halutaan puolustella sitä, että oma näkökanta on joko peitellysti tai aivan näkyvästi rasistinen. Saahan sitä olla keskenään xenofobi/rasisti, mutta siinä vaiheessa jos tulee mielipiteineen julkisuuteen niin ei tarvitse ihmetellä jos vastustajia löytyy. Ääneen sanottu mielipide on teko, jolla voi olla kauaskantoisempiakin seurauksia.
Mitä Homman rasistisuuteen tulee, pitempi viestini on moderointijonossa, mutta Lumiukon (62) ja Mäntylahden (50) viestit kertovat tarpeellisen.
#61
#62
Se url täsmälliseen viestiin puuttuu. Haluan nähdä millainen viesti on teidän mielestä rasistinen.
#61 Lumiukkeli
Voit toki kutsua heitä rasisteiksi. Toisaata ovatko he jonkun toisen mielestä rasisteja. Itseasiassa eräiden nimimerkkiprofilointiesi vuoksi väittäisin sinua rasistiksi. Rasismi ei tarkoita enää mitään. Toisaalta hyvä, koska sille on loistava suomenkielisempi vastine eli rotuviha/syrjintä. Se ei edelleenkään ole välttämättä rikos, vaikka voi toimia sen motivaattorina.
Taidan olla monen kommarin mielestä rasisti, kun en halua kaiken päämääränä olevan se, että rahat pussistani jaettaisiin ympäri maailmaa, enkä saisi itse edes jaosta päättää.
Kyseisellä foorumilla on pitkälle mennyt sisäpiirihuumori. Se on kehittynyt todella hämmästyttävän pitkälle. Kontekstista irroittaminen on siis erityisen helppoa.
Rasismin salliminen (jos sitä esiintyy ihan oikeasti) ei tee sallivasta/sormien lävitse katsojasta rasistia. Esimerkiksi satunnainen ateisti ei esimerkiksi halua välttämättä kieltää uskontoja. Monet antavat vain kaikkien kukkien kukkia. Niin kauan, kuin näin tehdään, ovat asiat terveellä pohjalla, kunhan ketään ei vahingoiteta.
Ihmiset ovat monesti kovin irrationaalisia otuksia, ja se näkyy kaikissa enemmän tai vähemmän. Nämä mielipiteet sekoittuvat osaksi siitä päässä mellovaa rationaalista puuroa. Oikean ja yksimielisen tuntuisen mielipiteen voit vain siis saada esiin alistamalla monet. Rasistillekin siis kuuluu samat ihmisoikeudet, siinä missä vasemmistolaisille ihmistenlahtaajille (kommarit ja natsit) ja normaalille perunanenälle.
Päätän tähän harmistuksen tajunnanvirran.
Tässä keskustelussa ollaan jatkuvasti hakoteillä. Eivät maahanmuuttajat ole ongelma vaan kapitalismi joka pyrkii lakiensa mukaan huonontamaan palkkoja ja samalla repimään lisää tehoja yhä pienemmäksi käyvästä työntekijäjoukosta. Tähän olisi puututtava. Työn arvostusta on nostettava palkkoja ja työoloja parantamalla. Työnteon on oltava mahdollista kaikille.Vasemmistoliitolla on hyviä aloitteita tähän suuntaan.
#65
Ketä on pihalla, mietippä sitä ihan omalta kohdalta. Vasemmistoliitosta on tullut vitsi mikä ei edes naurata.
" pakollinen kommentoi:
1.4.2010 15.29
#61
#62
Se url täsmälliseen viestiin puuttuu. Haluan nähdä millainen viesti on teidän mielestä rasistinen."
Olin tehnyt pitkähkön viestin, joka sisälsi näitä haluamiasi kommentteja ja url-tietoja. Viestini meni moderointiin eikä koskaan ilmestynyt tänne. Herää kysymys, miksi?
#61: "En ole Paappa, mutta hakekaa Hommafoorumilta nimimerkkien Eino P. Keravalta, Lemmy ja Pöllämystynyt kirjoituksia, niin sieltä löydätte rasismia. Eivätkä nämä ole edes ainoita."
Laita toki linkki tänne noihin rasistisiin kirjoituksiin, se on ihan helppoa, parin näppäimen painallusta: leikkaa & liimaa. Siis jos onnistut löytämään. Me muut emme taida sitä odotellessa hengitystä pidätellä ;-)
Linkilliset viestit eivät pääse täällä läpi, jonka hyvin tiedät, joten en voi kuin kehoittaa sinua hakemaan itse mainituilla nimimerkeillä.
Sen kyllä tiedän, että hommalaisten mielestä läheskään kaikki ei ole rasismia, mikä meidän normaalien mielestä on.
#69: Linkki: http://hommaforum.org/index.php?action=forum
Ilmeisesti tuuli huulia heiluttaa ;-)
Frank tuli siis osoittaneeksi että se viesti, johon olin laittanut Hommasta rasistisia viestejä tuli sensuroiduksi, jos tänne kerran voi laittaa linkkejä. Miksi tämä sensuuri? Hyväksyn sen vastaukseksi, että syy oli tekninen, muuten en voi muuta kuin ajatella että se sensuroitiin koska se olisi osoittanut kuinka Hommassa on rasismia.
Näköjään viestini on siis edelleen moderointijonossa, joten odottelemme kärsivällisesti.
Yleistykset laskevat useimmiten keskustelun tasoa. Aina ne laskevat keskustelun tasoa silloin, kun esittäjät eivät itse tajua, mitä ovat itse asiassa väittämässä. Nostan hattua niille keskustelijoille kuten ST, jotka jaksavat asiallisesti analysoida sekä vastapuolen esittämiä mantroja että perusteltuja argumentteja. Suomen vapailla tiedotusvälineillä on syytä hävetä latteuksin perusteltua, korrektia ja yhdenmukaista oikeaoppisuuttaan suhteessa maahanmuuttopolitiikkaan. Se on vain on viivyttänyt ja padonnut väistämättömän keskustelun etenemistä, joka nyt purkautuu osin hallitsemattomana. Se, että keskustelu ja mielipiteiden kirjo tuntui tulevan yllätyksenä kovin monille päättäjillemme, ei tiedä hyvää jatkon eli yhteisten asioiden hoidon kannalta.
65.
Kaikki sellainen, mikä lisää julkisia menoja, lisää ongelmia. Läntisen maailman hyvinvointivaltioiden leveätä elämäntapaa on viime vuodet ylläpidetty lisääntyvällä lainanotolla. Se lienee nyt tiensä päässä. Jos suomalainen tuote ei kelpaa suomalaisellekaan kuluttajalle hinnan tai laadun puolesta, hyvinvointimme omarahoituksen osuus hupenee entistä nopeammin. Yhteiskunnallisten palvelujen saajia on ruvettu priorisoimaan eri perustein sekä salaa että julkisesti. Mitä vähemmän on rahaa käytettävissä palvelujen järjestämiseksi, sitä enemmän priorisoidaan.
Kymmenen vuotta sitten sattui Vaasassa kuolemaan onnettomuudessa 2 pakolaista. Toinen oli Vietnamista ja toinen Somaliasta. Kuolleet vietiin päätöksen mukaan sinkkiarkussa kotimaahansa. Kun kyselin hintaa, jos jokainen ennemmin tai myöhemmin kuoleva pakolainen pitää kuljettaa omaan kotimaahansa, sain vihreitten ja RKP:N taholta julkisesti kuunnella huutoja rasistista. Enkä tehnyt muuta kuin kysyin Vietnamin kuljetuksen hintaa. tällaista oli olla maahanmuuttokriittinen reilut 10 vuotta sitten.
Sampon kirjoitus oli vähän liiankin asiallinen ja liiankin hyvä. Siinä alkoi jo haista poliitikko, anteeksi nyt vain, Sampo. Perussuomalainen puolue on ikävällä tavalla levittäytynyt eri paikkoihin, ja kaapannut mm. Suomalaisuuden Liiton. Ei suomalaisuus ole mitään "perussuomalaisuutta", sillä perussuomalaisuus on SMP-juurista syrjäseutujen miesten "on se niin väärin"-höpinää, ja jokainen aito perussuomalaisten jäsen sopisi "Karpolla on aisaa" - ohjelman tähdeksi. "On se niin väärin."
Maahanmuuttokeskustelu on onneksi nyt vapautunut, se on hyvä, mutta ei siinä tarvitse olla liian asiallinen eikä hyssytellä. Vain huono suomen kielen taito estää maahanmuuttajia kirjoittamasta näille palstoille ihan yhtä rasistisia mielipiteitä meistä kuin jotkut meistä kirjoittavat heistä. Eivät kai esim. somalit eristäytyisi ja eristäisi naisiaan, jos he kunnioittaisivat meidän yhteiskuntaamme ja meidän arvojamme. Hevon paskat, heille me olemme moraalittomia ja saastaisia, ja monet heistä ajattelevat meistä paljon pahemmin kuin pahinkaan skini ajattelee heistä.
Mutta Perussuomalaiset eivät näitä ongelmia ratkaise, sillä puolueella ei ole minkäänlaista kompetenssia, vaan se yhä edelleen on Timo Soinin diktatorisesti johtama "kaikki on kaupan"-puolue.
30. 2Calle
Leikittelin ajatuksella, että Suomi jaettaisiin kahdeksi erilliseksi valtioksi. Toisessa olisi vain yksi puolue, Perussuomalaiset ja siellä elettäisiin Perussuomalaisten arvojen mukaan, maassa maan tavalla tai maasta pois. Toisessa Suomessa olisivat kaikki muut puolueet RKP, Vihreät, Kokoomus, Demarit, Keskusta, Kristilliset eli kaikki muut paitsi Perussuomalaiset. Kumpaan maahan sinä muuttaisit?
Ehdottomasti valitsisin 1 vaihtoehdon. Kyllä, niistä säälittävistä vaihtoehdoista PerusSuomalaisten tasavalta olisi PARAS.
33. 2Calle
Siellä Perussuomalaisten onnelassa ei olisi RKP:tä ajamassa liian lepsua ulkomaalaispolitiikkaa. Siellä ei olisi Vihreitä vaatimassa homojen ja naisten oikeuksia. Siellä ei olisi Demareita ja Jutta Urpilaista. Siellä ei olisi Vasemmistoliittoa puolustamassa lakko-oikeutta. Siellä ei olisi Alexander Stubbia puhumassa kansainvälisyyden ja monikulttuurisuuden puolesta. Siellä ei olisi Matti Vanhasta myymässä Suomea Brysseliin. Siellä kaikki olisivat samaa mieltä siitä mikä on Suomen tulevaisuus, se olisi Perussuomalainen tulevaisuus.
--------------------------------------------------------------
1.Kyllä, elämä ilman kaikkea yllämainittua olisi paljon helpompi ja oikeudenmukaisempi. Todellinen Onnela. Aivan fantastista, mutta kiitos kuitenkin ehdotuksestasi.
2.Tuskinpa kaupunkia koristaisivat seinän kokoiset Halla-ahon kasvokuvat :)
Mutta ihan totta, omassa kodissani löytyisi paikka yhdelle Jussi Halla-ahon pienelle kasvokuvalle.
2011
Minusta vaikuttaa vahvasti sille että maahanmuuttajia on valittu sen mukaan ketkä todennäköisemmin aiheuttavat eniten ongelmia, muiden maiden kokemusten perusteella.
Maahanmuutosta päättäjät ovat valikoineet tarkoin heidän (maita tässä mainitsematta) mutta rauhalliset suomalaiset eivät olekaan käyttäytyneet odotetusti.
Vaikkei suomalaiset ole niin käyttäytyneet, on silti aloitettu massiivinen "suomalainen on rasisti" - kampanja kaikissa tiedotusvälineissä.
Näinhän tämä maata tuhotaan:
Mistä syntyi leipäjonot? Jotka pitenivät talouskasvunkin aikana?
http://leipajono.blogspot.com/p/ruoka-apua.html
(Leipäjonoista luettelo.)
Soppalan rahat on pysyneet samoina. On vaan tullut uusia asiakkaita.
Eli: Kun budjetti on vaikka miljoona, siitä riittää tuhannelle tonni vuodessa tai vaihtoehtoisesti niin että annetaan kolmellesadalle kolmetonnia ja seitsemälle sadalle jää henkeä kohti 142 euroa vuodessa.
Ennen sai esimerkiksi Matti satkun kuussa jotta sai ruokaa. Nyt ei saa ollenkaan tai saa kympin, kun uusien asiakkaitten tarpeet laitetaan etusijalle.
Ennen riittikin Matilla rahat jotta sai haettua töitä, johonkin pääsi siivoomaan tai vaikka kurssille josta pääsi bussikuskiksi (nykyisinhän nuokin kurssit on vain mamuille.)
Tuo on ihan tarkoituksellista, halutaan että tulisi rasismia mahdollisimman paljon ja samalla kaikenlaiset miljoonakähminnät jäisi huomaamatta - ja miljardien ryöstöt kuten ruotsalaisten etuisuuksien kanssa käy vuosittain. Suomalaiset ovat vain rauhallista porukkaa, ei ole onnistunut tuo suunnitelma jota demaritkin on innolla ajaneet.
Ennen ei ollut leipäjonoja, Lipposen aikaan ne vasta tuli ja Lipponen saikin Freudenthal-mitalin suomalaisten alistamisestaan.
Suomalaiset asunnottomat ei saaneet osoittaa mieltään:
http://www.youtube.com/watch?v=xnvoifmt1l0
Ei myöskään ole rakennettu uusia vuokra-asuntoja mamuja varten, kun heitä on otettu, sellaisia tahallaan jotka ei omalla palkallaan ostele asuntoja joten kuntien asuntoihin jäävät. Suomalaiset alta pois.
Perussuomalaisetkin kun alkaisivat kannattamaan sveitsiläismallista demokratiaa, niin ehkä saataisiin sellainen maahan. Pienillä puolueilla jotka sitä kannattaa ei ole senkään vertaa pääsyä tiedotusvälineisiin siitä kertomaan kuin perussuomalaisilla omista asioistaan.
Näitä asioita joissa varsinkin kuntatasolla olisi hyvä olla kansanäänestyksiä on vaikka kuinka paljon, maahanmuuttoasia on vain hyvin pieni pisara kaiken kuntalaisten vastustaman, demokratian vastaisen kähminnän meressä.
http://www.youtube.com/watch?v=_bZ6zaI697s&feature=player_embedded
Kärjistettynä(kö?).
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 80 kommenttia