*

Sampo Terho

Muslimien kotoutumisen ongelmiin herättävä

Perussuomalaiset on Suomen ainoa puolue, joka on määrätietoisesti ja jo vuosien ajan nostanut esille maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Poliitikkojen on kyettävä keskustelemaan maahanmuutosta rehellisesti, analysoitava tilanne ja ryhdyttävä tiukkoihinkin toimenpiteisiin turvallisuuden, suomalaisen kulttuuriperinnön ja hyvinvoinnin säilyttämiseksi.

Lukuisat eurooppalaiset esimerkit ovat osoittaneet, että erityisesti muslimimaahanmuuttajien kotoutuminen on merkittävä haaste, joka on otettava maahanmuuttopolitiikassa huomioon. Islaminuskoisten määrä on Suomessa kasvanut nopeasti yli 70 000:een. Vähälle huomiolle jäänyt tosiasia on, että heitä on jo nyt enemmän kuin esimerkiksi ortodokseja.

On totta, että ensisijainen vastuu kotoutumisesta on yksilöllä itsellään. Järkevällä maahanmuuttopolitiikalla kotoutumisen ongelmia voidaan kuitenkin minimoida.  Itävallassa hyväksyttiin pari vuotta sitten islamilaista radikalisoitumista ennaltaehkäisevä laki, joka kieltää muslimiyhteisöiltä ulkomaisen rahoituksen. Maassa toimivien imaamien on lisäksi puhuttava saksaa ja kouluttauduttava Itävallassa. Myös Suomessa muslimivähemmistön radikalisoitumiseen on puututtava ennaltaehkäisevästi ja selvitettävä, voisiko Itävallan mallin ottaa myös meidän lainsäädännössämme käyttöön.

Kriittisiä äänensävyjä ulkomaista rahoitusta kohtaan on tullut valtiojohdolta myös Ranskasta ja Saksasta, sillä Arabian niemimaalta lähtöisin olevalla rahalla on aiemmin rahoitettu radikaalia islamismia edistävää ideologiaa. Tämä uhka on otettava huomioon myös Suomessa Helsinkiin suunnitellusta suurmoskeijasta päätettäessä. Moskeijat eivät ole pelkästään paikkoja, joissa harjoitetaan uskontoa. Niissä sijaitsee muslimiyhteisön todellinen kulttuurinen, yhteiskunnallinen ja poliittinen valta, ja ne toimivat myös opetuslaitoksina.

Monet vanhoilliset imaamit eivät halua muslimien integroituvan yhteiskuntaan, vaan pyrkivät pitämään heidät kansalaisyhteiskunnan kanssa rinnakkaisessa islamilaisessa yhteisössä, käytännössä maahanmuuttajien omassa rinnakkaistodellisuudessa. Esimerkiksi naisten työllistyminen ja opiskelu on tämänkaltaisissa yhteisöissä hyvin vaikeaa. On sekä suomalaisten että maahanmuuttajien etu, että tällaisten yhteisöjen syntymiseen puututaan välittömästi.

Huonoa kehitystä tukee myös voimistuva asuinalueiden etninen eriytyminen, mikä jatkuu erityisesti pääkaupunkiseudulla yhä voimakkaampana. Maahanmuuttajien keskittyminen tietyille asuinalueille on Suomessa ollut maailman mittakaavassakin poikkeuksellisen nopeaa. Kantaväestön poismuuttoa alkaa tapahtua yhä nopeammin alueilta, joissa maahanmuuttajien määrä ylittää 20 prosenttia väestöstä. Tällaisia alueita on pääkaupunkiseudulla jo kolmisenkymmentä.

Kun huono-osaisuus kasautuu, aiheuttaa se kasvavaa kuormitusta erityisesti alueen opetus-, terveydenhoito- ja sosiaalipalveluille. Euroopan maahanmuuttajavaltaisten kaupunginosien on todettu tarjoavan otollisen ympäristön rikollisuudelle ja radikalisoitumiselle. Esimerkiksi Tukholmassa ja Malmössä on lähiöitä, jonne pelastusviranomaiset eivät käytännössä uskalla mennä ilman poliisin läsnäoloa.

Muslimien kotoutumisen haasteisiin tulee myös muiden puolueiden herätä. Emme voi sulkea silmiämme ongelmilta, joilla on pahimmillaan vakavat seuraukset kansalaistemme turvallisuudelle. Perussuomalaisten ansiosta Suomen hallitus toteuttaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin koskaan aikaisemmin, mutta edelleen kiristysten toimeenpanoa täytyy valvoa.

Tällä hetkellä akuutein kysymys Suomen turvallisuuden kannalta on kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden välitön palauttaminen kotimaihinsa. Laitonta maassaoleskelua emme voi hyväksyä. Jos laittomasti maassa oleskelevia ei saada poistettua maasta, on koko turvapaikan hakemiseen liittyvä prosessi turha ja oikeusvaltioperiaate murrettu. Se ei käy.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (99 kommenttia)

Niko Sillanpää

Ongelman juurisyy on kansainvälinen suojelu, joka pitää kiireellisesti reformoida. Ei ole järkevää, että mekanismi on kehitysmaiden osalta maahanmuutto kehittyneisiin maihin, mikä samalla tuottaa absoluuttisen elintason kohoamisen. Kehitysmaiden osalta suojelu pitää järjestää kehitysmaatasoisena kehitysmaissa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Toivottavasti puheet realisoituvat tekoina eivätkä jää puheenjohtajavaalijargoniksi.

Soinin ministeriunelman myötä perussuomalaisuus on muuttunut lähtökohdiltaan niin paljon, että mikäli puolue haluaa ylipäätään olla olemassa, on paluun juurille oltava sekä nopea että näkyvä, jotta kannatus palautuisi edes lähelle jytkyn aikoja.

Soinin jättämästä perinnöstä on hankkiuduttava eroon, koska siitä on tullut taakka puolueen jatkoa silmällä pitäen.

Niko Sillanpää

HS:n Marko Junkkarin mukaan Halla-aho olisi irtiotto "unohdetun kansan" retoriikasta ja konservatiivisesta uskonnollisuudesta, ei "paluu juurille":

"Jussi Halla-aho haluaa unohtaa unohdetun kansan – minkä puolueen johtoon hän oikein pyrkii?"

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005228368.html

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Osuvasti aiheesta juuri nyt kirjoitat. Lienee vaalit tms. tapahtuma tulossa ?

Perussuomalaiset istuvat Jytkyttelyn ja lupaustensa perusteella hallituksessa. Mitä toimia teitte esim. 2015, kun maahan saapui väkeä pääministeri Sipilän henkilökohtaisesta kutsusta. Muistanko oikein ? Ette mitään käytännössä. Rajat pysyivät selällään kaikkien kulkea, Schengenin sopimusta ei noudatettu ja tulijoiden identiteettiäkään ei pahemmin varmisteltu.

Ainoa juttu, mihin oli oikeasti kiire poliitikoilla, oli VOKien järkkäilyyn ja bisneksen tekooon, sekä julkisuudessa paistatteluun.

On muuten aika outoa, että myös suomalaiset sinisilmäisesti luottavat näiden kulkijoiden omiin henkilöllisyysilmoituksiin. Huolimatta Nergin vakuutteluista en olisi niinkään varma niistä identiteeteistä, tai olinpaikoista.

Ruotsissakin on aiheeseen herätty ja tämän aamun SVD ssä oli aiheesta osuva kirjoitus.

https://www.svd.se/falska-identiteter-vanliga-hos-...

65 / 77 tulijasta on antanut väärät henkilöllisyystiedot
2 / 50 saapuneesta lapsukaisesta on ollut alaikäisiä.

Ao. kirjoitus osoittaa Marokosta tulleisiin, mutta on mielestäni hyvinkin suuntaa antava.

Suomen maahanmuuton ja PM n toimien yksityiskohtia on käsitelty laajasti m. mediassa.

https://www.youtube.com/watch?v=zzLBo6lgfGY

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kehitysmaiden osalta suojelu pitää järjestää kehitysmaatasoisena kehitysmaissa."

Ongelma lienee siinä ettei toisella kehitysmaalla liene edellytyksiä pitää huolta toisen kehitysmaan vaikeuksissa olevista kansalaisista. Toisaalta, jos turvapaikanhakijat, kuten väitetään, aiheuttavat levottomuutta, joko rasistisista lähtökohdista, tai omasta sopeutumattomuudestaan johtuvaa levottomuutta, kehittyneessä maassa, toki he aiheuttaisivat samoja ongelmia myös kehittymättömissä maissa.

Lopputiulos on se etteivät kehittymättömät maat huoli omassa maassaan vainottuja, heillä on yhtäläinen oikeus kieltäytyä turvapaikanhakijoista kuin kehittyneilläkin mailla. Kotimaissaan vainotut jäävät ilman turvaa kaikkialla maailmassa.
------------

Ruotsi suojeli suomalaisia työttömyydeltä silloin kun Suomessa oli työttömyyttä, siis minun nuoruudessani. Ruotsi työllisti satoja tuhansia kouluttamattomia, ammattitaidottomia, kielitaidottomia ja ilman minkäänlaista työkokemusta olleita suomalaisia, minun ikäluokkaani ja minua vanhempia. He pärjäsivät silloin Ruotsissa paljon paremmin kuin kaltaiseni koulutetut, ammattitaitoiset ja kielitaitoiset pärjäsivät Suomessa.

Olisiko Nikon logiikan mukaisesti työttömät, ammattitaidottomat, kouluttamattomat ja kielitaidottomat suomalaiset pitänyt työllistää jossain Suomen kaltaisessa korkean työttömyyden maassa, eikä kehittyneessä Ruotsissa.?

Niko Sillanpää

"Ongelma lienee siinä ettei toisella kehitysmaalla liene edellytyksiä pitää huolta toisen kehitysmaan vaikeuksissa olevista kansalaisista."

Kansainvälisen yhteisön avustuksella tietenkin, kuten asia nytkin pääosin toteutuu.

"Toisaalta, jos turvapaikanhakijat, kuten väitetään, aiheuttavat levottomuutta, joko rasistisista lähtökohdista, tai omasta sopeutumattomuudestaan johtuvaa levottomuutta, kehittyneessä maassa, toki he aiheuttaisivat samoja ongelmia myös kehittymättömissä maissa."

Todennäköisesti. Paras vaihtoehto onkin turvallisen alueen luominen itse kriisimaahan. Jos ja kun eivät sielläkään osaa elää keskenään, se on heidän ongelmansa.

"Ruotsi suojeli suomalaisia työttömyydeltä."

Ei Suomi ollut tuolloin mikään korkean työttömyyden maa, 60-luvulla työttömyysaste oli korkeimmillaan 3,8%. Suuren määrän parhaassa työiässä olleiden menettäminen tuolloin oli itse asiassa valtava menetys Suomen kansantaloudelle. Palkkaero tavallisessa teollisuustyössä Suomen ja Ruotsin välillä oli toki riittävän suuri houkuttelemaan teollisuustyöläisiä rajan ylitse Ruotsiin.

Mutta asialla ei ole mitään tekemistä nykyisen kansainvaelluksen kanssa, joka ei ole millään tavalla työvoimavetoista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei Suomi ollut tuolloin mikään korkean työttömyyden maa, 60-luvulla työttömyysaste oli korkeimmillaan 3,8%. Suuren määrän parhaassa työiässä olleiden menettäminen tuolloin oli itse asiassa valtava menetys Suomen kansantaloudelle."

Olet itse niin nuori mies ettet ehkä muista sitä aikaa. Työttömyyttä pidettiin silloin häpeällisenä ja "kortistoon" ilmottautumisen kynnys oli korkea. Sitä vain nujuttiin jossakin. Kortistoon meno tiesi mahdollisesti komennusta montulle, tai tietyomaalle, työllistettiin siis tällä tavalla valtion toimesta johonkin lapiohommiin.

Toki ruotsalaisenkin teollisuuden kannalta olisi ollut järkevämpää perustaa bisneksiä Suomeen, samoin kuin nykyisin perustetaan bisneksiä Viroon ja muihin kehittyneisiin maihin, mutta kai se niin oli että vaikka ihmisten liikkuminen ei ollut yhtä helppoa kuin nykyisin, niin bisnesten siirtäminen rajan taa oli vielä vaivalloisempaa.

"Palkkaero tavallisessa teollisuustyössä Suomen ja Ruotsin välillä oli toki riittävän suuri houkuttelemaan teollisuustyöläisiä rajan ylitse Ruotsiin.

"Mutta asialla ei ole mitään tekemistä nykyisen kansainvaelluksen kanssa, joka ei ole millään tavalla työvoimavetoista."

Edellinen lauseesi kumoaa jälkimmäisen. Jos elintasoero oli silloin houkutin muuttaa kouluttamattomana, kielitaidottomana ja ammattitaidottomana Ruotsiin, miksei elintasoero nyt toimisi samalla tavoin houkuttimena.

Tänä päivänä ero entiseen on siinä että vapaa työvoima houkuttaa yrittäjiä, kun ennen vapaat työpaikat houkuttivat työläisiä. Jos Suomessa olisi enemmän ja houkuttelevampaa työvoimaa tarjolla, se kutsuisi yrittäjät paikalle, nykyisellään työvoimaa on liian vähän ja toisaalta se tulee ehkä hiukkasen liian kalliiksi, jotta Suomi olisi yritysten ja sijoittajien kannalta tarpeeksi mielenkiintoinen investointikohde.

""Ongelma lienee siinä ettei toisella kehitysmaalla liene edellytyksiä pitää huolta toisen kehitysmaan vaikeuksissa olevista kansalaisista."

Kansainvälisen yhteisön avustuksella tietenkin, kuten asia nytkin pääosin toteutuu."

Toki näin, mutta siinä rahat menevät kyllä vielä varmemmin hukkaan kun siinä toisessa vaihtoehdossa. Suojelua ehkä pystytään järjestämään, mutta rahat poiustuvat Suomen taloudesta lopullisesti, eikä ole sitäkään mahdollisuutta että turvapaikanhakijatyövoimaa olisi tarvittaessa saatavilla.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #13

Kyllä siinä on suuri ero tuleeko maahan työntekijöitä, joille on tuottavaa työtä tarjolla tai työvoimareserviä työttömyydestä kärsivään maahan.

Sillä poistuuko raha Suomen taloudesta vai vain kantasuomalaisten käytöstä ei mielestäni ole suomalaisten kannalta niin suurta merkitystä. Suomessa tehty avustaminen on kylmän ilmaston ym. takia hyvin kallista. Nuorista toimettomista miehistä koostuvan työvoimareservin tuominen/tuottaminen tänne ei ole yhteiskunnan vakauden kannalta toivottavaa.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #13

Summa summarum, Suomessa ei ollut suurtyöttömyyttä 60-luvulla. Ruotsi ei "pelastanut" Suomea miltään, vaan hyötyi itse työperäisestä maahanmuutosta.

Houkutin oli tuolloin avoimet työpaikat ja niiden kotimaata parempi palkkataso. Nyt houkutin on sosiaaliset tulonsiirrot ja ympäröivän yhteiskunnan eri planeetalta oleva yleinen elintaso, avoimia työpaikkojahan ei juuri ole. Mekanismi elintason nousemiselle on täysin eri.

"rahat poistuvat Suomen taloudesta lopullisesti"

Siksi se tulee laskettavaksi kehitysyhteistyöksi ja otettavaksi kehitysyhteistyöbudjetista. Lisäksi mikään ei estä toimittamasta suomalaisten firmojen infrastruktuurituotteita, lääkkeitä jne. Joka tapauksessa rahan käytön tehokkuus on aivan eri kertaluokassa verrattuna korkean hintatason Suomeen.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Miksi aina puhutaan ongelmista ja uhista, kun asiat voidaan nähdä kaikille hyvää tuottavina mahdollisuuksina? Jne jne kuten olemme saaneet oppia. Niitä hyödyntämällä voisimme saada käyttöömme paljon uutta kulttuurtaustasta kumpuavaa osaamista kv. tason kokemuksineen, jne. Tuo piristysruiske voi olla jo sukujuurien aatteelliselta perinnöltään luontevasti myös päättäjiltämme edellytettävän vastuullisuuden ja 'kokokansanhenkilöyden' mitat täyttävä, ks. esim. http://www.menaiset.fi/artikkeli/nain-etta-isa-ei-...

Helppohan täällä ökyrikkaassa pohjolassa on ollut köllötellä valmiissa maailmassa, jonka hyvinvointi on riistetty muitten selkänahasta. Kyllä kai me suomalaiset sen varran olemme velkaa, että sentään tässä vaiheessa tasoitamme uussuomalaisille tien tasa-arvoiseen asemaan syntyperäisten ns. kantasuomalaisten kanssa? Olemme kai eläneet jotenkin arjen ulkopuolella omassa lintukotokuplassamme lottovoittoelintasoinemme ja myötäsuosiollisine naapurilykkyinemme. Jne jne etc.

Monet maahanmuuttaneet hihansakäärineet solidaarisuuspakertajat sitä vastoin ovat paljon positiivisempia katsannoissaan jne jne, ja käsi sydämellä ajatellen myös jopa varteenotettavampaa valtionjohtopotentiaalia. Ellei tämän päivän niin ainakin huomisen Suomessa, miksei siis jo presidentinvaaleissa 2018?

Kovalla työllä ja sinnikkyydellä on mm. Nasima Razmyar saavuttanut arvoisensa aseman ja tehtäviä, joissa voi esittää valtiohenkilömäisesti hallitsijamaisia ihanan kryptisesti fundeeraavia lausuntoja mm. isänmaanomistusoloista. Vaikkei Nasiman isä vielä onnistunut saamaan koulutustaan vastaavaa työtä maastamme, ehkä jo nyt Suomi 100 -juhlavuonna olisi aika kypsä raivata nopeutetussa järjestyksessä pois perustuslain reliikkipykälä, joka estää tyttären ja muiden ei-syntyperäisten suomalaisten ehdolle asettumisen ja valinnan itselleen luontevaan johtotehtävään. Presidentinvaalien kampanjamottonahan voisi näin hyvin olla suomineidon globaalia emansipaatiota kuvaava lausahdus "Suomi ei ole kenenkään omistama!" ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237507-n...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Totta puhuen - eikö siinä olekin jotain irvokasta, jos Nasiman taustalla maahantullut flopanneen kommunistiylimystön etuoikeutettu perintöprinsessa julistaa saamansa julkisen viran suomalla rintaäänellä Suomen internatsionalistien 'vapauttamaksi' (vrt. 1939-44) ei-kenenkään-maaksi, kaikille vapaaksi riistoksi?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

S.Terho: "Monet vanhoilliset imaamit eivät halua muslimien integroituvan yhteiskuntaan, vaan pyrkivät pitämään heidät kansalaisyhteiskunnan kanssa rinnakkaisessa islamilaisessa yhteisössä, käytännössä maahanmuuttajien omassa rinnakkaistodellisuudessa. Esimerkiksi naisten työllistyminen ja opiskelu on tämänkaltaisissa yhteisöissä hyvin vaikeaa. On sekä suomalaisten että maahanmuuttajien etu, että tällaisten yhteisöjen syntymiseen puututaan välittömästi."

Näitä ristiriitaisuuksia perussuomalaisten ohjelmassa ja toiminnassa on vaikeaa ymmärtää. Ps on Sipilän hallituksessa ja osallistuu samalla valikoivaan politiikkaan, joka luo esteitä vanhemmille mahdollisuuteen valita yksityisen ja julkisen välillä. Syyt valintaan ovat usein taloudellisia. Halutaanko näin varmistaa tuleva köyhien ja nöyrien luokka?

Muuten kirjoituksessa useita varteenotettavia huomioita, joita olisi ollut syytä ajatella jo aikoja sitten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ihmiset, jotka ovat valmiit jäämään maahan piiloon ilman kansalaisoikeuksia tai tulonsaantimahdollisuuksia, ovat käytännössä osoittaneet oman turvapaikkatarpeensa välttämättömyyden. Sellainen elämäntilanne kun ei kenellekään voi olla parempi kuin turvallisessa kotimaassa asuminen.

Periaatteessa on totta, että kielteisen päätöksen saaneet tulisi karkoittaa, sillä se on ainoa looginen menettelytapa, jos viranomaispäätöksillä ylipäätään halutaan olevan merkitystä. Pointti tässä on lähinnä se, että kielteisiä päätöksiä ilmiselvästi lätkitään ilman riittäviä perusteita. Osa päätöksistä pitäisi ottaa uuteen syyniin ja päätöksentekoperusteita tulisi tarkistaa.

Niko Sillanpää

#8: Kokonaisuudessaan roskaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oliko tuo lahjakkuutesi pohjalta mahdollisimman kattavasti perusteltu kommentti vai ennemminkin alakoululaistasoa tyyliin "mä oon aina satakertaa viisaampi kuin sä"?

Miksi pidät roskana esimerkiksi toteamusta: "... kielteisen päätöksen saaneet tulisi karkoittaa, sillä se on ainoa looginen menettelytapa, jos viranomaispäätöksillä ylipäätään halutaan olevan merkitystä."

Jos olet tuosta päinvastaista mieltä, kuten näkökantasi yllä kiteytit, niin silloin mielipiteessäsi vallitsee looginen ristiriita joidenkin muiden esittämieni asioiden kannalta katsottuna, jotka myös olet kokonaisuudessaan roskaksi luokitellut. Toteamus "kommenttisi oli osittain roskaa" olisi vapauttanut sinut syytöksestä tällaisesta ristiriidasta ja olisi mahdollistanut pohjan loogiselle keskustelulle.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #14

Lauseestasi jätit kätevästi sen oleellisen pois, eli: "Periaatteessa on totta, että kielteisen...", joka antaa kyllä vahvasti ymmärtää, että mielestäsi jostain syystä kaikkia kielteisen turvapaikkapäätösen saaneita ei tulisi käännyttää pois maasta.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #14

#14: Kommenttisi oli ajattelultaan niin laaduton, että ajattelin tämän olenvan sellaisuudessaan itse itsensä selittävä, mutta ok, ilmeisesti ei.

Sinänsä toki rohkaisevaa, että tunnistat ainoan järkevän osuuden kommentissasi, mutta kun sekin oli tautologia "karkotuspäätöksen saaneet tulee karkottaa".

"Ihmiset, jotka ovat valmiit jäämään maahan piiloon ilman kansalaisoikeuksia tai tulonsaantimahdollisuuksia, ovat käytännössä osoittaneet oman turvapaikkatarpeensa välttämättömyyden."

1) Heillä on samat asumisperustaisen sosiaaliturvan oikeudet kuin laillisesti maassa olevilla kiitos Suomen perustuslaissa tässä asiassa olevan typeryyden. Samalla he ovat myös tulonsiirtojen piirissä ja töitä voi toki tehdä harmaassa taloudessa.

2) Koko asetelma ei kerro mitään tarpeesta kv suojeluun. Surkea elämä kotimaassa ei ole aihe minkäänlaiseen suojeluun jossain toisessa maassa. Myöskään Välimeren ylittäminen ihmissalakuljettajien ja NGO:eiden yhteishankkeessa ei kerro mitään kv suojelun tarpeesta.

"Sellainen elämäntilanne kun ei kenellekään voi olla parempi kuin turvallisessa kotimaassa asuminen."

Surkea elämä ei ole aihe kv suojelulle.

"Pointti tässä on lähinnä se, että kielteisiä päätöksiä ilmiselvästi lätkitään ilman riittäviä perusteita."

Vailla mitään todisteita oleva väite.

"Osa päätöksistä pitäisi ottaa uuteen syyniin ja päätöksentekoperusteita tulisi tarkistaa."

Et tuo esille mitään aihetta tällaiselle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #80

"Karkotuspäätöksen saaneet tulee karkottaa" on toki tautologia, mutta kirjoitin: "KIELTEISEN päätöksen saaneet tulisi karkoittaa", jolloin se ei ole tautologia, vaan karkoittaminen on nimenomaan looginen toimenpide ilman sitä "tautoa".

"Heillä on samat asumisperustaisen sosiaaliturvan oikeudet kuin laillisesti maassa olevilla"

Käytännössä noin ei ole asian laita, vaan ainoastaan hätätapauksessa he ovat oikeutettuja kunnalliseen terveydenhoitoon. Asumisperusteista sosiaaliturvaa heillä ei sinällään ole.

http://stm.fi/documents/1271139/3899844/Kuntainfo_...

https://www.suomi.fi/suomifi/suomi/palvelut_aiheit...

En maininnut mitään "surkeista oloista kotimaassa", vaan totesin, että
"Ihmiset, jotka ovat valmiit jäämään maahan piiloon ilman kansalaisoikeuksia tai tulonsaantimahdollisuuksia, ovat käytännössä osoittaneet oman turvapaikkatarpeensa välttämättömyyden."

Olot eivät voi olla kenelläkään turvallisessa kotipaikassa surkeammat kuin paperittomana ja hylkiönä Suomen karussa ilmastossa ja ilmapiirissä, kalliissa maassa. Tänne ankeisiin olosuhteisiin jääminen on siis merkki siitä, että he ovat hengenvaarassa kotimaassaan.

Loput toteamuksistasi ovat siis onttoja, koska kaikki peräämäsi "todisteet" ja perusteet sisältyvät aiempiin mainintoihini.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #83

Kielteisen päätöksen saaneet käännytetään eikä karkoteta, siksi korjasin muodon.

He saavat suurimman osan asumisperusteisen sosiaaliturvan paletista niitä hakiessaan, kuten linkeistäsikin käy ilmi. He eivät tietenkään saa koko palettia, esim. kiireetön erikoissairaanhoito, kuten ei kukaan muukaan ei-kansalainen, jolla ei ole esittää todistetta kotimaansa julkisesta tai yksityisestä vakuutuksesta.

Lopussa toistat aiemman non sequiturin ja vailla pohjaa olevat väitteesi.

Jore Puusa

Kunhan kysyn.
Menisitkö (sillanpää) nyt heti Afganistaniin ja olisit Kabulin alueella muina miehinä vaikka viikon?
Entä menisitkö Bagdadiin oleilemaan joksikin aikaa?
Minä olen ollut noissa töissä. pelkäsin aivan penteleesti.
Sinä ilmeisesti et. Se on niin helppoa huudella turvallisesti puskista.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #28

#28: Kabulissa on vajaat 4 miljoonaa asukasta. Bagdadissa on vajaat 8 miljoonaa asukasta. Asukkaiden väkivaltaisen kuoleman todennäköisyys ko. maissa on vuositasolla prosentin murto-osia.

Ei ole helppoa löytää, mitkä ovat länsimaiselle vastaavat todennäköisyydet ko. maissa, mutta ainakin yleisesti rikoksen kohteeksi joutumisen todennäköisyys lienee huomattavan suuri.

Miksi menisin varakkaana länsimaalaisena jonnekin kehitysmaan ghettoon oleskelemaan? Minulla on varaa asua ja oleskella muualla.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #28

Olisiko niin että olemme USAn mukana sohaisseet aseilla muurahaispesään ja nyt pitäisi aiheutettu epäjärjestys ratkaista ottamalla kaikki tänne oppimaan länsimaista demokratiaa.
Pieni Suomikin lähetti sotilaansa aseineen Afganistanin miehitykseen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tulkitsen "turvapaikkatarpeensa välttämättömyyden" enimmäkseen "elintaso-odotustoiveiden" muuntumisen "välttämättömyydeksi".
Muutenhan kaikki maastaan poistuneet hyväksyisivät sen "turvapaikkatarpeensa" tulleen tyydytetyksi lähimmästä turvallisesta maasta - ei vasta 3500 km:n päässä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #33

Miljoonista ihmisistä tuo "kaikki" on aika mahdotonta koota. Pieni ripe heistä ajautuu muuallekin, marginaalinen osa jopa kylmään köyhään Pohjolaan asti kärsimään. Toki ylivoimainen valtaosa pakenee lähimaihin tai Euroopassa Suomea paljon lähemmäksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #36

Miten niin "ajautuu"? Uskotko itse tuohon ajautumis-teoriaan? Eikö elintasosiirtolaisuus ole vieläkään juolahtanut mieleen?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #87

Suomalaiset harjoittivat 60-luvulla sitä elintasosiirtolaisuutta Ruotsiin.

Suomessa ei ole kodittomalla työttömällä sellaista elintasoa, että se sinällään ketään tänne houkuttelisi. Olettaisin pikemminkin, että Suomeen ovat tulleet keskimääräistä varakkaammat pakolaiset. Köyhimmät ovat jääneet naapurimaihin ja valtaosa Eurooppaan tulleista on jäänyt mannermaalle.

Kuten sanoin, kun puhe on miljoonista niin muutama promille tännekin rantautuneita näkyy vähäväkisessä maassa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #97

Ei töihin meno mitään elintasosiirtolaisuutta ole – se on työperäistä siirtolaisuutta, jota 1960-luvun Ruotsiin muutto ylivoimaiselta valtaosaltaan oli, eikä mitään "Slussenin sissien" örvellystä Ruotsin sosiaaliturvalla.

"Suomessa ei ole kodittomalla työttömällä sellaista elintasoa, että se sinällään ketään tänne houkuttelisi,"

– Miten ihmeessä voit maailmaa nähneenä väittää tuollaista?

Missä niitä "kodittomia työttömiä" siirtolaisia näkyy? Kuntahan järjestää lakisääteisenä velvoitteenaan heille asunnot, useinkin jonojen ohi, koska harva täällä kantaväestöstäkään sentään taivasalle majoittuu, joten heidät voidaan pitää odottamassa.

Suomen asumisperusteinen sosiaaliturva on niin runsaskätinen, että sen tuoma elintaso pesee mennen tullen sen elämisen laadun, johon monessa kehitysmaassa yltää kovallakaan raadannalla. Ja tämä koko menu järjestyy hautaan saakka, edunsaajan panematta tikkua ristiin – mukaan lukien erikoissairaanhoito tarvittaessa, aina yliopistotasoa myöten; sen sisältävä vakuutusturva maksaisi kansainvälisillä markkinoilla vuosittain tuhansia euroja per vakuutettu.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#10 Kokonaisuudessaan roskaa.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Kotouttamisen ongelmia ei tarvitsisi niin paljon miettiä, jos takapajuisia muslimeita ei olisi maahan nykyiseen mittaan päästetty. Minusta mallia olisi pitänyt ottaa enemmän idästä kuin lännestä. Virhe tehtiin jo somalien osalta viime vuosituhannen puolella.

Jore Puusa

Yhtä takapajuisia rasisteja heitä täällä on ja oli vastassa.
Ei ihme että pahoinvointia on.
Yksi ero on - että tulokkaat ovat ihmisinä merkittävästi kauniinpia kuin vastaanottajansa ja se tietysti harmittaa.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#30
Ihmettelen tätä kommentoijaa #30 Omissa blogissaan hän ei salli juurikaan kommentteja on jopa hänen oman nimensäkin käyttämisen kieltänyt niinpä en hänen pyhää nimeä tässä käytä. Ainakin tässä blogissa hän itse esiintyy hyvin kärjekkäästi

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #44

Et näe eroa?
En hyväksy, että minua solvataan omassa blogissani nimeltäni ja poistan ne tekstit.
Lue ylläoleva kommenttini, ketä siinä solvataan nimeltä?
Siinä on ero.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #57

Ero ?
Olethan sinä kuitenkin maailman ehdottomasti paras valokuvauskonejournalisti ja työskennellyt ainakin 40-vuotta mitä hurjemmissa paikoissa ja siten kouluttautunut kaikkitietäväksi joka ei voi olla väärässä.
Tuommosella meriitillä luulisi ymmärtävän hieman elämääkin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #57

Puusa eihän nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...mallia olisi pitänyt ottaa enemmän idästä..."
Yllättävän monella nettikeskustelijalla Suomen viiteryhmä on selvä, eikä se ole läntinen Eurooppa. Terho ja Halla-ahokin haluaisivat ottaa mallia Unkarista, josta on monessa mielessä tullut Euroopan hylkyvaltio.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Euraasian unioni taitaa olla persujen mielestä EU:ta parempi vaihtoehto.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Terhon ajatuksen kansanäänestyksestä voisi toteuttaa vaikka seuraavasti:
Haluatko että Suomi kuuluu

1) EU:iin
vai
2) Venäjään?

Eurooppaministerin salkku vaihtuisi vauhdissa Venäjäministerin salkkuun. Tai kenraalikuvernööriksi.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Ei kaikki oikeat ratkaisut välttämättä aina tule lännestä. Harva meistä on valmis allekirjoittamaan kaikkia yhden puolueen tai aatteen mielipiteitä. Itä-Eurooppa on välttynyt muslimien laajalta maahanmuutolta, joten tältä osin politiikka siellä on ollut onnistuneempaa. Aika harvassa ymmärtääkseni on ihmiset, joiden mielestä ei olisi ollut parempi jos pääosin muslimivaltainen kansainvaellus Eurooppaan ja Suomeen olisi jäänyt tulematta. Minusta pitäisi päästä eroon suomalaisia poliitikkoja vaivaavasta herkkähipiäisyydestä monessa muussakin kuin maahanmuuttoon liittyvässä asiassa. Onko se nyt niin kauheata jos muutama ulkomainen tai kotimainen maailmanparantaja närkästyy, kun vaakakupissa on oman kansan rahat ja turvallisuus?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Onko sinusta itä-Euroopan maat hoitaneet asiansa paremmin kuin vaikkapa Suomi? Pitäisikö meidän oikeasti ottaa oppia?

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola Vastaus kommenttiin #19

Muslimien maahanmuuttoasiassa kyllä. Suora vertailu Suomeen on vaikeaa, kun lähtökohdat Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen olivat niin erilaiset. Itä-Euroopan maat eivät ole yhtenäinen joukko enkä niitä tunne niin hyvin, että voisin ottaa vahvasti kantaa. Lähtökohtiin nähden esimerkiksi Viro on onnistunut Suomea huomattavasti paremmin talouden hoidossa ja yhteiskunnan kehittämisessä. Joillakin alueilla ollaan käsityksen mukaan jo Suomea edellä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Pitääkö Suomen tukea taloudellisesti niitä eu-maita, jotka eivät kanna minkäänlaista vastuuta pakolaisista?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #21

Miksi Suomen pitäisi kantaa vastuuta tämän kaltaisista asioista?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Onko sinusta itä-Euroopan maat hoitaneet asiansa paremmin kuin vaikkapa Suomi?"

Epäilyksettä, maahanmuuton ovat hoitaneet huomattavasti paremmin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja etenkin maastamuuton, Venäjältä lähti laumoittain vierastyöläisiä kun ruplan arvo heikkeni. Maahanmuuttoon ei ole tarvinnut puuttuakaan kun niihin ei haluta.

Russia's Migrant Workers Are Leaving

http://www.businessinsider.com/migrant-workers-lea...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eikö sana kotouttaminen merkitse sitä, että maahanmuuttajat tuntevat Suomen kotimaakseen? Mitä Perussuomalaiset ovat tehneet maahanmuuttajien kotouttamiseksi? Minusta perussuomalaisten asenne maahanmuuttajia kohtaan on pikemminkin vieraannuttaminen.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Myönnän ongelman,vaikken Perussuomalainen olekaan, kun en halua muslimien muuttavan Suomeen. Erityisesti jos muuttajien annetaan pitää Suomeen huonosti sopiva kulttuurinsa, jossa naiset pidetään pois yhteiskunnasta kotouttaminen ei tule onnistumaan. Tällaisille maahantulijoille pitäisi uskonnosta riippumatta osoittaa, ettei tämä ole oikea kohdemaa. Tulijoille, joilla on työpaikka ja elämisen edellytykset (ei Kela) sekä asenne kohdallaan voi kotoutuksen aloittaa.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Kummallista yleistämistä taas? "Maahanmuuttajien vieraannuttaminen" Ei tässäkään blogissa puhuttu maahanmuutajista yleensä, vaan niistä jotka eivät edes vuosikymmenien aikana ole onnistuneet Suomessa tai muualla maailmassa onnistuneet "kotoutumaan" niin hyvin että olisivat samassa määrin tuottavia yhteiskunnan jäseniä, kuten vaikka Vietnamista tulleet pakolaiset. Jostain kumman syystä selittäväksi yhteiseksi tekijäksi nousee uskonto, josta on jotain poikkeuksia.

Jore Puusa

voisiko Itävallan mallin ottaa myös meidän lainsäädännössämme käyttöön.
---------
-40 luvulla siihen oli haluja ja näyttää Terholla olevan vieläkin. Lisää leirejä, Suomihan keksi keskitysleirit.
Muslimiparat, joutuvat perussuomalaisten vaalipropagandaan mukaan ilman omaa syytään. On "kulttuuri"ministerillä :-) tuska ja ahdistus päästä johtoon - kun pitää uskontoa mollaamalla koettaa saada nuivien äänet. Läpinäkyvää.
Annakin neuvon.
Kannattaa käydä myös mustalaisten kimppuun, hehän esiintyvät hiukan maanläheisimpien persujen kielenkäytössä aikalailla ali-ihmisinä. Taatusti pääset johtoon muutamalla mannevitsillä. Kansa tietää.
Jännittävää - että journalistisin perustein toimiva US antaa ilmaista palstatilaa ääriliikkeen vaalipropagandalle...???

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Itse asiassa Iso-Britannia keksi keskitysleirit Buurisodan aikana.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen." - Perustuslain 11 §

Uskonnonvapaudelle ei yksi Terho voi mitään, vaikka jostain käsittämättömästä syystä olisi hallituksen ministeriksi nimitettykin.

Muslimeja on taistellut Suomen sodissa. Vähemmistöjen vaino ei kuulu "suomalaiseen kulttuuriperintöön."

http://yle.fi/uutiset/3-8222183

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#26 "Uskonnonvapaudelle ei yksi Terho voi mitään, vaikka jostain käsittämättömästä syystä olisi hallituksen ministeriksi nimitettykin."

En ole havainnut että Sampo Terho tai kukaan ministeri suhtautuisi kielteisesti uskonnonvapauteen.

"Vähemmistöjen vaino ei kuulu "suomalaiseen kulttuuriperintöön."

Näin on asianlaita ja hyvä niin. Koska en ole havainnut, että Suomessa olisi meneillään minkäänlaista vähemmistöjen vainoa, asiasta ei kannattane olla huolissaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllä sinä sen havaitset, et vain halua sitä myöntää.

Töölön persuherra taitaa pitää minunkin Leppävaaraani muslimeille menetettynä. Ihan tässä naapurissa on moskeija, joka varmaan pitää hra Terhon täältä poissa. Mikä ei välttämättä ole meidän tavallisten ihmisten kannalta ollenkaan huono asia.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #37

Vähemmistöjen vainoamisessa saattaa olla kyse rikoksesta ihmisyyttä vastaan, joka on rangaistava teko Suomessa ja myös kansainvälisessä rikostuomioistuimessa. Kannattanee siis tehdä rikosilmoitus havaitsemastasi vainoamisesta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #46
Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

# 26., 40., 43.:

Tataarit ovat malliesimerkki Suomeen hyvin integroituneista muslimeista. Jouni Snellman, Seija Nylund, Juha Kuikka: tunnistatteko mitään eroa heidän lähtökohdilleen elää Suomessa verrattuna 2000 -luvun muslimitaustaisiin maahanmuuttajiin?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Anna Terhon käydä oma vihakampanjansa. Leppävaaran terveysaseman asiakkaana minua kiinnostaa erityisesti se, miten hän liittää muslimit tähän sitaattiin:

"Kun huono-osaisuus kasautuu, aiheuttaa se kasvavaa kuormitusta erityisesti alueen opetus-, terveydenhoito- ja sosiaalipalveluille."

Jouko Helenius

Minulla ei ollut ennen koulua yhtään suomalaista kaveria. Kaikki olivat tataareja. He jäivät tänne rajan sulkeuduttua. He eivät ole koskaan pyytäneet yhteiskunnalta mitään paitsi sovittiin, että paikallisessa koulussa ei ollut hernesopassa sianlihaa. Siinä kaikki. Nyt on KELA:n luukku ja tulijoilta ei vaadita mitään. Siinä ero.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Tuleeko myös poliittisia piirteitä sisältävät uskonnot, varsinkin jos ne ovat osittain ristiriidassa maan omien lakien kanssa, sallia samalla tavalla uskonnonvapauden myötä?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Onhan lestadiolaisuuskin sallittu vaikka siinä on piirteitä jotka ovat ristiriidassa maan lakien kanssa. Maan pääministerikin saattuu kuulumaan yhteen tämän lahkon suuntauksiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Muslimit eivät halua kotoutua mihinkään Euroopan maahan. Ranskalla ja briteilläkin on vuosikymmenien kokemus muslimien halusta eristäytyä ja kieltäytyä länsimaisista vaikuteista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oheisen linkin takana tyypillinen helsinkiläinen hyvin sopeutunut muslimiperhe:

https://hkm.finna.fi/Cover/Show?id=hkm.HKMS000005%...

Tataarit tulivat jo toistasataa vuotta sitten ja ovat harjoittaneet monenmoista turkiskauppaa y.m. Kuuluisia tataareja nykyään ovat esimerkiksi Atik Ismail.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Ei muslimien kotoutumisessa ole mitään ongelmia. Jokainen muslimi, joka haluaa sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan, tekee niin. Riippumatta siitä, "tuetaanko kotoutumista" tai ei.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Juuri näin. Ja niitä jotka eivät halua kotoutua ei saada millään lässyttelyllä haluamaan kotoutumista.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Aika moni suomalainen, joka on lähtenyt vieraaseen maahan ja kulttuuriin ihan vapaaehtoisesti, ei ole sopeutunut ja integroitunut uusiin oloihinsa. Hienovaraisesti on puhuttu koti-ikävästä.
Ei siltikään, vaikka perillä ei ole odottanut nyrpeä porukka kiviä viskoen ja tappouhkauksia huudellen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #49

Tuossa tullaan tavallaan siihen, miten kotiutuminen määritellään. Senhän ei tarvitse tarkoittaa vieraan kulttuurin omaksumista, vaan kykyä elää vieraassa kulttuuriympäristössä ongelmitta, vaikka omia tapojaan edelleen noudattaisikin.

Olen itse asunut viisi vuotta Japanissa ja kymmenen vuotta Kiinassa eikä minulla kummassakaan maassa tullut mieleenikään assimilitua samanlaiseksi paikallisten ihmisten kanssa. Ystäväpiirejä toki oli niin paikallisten kuin toisien länsimaalaistenkin parista. Joka tapauksessa loppujen lopuksi viihdyin hyvin elämässä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #50

Menitkö Kiinaan ja Japaniin asylum -taikasanan voimalla, vai töitä tekemään?

Jos päästämme Suomeen ainoastaan kaikki työn perässä muuttavat muslimit, en usko tästä aiheutuvan blogissa viitattuja ongelmia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

Löytyy paljon niitäkin suomalaisia jotka ovat syntyperäisiä ja suomalaisista vanhemmista, eivätkä sittenkään sopeudu.

Osa suomalaisista ei koskaan sopeudu Suomeen, mutta ei tätäkään tarvitse yleistää kaikkia suomalaisia koskevaksi sopeutumattomuudeksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #52

Miksi suomalaisilla veronmaksajilla tulisi olla elatusvelvollisuus sopeutumattomille ulkomaalaisille näiden kotimaasta riippumatta? Näissä kotoperäisissäkin on mielestäni holhousvastuuta jo aivan riittämiin (ja olisi kohtuutonta odottaa minkään muun maan veronmaksajien elättävän heidät).

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Monissa islamille alistetuissa maissa on runsaasti muslimeja, jotka eivät ole oikein kotiutuneet synnyinmaahansa vaan pyrkivät kotoutumaan länsimaihin. Kuitenkin niin, etteivät omaksu länsimaisia tapoja, eivät esimerkiksi pyri suomalaistumaan. Lopputuloshan tästä olisi pitemmän päälle sitten se, ettei tuleville muslimisukupolville jäisi enää mitään, mihin mennä kotoutumaan.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Kommentoija Risto on taas asian ytimessä.

Pitäisiköhän tuo typerä termi "kotoutuminen" perata tai ainakin määritellä kunnolla?

Immigraatiopoliitikan ongelma on se, että keskitytään "kansanryhmiin", vaikka sen sijaan pitäisi keskittyä yksilöihin.

Ei onnistu, koska rasismi.

Suomi voisi houkutella kampuksilleen ainakin osan niistä immigraateista, jotka USA tällä hetkellä ottaa sisään PhD opiskelijoikseen.

Katsokaa vaan tämän vuoden tieteellisiä papereita, joita US yliopistot julkaisee. Joka kolmannessa kaverin nimi on Mohammed. Suomi epäonnistui. Parhaat osaajat menevät jenkkilään.
Mitä Suomelle jää käteen tässä kisassa?

Voisiko naiivin typeryyden vihdoinkin laittaa vaikka jäähylle vähäksi aikaa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Olisi todellakin hienoa, jos uskontojen ja lahkojen rahoitus ulkomailta kiellettäisiin ja saarnamiehiltä edellytettäisiin koulutusta Suomessa sekä kielitaitoa. Kaikki toki tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti samalle viivalle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Pelkkää puhetta. Näillä resepteillä ei ratkaista mitään.

Suomalaisten päättäjien pitäisi viimeinkin herätä siihen, että mitkään "kotouttamiset" eivät toimi.

Päättäjien tulisi noudattaa lakia, eikä päästää maahan ihmisiä, joita ei ole turvallista päästää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

K.s. kommenttini #50 ylempänä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari
Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #54

Siten, että ennen kuin tarkastellaan kotouttamisen onnistumismahdollisuuksia on syytä määritellä mitä kotoutuminen tarkoittaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #55

No miten se pitäisi määritellä? Eikös se ole jo määritelty jotenkin?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Huotari; Sellaista koiraa ei varmaan olla vielä saatu koulutettua, joka tullissa nuuhkii, kuka maahantulijoista on turvallinen ja kuka tulee tuottamaan ongelmia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eiköhän näiden vyöryttäjien tarkoitus ole puhdas trumpismi: muslimeja ei päästetä! (Vaikkakin heidän kanssa voi sulassa sovussa tanssia miekkatanssia ja myydä heille aseita ...)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #58

"Vyöryttäjät" voi hiljentää paremmilla argumenteilla. On ollut aika hiljaista.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Olen kyllä eri mieltä. Aika hyvin pystyy mielestäni päättelemään, ketkä eivät vaaranna yleistä järjestystä tai turvallisuutta.

"11 § (30.12.2013/1214)
Maahantulon edellytykset

Ulkomaalaisen maahantulo edellyttää, että:
5) hänen ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä ja turvallisuutta,"

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #59

Kyllä niin päin on helpompaa. On epätodennäköistä, että lapset ja vanhukset aiheuttavat ongelmia, mutta vaikeampaa on erottaa joukosta ne, jotka tulevat tuottamaan. Vai mikä on Huotarin resepti?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #61

Juuri näin. Lakihan on kirjoitettu niin, että vain ne voidaan päästää maahan, jotka katsotaan turvallisiksi päästää.

Eli jos jostain ei "olla varmoja", ei tarvitse päästää.

Näin toimisin, jos olisin asiasta päättämässä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #62

Kaikki terveet aikuiset käännytettäisiin. Eihän kenestäkään voi olla varma.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #63

Kyllä voisi olla "melko varma", tai ainakin tehdä 99 %:sti parempaa työtä kuin nykyisin.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kotouttamisen asemasta kotiuttaminen, kun siihen vaan on mahdollisuus. Paras apu tämä on myös sille tulijalle. Pääsee nopeasti takaisin kotoutumaan omiensa pariin ja rakentamaan omaan maahansa toimivampaa yhteiskuntaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olen vakuuttunut, että rajatkiinni-porukka onkin juuri huolissaan käännytettävän ja tämän lähtömaan hyvinvoinnista. Hyvin altruistista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Puusa, eihän nimi miestä pahenna. jos ei mies nimeään.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jos YK:lle tai EU:lle perustettaisiin kansainvälinen rahasto, joka ostaisi tai vuokraisi maa-alueita ympäri maapalloa köyhiltä mailta ja alkaisi rakentaan niihin suurkaupunkeja koko maapallon siirtolaisvirtoja varten, löytyisi aina paikka jokaiselle hätää kärsivälle väestölle minne mennä sodan tai luonnonkatastrofin kohdatessa. On muistettava, että myöskään Suomi ja suomalaiset eivät ole turvassa, vaan sota voi pyyhkäistä meidänkin maamme yli, jolloin me suomalaiset voimme joutua pakolaisiksi ympäri maailmaa.

Rahaa tällainen kansainvälisten siirtolaismetropolien verkosto tulisi maksamaan: satoja tai tuhansia miljardeja euroja. Jonkin verran säästöjä tulisi tosin siitä, että siirtolaiset osallistuisivat itse metropolien rakentamiseen. Lisäksi yhtiöt voisivat perustaa näille alueille tehtaita ja työvoima olisi hinnaltaan kilpailukykyistä. Singaporesta voisi ottaa mallia.

Maailman trendi on kohti kaupungillistumista ja kaupungillistuminen johtaa myös resurssien järkevämpään käyttöön sekä syntyvyyden laskemiseen. Näistä siirtolaismetropoleista voisi tulevaisuudessa tulla edistyksellisiä asutuskeskuksia, minne ihmiset haluavat vapaaehtoisesti muuttaa.

Tässä olisi myös se etu, ettei esim. Euroopassa konservatiivisen kantaväestö tarvitsisi kokea oman elinympäristön muuttuvan niin radikaalisti, minkä luulisi Sampo Terhon arvomaailmalle soveltuvan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Eikö YK:n pakolaisjärjestö UNHCR jo ole tuollainen rahasto, tai ainakin hyvä alku sille? Mielestäni YK:n pakolaisleirejä tulisi kaikkien valtioiden tukea runsaskätisemmin, koska niillä on tärkeä rooli koko systeemin toimivuudelle.

Ehdotan käytäntöä, että kaikki turvapaikanhakijat siirretään kotimaataan lähimpään YK:n pakolaisleiriin, ja turvapaikan tarve arvioidaan siellä ulkoistettuna "alihankintana" objektiivisin, kansainvälisin kriteerein puolueettomien henkilöiden toimesta hakijoiden äidinkielellä (eikä epäpäteviksi moitittujen tulkkien välityksellä), käyttäen siihen aikaa niin kauan, kunnes selvitys on saatu tehtyä huolellisesti ja luotettavasti. Tämän jälkeen suojelun tarpeessa olevat otetaan leireistä EU-maihin kiintiöpakolaisina.

Turhimmat onnenonkijat karsiutuisivat tällä menettelyllä, joka ei enää tällöin toimisi "röyhkeimmät ensin" -periaatteella, vaan antaisi myös lapsille ja naisille tilaisuuden turvalliseen elinympäristöön. Myös itse leirejä päästäisiin lisätyillä resursseilla kehittämään niiden terveydenhuollon ja koulutusjärjestelmän osalta tarjoamaan valmiuksia ammattiin ja jatkokoulutukseen, pelkän ajan tappamisen sijasta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170528220016805...

Briteissä aletaan arvostamaan myös kotiuttamista kotouttamista parempana vaihtoehtona?

Aiheeseen liittyen:
http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237562-ja...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Myös Suomessa muslimivähemmistön radikalisoitumiseen on puututtava ennaltaehkäisevästi ja selvitettävä, voisiko Itävallan mallin ottaa myös meidän lainsäädännössämme käyttöön"

Ihan äkkiseltään vaikuttaisi, että perustuslakikin tämän jo estää. Kieltää pitäisi oletettavasti kaikkien muidenkin järjestöjen vastaava rahoitus.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Muslimit ei kotoudu.

Sen näkee Thaimaan ja Malesian rajalla. Niillä on rettelöiti verissä vääräuskoisia vastaan.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

S. T.>Islaminuskoisten määrä on Suomessa kasvanut nopeasti yli 70 000:een. Vähälle huomiolle jäänyt tosiasia on, että heitä on jo nyt enemmän kuin esimerkiksi ortodokseja.

ooo

Ei saa pelotella.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Näyttää olevan kovin yksipuolinen tämä kilpailu Perussuomalaiset rp:n puheenjohtajuudesta. Kummankin puheenjohtajaehdokkaan vaalipuheet kielivät siitä, että halutaan tosissaan näiden suomiensin -öyhöttäjien suurvisiiriksi.

Eipä siinä mitään, kyllähän tuokin porukka oman poliittisen kodin toki tarvitsee. Mutta näitä suomiensin -öyhöttäjiä on vaan niin rajallisen pieni porukka, ettei niiden äänillä minkäänlaista poliittista liikettä, muutoksesta puhumattakaan, saa aikaiseksi.

PS:n kannatus on pudonnut alle 10%:n rajan. Jos uudelta puheenjohtajalta ei löydy sanottavaa kuin maahanmuuttajille ja heillekin lupauksena tarjotaan ainoastaan internointileirejä, kannatus huvennee vielä nykyisestäkin puoleen.

Voisiko herra puheenjohtajaehdokas miettiä, olisiko syytä tarjota jotain meille suomalaisille? Jotain ihan pientä edes? Vaikka jotain populistista?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"PS:n kannatus on pudonnut alle 10%:n rajan."

Perussuomalaiset on pudonnut koska unohti Suomi ensin-asian.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Niin se muuttui Soini ensin asiaksi.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Britannian turvallisuuspalvelu sai FBI:lta tammikuussa varoituksen Manchesterin itsemurhapommittajasta Salman Abedista! - Näin ainakin väittää The Daily Mail sunnuntainumerossaan.

"Vuoden 2017 alussa FBI kertoi MI5:lle, että Abedi kuului Manchesterissa toimivaan pohjoisafrikkalaiseen terroristiryhmään, joka etsi poliittista iskukohdetta maassa", nimetön lähde kertoi The Daily Mailille.

Tietojen kerrotaan olevan peräisin Yhdysvaltain liittovaltion agenteilta, jotka olivat tutkineet Abedia jo vuoden 2016 puolivälistä lähtien, sekä Libyassa paljastuneista tiedustelulähteistä, joiden mukaan hänen perheensä oli sidoksissa paikallisiin terroristiryhmiin.

Miksei varoituksista piitattu? - Vastaus taitaa olla se, mikä muista uutisista on ilmennyt: brittitiviranomaisten resurssit ovat yksinkertaisesti täysin riittämättömät suhteessa riskitapausten määrään. Mission impossible.

Sitten vielä ihmetellään miksi Britannia halusi EU-neuvotteluissa oikeutta määrätä rajoistaan ja maahanmuutosta siinä onnistumatta ja miksi britit päättivät lopulta erota koko Unionista.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4548892/FB...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Missä ne paperittomat sitten ovat? Todennäköisesti omien etnisten yhteisöjen asumusten suojissa, vaikka ehkä tilapäisesti kirkon tms. tiloissa. Isoissa kaupungeissa Keski-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa on pitkään ollut omat etnisten korttelien ja kaupunginosien yhteisönsä ja kuten Terho kuvaa, tämä kehitys on Suomessakin. Joka sopii piileskelyyn. Ehkä tuo tilanne on jollekulle parempi kuin kotimaassa, mutta kyseessä voi olla myös päätös että kun on kerran kallis ja vaarallinen matka tehty, ei anneta periksi vaan toivotaan että viranomaisten kielteinen kanta muuttuu kun vain jaksaa odottaa ja rukoilla.

Yksi kotoutumisen este on se, etteivät suomalaiset työnantajat palkkaa. Suomen kielen osaamisen vaatimus on aika kova. Tai sitten tulee tätä pimeää orjatyötä, jossa työntekijä on edelleen vastaanottokeskuksissa. Esimerkiksi palvelualalla oleva yrittäjä-ystäväni totesi, ettei voi palkata maahanmuuttajaa koska siinä on riski että jotkut asiakkaat eivät enää tule ja siihen ei mikroyrittäjällä ole varaa.
Turvapaikanhakijat itsekin ovat korostaneet sitä minkä lapsikin ymmärtää, ettei toimettomuus pitkässä juoksussa tee hyvää. Tietty osa ajautuu rikollisille tai terrorismin teille, kun muutakaan ei tarjolla ole.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset