*

Sampo Terho

Suunnitelma EU-liittovaltiosta ja itsenäisten jäsenmaiden erottamisesta

Europarlamentin entinen puhemies ja nykyinen Saksan demareiden puheenjohtaja Martin Schulz haluaa tehdä EU:sta liittovaltion ja pakottaa eri mieltä olevat ulos unionista. Hän antoi aiemmin viikolla aiheesta haastattelun,  jossa käytti visiostaan avoimesti nimitystä ”Euroopan Yhdysvallat” ja kaavaili hankkeen toteutuvan jo vuoteen 2025 mennessä. Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, pudotettaisiin Schulzin mukaan automaattisesti ulos unionista.

 

Schulz käy parhaillaan hallitusneuvotteluja Angela Merkelin kanssa. On ulkopuolelta vaikea sanoa, onko tämä avaus tarkoitettu vain romuttamaan neuvottelut mahdottomilla vaatimuksilla. Schulzin johdolla sosiaalidemokraatit kokivat vaaleissa ison tappion, eikä hänen intresseissään välttämättä ole hallitusvastuu, vaan yritys kasvattaa romahtanutta kannatusta oppositiossa käsin. Joka tapauksessa avaus ei ole täysin yllättävä niille, jotka Schulzin tuntevat, kuten minä itsekin europarlamenttiajoiltani.

 

Vision eteneminen on silti monen lukon takana. Ensinnäkään Merkel tuskin suostuu vaatimuksiin. Toisekseen EU:ssa ei ole yleisesti halua avata perussopimuksia, kuten Schulzin visio vaatisi. Myös Suomen hallitusohjelma, jonka EU-osiota olin itse neuvottelemassa, torjuu ajatuksen perussopimusten avaamisesta. Suomen nykyinen hallitus ei siis tukisi tällaisia avauksia, jos sellaisia virallisesti esitettäisiin. Lähinnä puheessa on huomion arvoista se, että Schulz olisi valmis pudottamaan esimerkiksi Suomen pois EU:sta, jos emme suostu luopumaan omasta itsenäisyydestämme.

 

On silti hyvä, että Schulz puhuu painajaismaisista visiostaan avoimesti. EU-liittovaltiota on pitkään rakennettu hiljaa hivuttamalla, aina niin pieni askel kerrallaan, että liittovaltion kannattajat ovat voineet kiistää olevansa liittovaltion kannattajia tai että mitään liittovaltiota ylipäänsä oltaisiin rakentamassa.

 

Schulz on nyt ilmoittanut visionsa rehellisesti kansalaisille ympäri Eurooppaa ja samalla todistanut liittovaltiokehitystä vähätteleville tahoille, että tällaisia visioita on Euroopassa hyvinkin merkittävillä toimijoilla. Löytyykö Suomesta kannattajia visiolle? Nyt on otollinen aika ilmoittautua jos löytyy. Onko tämä sitä kunnianhimoista EU-politiikkaa, mitä Suomen sosialidemokraatit ovat niin kovasti kaivanneet?


Siniset eivät missään olosuhteissa kannata EU:n kehittämistä liittovaltioksi. Pienelle kansakunnalle se tarkoittaisi vain itsenäisyydestä luopumista ja verotulojemme yhä laajamittaisempaa ulosmittausta muille EU-jäsenmaille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Sininen uni - itsenäisyys annettu jo ja vain Saksa on vahva suunnan näyttäjä. Ollakko vaiko eikö olla kas siinäpä kysymys?
Missä eu siellä ongelma sano Soini joka koki ongelman omassa puolueessaankin?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Tarkenna vähän, jäi hieman kryptiseksi tuo sinun kommenttisi.
Oletko liittovaltion kannattaja vai vastustaja vai olet vain vastustaja yleensä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jos Schulzin visio toteutuisi, tuloksena olisi eräänlainen Suur-Saksa, valtio jossa Saksa vie, Ranska vikisee ja muut tottelevat. On tietenkin arvuun varassa, kuinka moni valtio valitsisi paremmaksi vaihtoehdoksi eroamisen ja sen jälkeen tukeutumisen Englantiin, USA:han ja mahdollisesti Kiinaan. Jos tuollainen tilanne tulisi vastaan, mitä en kyllä tosisaan usko, hyviä eroajaehdokkaita olisivat ainakin itäisen Keski-Euroopan maat Virosta Unkariin. Enkä usko, että Pohjoismaatkaan Saksan sanelua nielisivät kun eivät ole euroonkaan liittyneet.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yksinkertaisista sotilaallisista syistä: Britannian lähdettyä Ranska vie ja muut vikisevät. Käytännössä liittovaltio on vain sana. Tekninen yhteensopivuus ja kaupankäynnin vapaus vallitsevat sisämarkkinoilla. Minusta olisi järkevää liittää niihin yhteinen talouspolitiikka.

Jos perussopimusta muutettaisiin, olisi tietysti itsestään selvää, että vain ne maat jäisivät jäseniksi, jotka muutoksen hyväksyisivät. Kaikki tähän liitetty draama on kuvittelua. Kyllähän Schulz tietää, mikä tällaisen muutoksen kannatus nykyään on. Kannatusluvut voivat muuttua nopeasti: riippuen siitä, mitä Yhdysvalloissa, Britanniassa ja Venäjällä tapahtuu.

Ne ajat ovat ohi, jolloin SPD suostui hallitusvastuuseen tukemaan nuivaa talouspolitiikkaa. Goodbye austerity. Tämä oli Schulzin tärkein viesti.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eivätköhän ne ole taloudelliset tekijät jotka hallitsevat. Siksi Saksa vie ja Ranskalle jää se vikisijän, eli vähemmistöosakkaan osa. Tekninen yhteensopivuus ja kaupankäynnin vapaus ovat hyviä asioita, mutta yhteinen talouspolitiikka merkitsisi melkoisella varmuudella vahvimman eli Saksan intressien mukaista talouspolitiikkaa. Täällä periferiassa se tarkoittaisi alihankkijataloutta, jossa työllisyys ja palkat joustavat sen vahvimman suhdanteiden ja intressien mukaisesti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #32

Viimeisen virkkeesi konditionaali on vähän hassu, kun se kuvaa lähinnä nykytilannetta, josta kunnon liittovaltiolla päästäisiin säännellympään.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #33

Tuo väite kyllä vaatisi perusteluja. Jos valtaa siirretään sinne liittovaltiossa määräysvaltaa käyttävälle, niin kyllä se laskusuhdanteessa supistaa todennäköisemmin tuotantoaan siellä periferiassa eikä kotimaassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #34

Minulla on ehkä vähän realistisempi kuva siitä, kuka kapitalismissa mistäkin päättää. Ainoa tapa lisätä sääntelyä on siirtää ylikansallista määräysvaltaa poliitikoille. Europarlamentti jakautuu ryhmiin eikä kansoihin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #35

Tuo on tietysti sinun näkemyksesi, mutta ei perustelu. Sääntelyä voidaan epäilemättä lisätä siirtämällä ylikansallista määräysvaltaa poliitikoille, mutta siitä, viekö se asioita parempaan vai pahempaan suuntaan, on melkoisia näkemyseroja. Ja väite, jonka mukaan kansallisuus ei vaikuttaisi europarlamentaarikkojen kantoihin on kohteliaasti sanottuna naiivi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #37

Meillä sosiaalidemokraateilla ja teillä oikeistolaisilla on tietenkin erilaisia näkemyksiä talouden sääntelystä. Ne eivät tunne (osa)valtionrajoja.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Sininen-"uni" on unohtanut jo mitä EU-valtio Suomi on sopinut eduskunnan enemmistöllä aina -92 lähtien. (kun Soinikin oli MSP-puoluesihteeri)

Kellä oma "punta" sillä on varaa irtautua. Rahaliitto-Emusta ei voi erota.
Lissabonin-sopimus-08 -EMU Suomi liittyi 11.1-93
lähde:
EU asiakirja/SuomenPankin asiakirja.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Väärää tietoa Rahaliitosta - Emusta voi erota 1) jäsenmaan anomuksella tai 2) EKP voi erottaa jäsenmaan.

TS: Kreikan ero eurosta ei ole läpihuutojuttu. Kreikka voi erota itse eurosta tai EKP voi pakottaa Kreikan eroamaan

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000877439.html

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229997-...

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/184479-...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kyllä voi tietyin edellytyksin.
Muiden EMU-maide hyväksymänä. Ja kuten ERVV-sopimuksessa lukee vasta sitten kun kaikki velat ja takaukset on eurolleen maksettu.
Paljonkos se Suomi olikaan takaamassa EU kriisimaiden velkoja?
Paljonkos me ollaan otettu velkaa IMF/Pankkien takia -10-15?

Ja vain yhdessä vipissä on vakuudet saada edes joskus jotain takaisin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #9

#9. Mutta pystytäänkö mitään jäsenmaata erottamaan EU:sta ja/tai EMU:sta? Mitä sanovat paragraafit ja direktiivit ja EU-perustuslakisopimus?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Suomen eroaminen Euroopan Unionista, rahaliitosta tai molemmista on mahdollista, mutta se vaatisi perustuslain säätämisjärjestyksen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Rahaliitto-Emusta ei voi erota."

Sitä ei kannata murehtia.

Tulevaisuudessa, kenties piankin, joku bitcoinin kaltainen yleismaailmallinen rahayksikkö tulee käytännössä syrjäyttämään nykyiset valuutat, myös euron.

Sen jälkeen kun tämä on tapahtunut, jokainen maa, maakunta ja kunta, voi tietankin julkaista omia rahayksiköitään, joilla ei kuitenkaan ole sen kummempaa merkitystä.

Yleisvaluutta ei tietenkään voi olla sellainen kuin bitcoin, ei sellainen jonka arvo muuttuu kun tuuli kääntyy. Yleisvaluutan tulee olla pysyvä ja vakaa arvon mitta, mitta joka on pysyvä, vakaa ja pätevä maailman jokaisella kulmalla, myös Suomen joka kulmalla, niemennotkossa ja saarelmassa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Hyväksyvätköhän muut jäsenmaat kritiikittä Saksan SPD:n Schultzin populistista suunnitelmaa? Entä hyväksymmekö me suomalaisetkaan nykymuotoista, valuvikaista, epädemokraattista ja alunperin sovittuja arvoja , tavoitteita, ihanteita ja sääntöjään rikkovaa sekä epäluotettavaa EU/EMU-mallista suunnitelmaa keskitetyksi ja ylikansalliseksi ja federalistiseksi liittovaltioksi eli Eurostoliitoksi?? Epäilenpä kovin asiaa.

Pahasti mättää, kun Britanniankin pitää kalliisti pyrkiä eroon jäsenmaitaan riistävästä ja valheellisesta virtuaalitalouskuplasta.

EU on torso ilman Iso-Britanniaa.

http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247378...

Huom! Kyllösen kirjoitus näyttää olevan "moderoitu" eli poistettu jonkin syyn vuoksi. Miksihän? Mielestäni juttu oli asiallinen. Elämmekö jo orwellilaista ajatuspoliisi- ja sensuuriaikaa? (Orwell: Vuonna 1984). Tällaistako on mielipiteenvapaus US:n Suomessa?

Edelleen olen samaa mieltä kuin viisas ja oraakkelimainen Otto von Habsburg:

- "Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä EU:n perustuslakisopimuksen kansallisten lakiensa yläpuolelle." - Eikä varsinkaan ilman kansanäänestystä EMU:sta ja eurosta!

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247270-...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Minä ilmoittaudun Schultzin vision kannattajaksi. Yhtenäinen liittovaltio olisi Euroopalle paljon parempi hallintomalli kuin keskenään lehmänkauppoja tekevät kansallisvaltiot. Demokratiaa pitäisi kehittää ylikansallisella ja toisaalta paikallistasolla, kansallisvaltiot voisivat hyvin kuihtua pois siitä välistä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ainakin kaksi federaatiota on, mistä valita, toivottavasti. Ei sen puoleen, Venäjästä on tulossa monikulttuurinen liittovaltio, joka hyötyy ilmaston lämpenemisestä, kyllä sekin kelpaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kannatan myös Saksan ja Ranskan kahden maan liittovaltiota.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Tälläistä kehitystä ei voi estää, koska mikäänhän ei oikeastaan muuttuisi muuntumisella liittovaltioksi. Tai ainakin niin asiaa perusteltaisiin. Siinä vaiheessahan olisi jo unionilla valmiina valtiovarainministeri ym.

Ei houkuta ajatus EU-liittokanslerista, minkä johtaa Euroopan unionia, vaikka koko unionin laajuisilla vaaleilla hänet valittaisiinkin. Jonkunhan kommuunia pitäisi johtaa. Suomella tuskin olisi mahdollisuuksia omaa ehdokastaan läpi saada.

Suomen pitäisi näyttää mallia muille jäsenmaille miten EU voidaan demokratisoida tarvitsematta liikaa muutoksia alkaa kehittämään liittovaltioksi muuttumalla. Siitähän lopulta on kyse. EU hajoaa, koska kuilu eu-kansalaisten ja Brysselin välillä kasvaa, vaikka siellä tehtävät päätökset koskevat itseä enemmän ja enemmän.

Komissaarit pitäisi valita jäsenmaissa vaaleilla, jolloin syntyisi jäsenvaltioiden unionin lisäksi kansalaisten unioni. Silloin myös kansalaisilla olisi edustajansa Brysselissä niissä elimissä, missä käytetään suvereenia valmisteluvaltaa jäsenmaihin nähden direktiivien sisällöistä päätettäessä ja muissan unionin kehittämiseen liittyvissä asioissa. Tässä mallissa päätösvaltaa jäisi jäsenmaihin eniten suhteellisesti arvioiden verrattuna muihin jäsenmaihin, mikä olisi Suomen etu.

Valitsemalla komissaarinsa vaaleilla, Suomi saisi ujutettua oman mallinsa unionin sopimuksiin todennäköisesti. Tämä päätös ei vaatisi sopimuksiin muutoksia, sillä komissaarin valinta on jäsenmaan sisäinen asia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Pienet on Suomen mahdolliset vaikuttamiset EU päätöksiin:

Äänet jäsenvaltioittain:
Italia, Ranska, Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta 29
Espanja, Puola 27
Romania 14
Alankomaat 13
Belgia, Kreikka, Portugali, Tšekin tasavalta, Unkari 12
Bulgaria, Itävalta, Ruotsi 10
Irlanti, Kroatia, Liettua, Slovakia, #Suomi, Tanska 7
Kypros, Latvia, Luxemburg, Slovenia, Viro 4
Malta 3
YHTEENSÄ 352
Määräenemmistön saavuttaminen edellyttää, että enemmistö jäsenvaltioista hyväksyy ehdotuksen .
- Ehdotuksen on myös saatava taakseen vähintään 260 ääntä

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Pitäisikö Suomen vaikuttaa EU:n päätöksiin väestöään suuremmalla painoarvolla?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Pienet on mahdollisuudet. Siihen uskon, että sellaisiin päätöksiin on suurempi mahdollisuus vaikuttaa, mikä ei vielä ole agendalla unionissa, mutta tarve asialla on olemassa. Jos on näyttää ja ehdottaa jokin konsepti, mikä on eri syistä paras vaihtoehto, niin sellaisissa ratkaisuissa kynän jälki voi näkyä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Liittyminen Euroopan Yhdysvaltoihin tulee olemaan Suomelle ainoastaan ensiaskel joutumiseen Venäjän alaisuuteen!

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Schulzin ideoimassa visiossa on hyvää se, että esim. Suomen ei tarvitse itse valmistella eroprosessia muutoin, kun vain vastustamalla hänen visiota. Päästäisiin helpolla eroon, kun vain Suomen demarit ja kaikki muut EU myönteiset pysyvät pieninä vaikuttajina. Kaik on äänestävän kansan osan käsis. Ei koskaan demareita eikä viherpiipertäjiä valtaan...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eikös se olisi aika helppo ero, meinaan että kun erotetaan, se olisi helpompi kuin brexit, tai siis helpompi kuin fixit.

Jos Suomen kansa haluaa olla itsenäinen kansa niin ei tarvitsisi tehdä erohakemusta, riittää kun kieltäydytään liittovaltiosta.

Minä olen sen verran tyhmä etten ymmärrä enkä piittaa siitä valtion itsenäisyydestä.

Minulla itselläni ei sellaista itsenäisyyttä ole, eikä muilla ihmisillä. Se on hyvä, sillä lait paitsi estävät minua tekemästä pahaa muille, ne myös estävät muita tekemästä pahaa minulle.

Miksi valtiolla sitten pitäisi olla se pahanteon oikeus? Sitä minä en ymmärrä.

Enkä minä ymmärrä sitäkään mitä eroa sillä on riistääkö minun itsenäisyyttäni Helsinki vai Bryssel, kunhan se vain ei ole Moskova.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#20.Hyvin ajateltu! Tässä tapauksessa se olisi kyllä se pienemmän riesan tie todellakin - populistisen Saksa-demari Martin Schultzin neronleimauksen ansiosta. Loppulause kuvaa lähes kaiken "itsenäisyydestä".

Alistettu ja huijattu jäsenistö luikahtaa liittovaltiota vastustamalla pois kuin koira veräjästä EU/EMUn pihdeistä itse-lukien yx-kax ilman monimutkaisia ja kalliita exittejä ja brixettejä kuten Iso-Britannian "avioeron" pihtisynnyttäminen jatkuu jatkumistaan. Etuisa juttu!

Kiitos Schultzin reseptin ja avoimuuden!

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#19
Niinpä.
Brittienkin olisi vain kannattanut odottaa että heidät potkitaan ulos automaagisesti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Hyvä tavoite. Euroopan liittovaltiota kohti. Suomi eturintamassa. Samalla nuo Itä-Euroopan liian aikaisin kyytiin otetut jarruttelijat voisi pudottaa kyydistä.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Suomeen pitää ensin tulla täysin EU myöteinen enemmistö eduskuntaan ja se ei näillä näkymin tule ihan pian tapahtumaan eikä tuskin koskaan...Mutta kuluuhan se aika sitä haaveillessakin...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomeen pitää ensin tulla täysin EU myöteinen enemmistö eduskuntaan ja se ei näillä näkymin tule ihan pian tapahtumaan eikä tuskin koskaan...Mutta kuluuhan se aika sitä haaveillessakin..."

Suomeen tulee joko EU- myönteinen tai EU- kielteinen eduskunta, sen mukaan päätetään. Siitä huolimatta mitä päätetään jokaisella on omat käsityksensä ja niin pitääkin ja sen mukaan kannattaa päättää.

Toisten tahto toteutuu, toisten taas ei. Se on surullista niiden kannalta joiden tahto ei toteudu, mutta sellaista elämä on.

Minun tahtoni on että näillä näkymin kannattaa pysyä EU:n följyssä ja sopeutiua siihen, mitä ne siellä sitten päättävätkin. On surullista jos tahtoni ei toteudu, sillä se tietäisi Suomelle kovempia aikoja ja suurempaa riskiä, sekä turvallisuustilanteen heikentymistä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vasta US:n uutissivulta hoksin tämän pääkohdan, joka kuultiin ihan johtavan demarin suusta: Suomi ei kuulu EU:hun.

Kiitos Sampo, että valistit meitä tästä!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Yksikään demari ei ole sanonut mitään sen suuntaista, eikä US:n juttu sellaista väitä, tietenkään. Outo otsikko muotoilee Terhon vielä oudompaa tulkintaa.

Pentti Kupari

Arto Suomi kärsii jo nyt Eu/Euro haittavaikutuksista monessa suhteessa. Ei ole tarvetta odotella niiden vielä tästä lisääntyvän.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Suursaksaa heidän ehdoillaan eikä siihen pieni suomi mahdu saati kuunneltaisi meidän ininää. Nyt irti ja Natoon.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ovatko pankkiunioni, tulonsiirtounioni ja yhteinen talletussuoja tie , totuus ja porratusmenetelmä matkalla kohti liittovaltiota - EUROSTOLIITTOA?

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Schulz on niin järjestelmän mies, ettei rajaa. Saksan demareilta onneton veto koukata tämänkaltainen mies kanslerikisaan; hetken lumo suli, kuten vaaleissa nähtiin.
Nyt Schulz - ja demarit- joutuu toimimaan puun ja kuoren välissä; hallituskriisin torjuminen ja velvollisuudentunto toisaalta, ja toisaalta tarve päästä selkeästi oppositioon kasvattamaan kannatusta ja kokoamaan rivejä.
Pahin mihin Shultz voisi porukkansa viedä, olisi mennä Merkelin apupojaksi ja kohti uutta rökäletappiota.
Siksi Shultzin täysin epärealistinen Euroopan Yhdysvallat -retoriikka, joka on umpisokean jokellusta reaalitilanteessa, jossa koko Unioni horjuu savijalustallaan. Kovilla puheillaan ja hinnoittelullaan Schulz yrittää hankkia tehostetut asemat sekä puolueensa oppositiota että Merkeliä silmälläpitäen.
En usko, että bluffi menee läpi kummallakaan suunnalla, se vain toimii valmiina etukäteisselityksenä hallitusneuvottelujen kariutumiselle.
Saksa on ansassa; Merkel ei voi antaa niin paljoa myötä Schulzille, että demarit voisivat mennä hallitukseen, ja toisaalta uudet vaalit eivät toisi oleellista muutosta syyskuun vaaleihin nähden. Vain AFD hieman voittaisi.
Siksi Merkelin nöyryyttävä vähemmistöhallitus, ainoa vaihtoehto.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Miltähän blogistista on tuntunut olla mukana liittovaltion rakennustyössä reilut pari vuotta?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset