Sampo Terho

Miten yhteiskunta voi kehittyä?

Ihmisillä on politiikasta usein kielteinen mielikuva, joka saa heidät tuntemaan koko politiikan vieraaksi, vaikka siinä päätetään juuri heidän asioistaan ja rahoistaan. Miksi tuo mielikuva sitten on niin vaikea muuttaa? Koska se on monelta osin oikea. Julkaisen tammikuun aikana 4-osaisen blogisarjan siitä mikä politiikassa on vialla, ja miten sen tulisi muuttua.

Uudistuminen ei ole helppoa, ei varsinkaan parempaan suuntaan. Olen aiemmissa kirjoituksissani (osat 1, 2, 3) kuvannut Suomen poliittisen järjestelmän, poliittisten puolueiden ja valtarakenteiden puutteita ja jäykkyyttä. Miten yhteiskunnan kaiken tämän keskellä on siis ylipäänsä mahdollista kehittyä ja mitä politiikassa pitäisi tehdä toisin?

Ensinnäkin kokonaisuuden kannalta mielekkäitä uudistuksia ei pidä vastustaa eturyhmäajattelun ohjaamana. Suomi tarvitsee lähivuosikymmeninä perustavaa uudistumista pysyäkseen hyvinvoivana, mutta kehitystä jarruttava eturyhmäajattelu on pitkään ollut Suomen politiikan perusrakenteissa. Sitä on hyvin vaikea muuttaa, mutta Sinisillä on siihen poikkeuksellinen mahdollisuus. Taustallamme ei ole rahoittavia eikä ajatteluamme ohjaavia eturyhmiä. Eturyhmille ei saa antaa kansanvaltaisten päätöksentekijöiden ylittävää valtaa, ei virallista eikä epävirallista.

Toiseksi kielteistä julkisuutta ei saa pelätä. Tämä hallituskausi on mitä parhain esimerkki siitä, että julkista mielipidettä seuraamalla hallitus ei olisi saanut lopulta yhtään mitään aikaan, jolloin maan talous ja työllisyys olisivat jääneet tältäkin hallitukselta pelastamatta. Suomalainen media vaati kyllä ennen vuoden 2015 vaaleja äänekkäästi maan uudistamista, mutta jokaisen konkreettisen päätöksen jälkeen on vielä äänekkäämmin arvostellut uudistuksia. Tässä suhteessa media on kuin oppositiopuolueet, uudistumista kannatetaan aina mutta uudistuksia ei koskaan.

Kolmanneksi politiikkojen on puhuttava suoraan ja ikävätkin asiat sanottava niin kuin ne ovat. Esimerkiksi leikkauksista puhuttaessa on tunnustettava, että ne koskettavat juuri niin sanottuja tavallisia kansalaisia. Mikään muu ei todellisuudessa merkittävien säästöjen kohdalla olisi mahdollistakaan, sillä valtion menoista keskeisimpiä ovat esimerkiksi sosiaalimenot ja koulutus. Tästä verolaskurista voit nähdä arvion itse maksamiesi verorahojen käytöstä. Sekin auttaa hahmottamaan, mitkä ovat julkisten varojen suurimpia menoeriä.

Neljänneksi puolueiden on oltava johdonmukaisia lupauksissaan. Oikeastaan realistisempaa olisi puhua tavoitteista kuin lupauksista, sillä vaalilupausten säntillinen täyttäminen vilpittömästikin sitä haluavalle on melko mahdotonta monipuoluehallituksissa, joissa kaikki päätökset ovat kompromisseja. Hallitusohjelma ei käytännössä järjestelmässämme voi koskaan olla sama kuin jonkun puolueen puolueohjelma. Tavoitteista puhuminen antaa siten realistisemman kuvan todellisuudesta, kunhan puolueiden tavoitteet ovat toteutuskelpoisia, ja ennen kaikkea pysyvät johdonmukaisella linjalla niin hallituksessa kuin oppositiossa toimittaessa.

Omalla puheenjohtajakaudellani asetan edellä mainitut toimintaperiaatteet Sinisten käytännöksi. Samaa kansalaisen kannattaa edellyttää kaikilta puolueilta. Jos haluat muutosta, sinun täytyy vaatia sitä ja äänestää sen puolesta.

Kirjoitussarjan lopuksi muistutan, että vaikka Siniset on Suomen uudistusmielisin puolue, on odotuksissa silti säilytettävä maltti ja tolkku. Yhteiskunnallisia romahduksia voidaan kyllä aikaansaada nopeasti, mutta myönteinen kehitys vaatii aina pitkäjänteistä työtä. Uudistumisen on tapahduttava inhimillisesti, sillä ihmistä vartenhan yhteiskunta on sukupolvien työllä rakennettu.

Sininen aate on ihmisyyden aate ja tämä tarkoittaa myös luottamusta ihmiseen. Viime kädessä yhteiskunta kehittyy ennen kaikkea kun ihmiset kehittyvät. Siksi kehitys on aina mahdollista, kaikista jäykistä rakenteista, edunvalvontariidoista ja puoluepolitikoinnista huolimatta. Jokainen meistä voi kehittää itseään ja yhteiskunnan on tuettava yksilöä tässä tavoitteessa. Tämä on tukeva perusta koko  yhteiskunnan edistykseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kelan omavastuun muutoksella tavoiteltiin 150 milj. säästöjä vuoden -17 alkaen. Tämä tarkoitti, että mm. II-tyypin diabeteslääkkeiden kuten Bydureon ja Vitozan omavastuun muuttumista 100% -> 65%. Käytännössä tämä merkitsi että ko. lääkkeet maksavat 500€ potilaalle vuodessa aiemman parinkympin sijaan.

Monet ovat joutuneet lopettamaan ko. lääkkeiden käytön, kun esim. 750 € takuueläke ei ole riittänyt niitä ostamaan. Hoitotasapaino on järkkynyt ja terveys on uhattuna.

Tämäkö on sitä ihminen edellä - ja inhimillistä politiikkaa? Miten ihmisen tulisi tässä tilanteessa muuttua? Tulemalla terveeksi vai?

Ministeri Mattilan (Sin.) vastaus oli liirumlaarumia.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Sinisten ohjelmasta "Sininen tulevaisuus kannattaa kielivapautta kaikilla opintoasteilla" Siniset on hallituksessa ja edelleen koululaisia kiusataan pakkoruotsilla. Miten tämä asia muuttuisi äänestämällä Sininiset uudelleen hallitukseen ?

Puolueiden ohjelmat saattavat näyttää hyviltä, mutta konkreettiset lupaukset ja teot niiden toteuttamiseksi puuttuvat. Mikään ei muutu äänestämällä. Miten tähän saataisiin muutos ?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Suomi tarvitsee lähivuosikymmeninä perustavaa uudistumista pysyäkseen hyvinvoivana, mutta kehitystä jarruttava eturyhmäajattelu on pitkään ollut Suomen politiikan perusrakenteissa. Sitä on hyvin vaikea muuttaa, mutta Sinisillä on siihen poikkeuksellinen mahdollisuus."

Tarvitsee enemmän siihen ääniä, kuin kaikki muut eduskuntapuolueet yhteensä. Nyt Sinisen tulevaisuuden kannatus on 2,7%. Siitä on pitkä matka sellaisiin kannatuslukemiin, jota monipuoluejärjestelmässä tarvittaisiin, jotta kykenisi muuttamaan politiikan perusrakenteita.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Yhteiskunta voi kehittyä, jos se on avoin uusille tuulille ja vaikutteille. Rajojen sulkeminen ja omaan napaan tuijottaminen vain pahentavat ongelmia.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kivikautisen kulttuurin omaksuminen siis kehittää meitä? Selvä kuin pläkki.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

"... Siniset on Suomen uudistusmielisin puolue..."

Terhokaan ei yleisen tavan mukaisesti pidä eduskunnan ulkopuolisia puolueita puolueina vaikka hyvin pian Siniset taitavat myös löytää itsensä siitä joukosta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tämä on tervejärkistä puhetta, sellaista puhetta jota soisi kuulevan enemmän.

Valitettavasti tämä ei ole sellaista puhetta mitä kansa jaksaa kuunnella.
Tämä ei ole populismia.

Timo Soini, Väyrynen ja Halla-Aho hallitsevat populismin.
Sampo Terho ei näköjään sitä hallitse.

Populismi merkitsee sitä että asiat pitää esittää lyhyesti, iskevästi ja mieleenjäävästi.

Terhon pitäisi miettiä miten saisi asiansa esitettyä sellaisessa muodossa että se jotenkin menisi kansan tajuntaan ja jäisi sinne. Se olisi nimittäin hyödyllistä sinisille ja koko isänmaalle että näin kävisi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Yhteiskunta voi kehittyä huonommaksi tai paremmaksi.

Uudistusmielinen puoluekin voi viedä yhteiskunnan ja valtion perikatoon. Tästä esimerkkinä Neuvostoliitossa vaikuttanut kommunistinen puolue.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Miksi kansa on vieraantunut politiikasta?

Kun politiikka ei ole uskottavaa, pelkkää takin käänöä ja oman sekä puolueen edun tavoittelua. Selkärangatonta sakkia.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Siniset - keskiluokan verokapina - juuri tuo sos.luokka maksaa veroillaan hyvin suuren osan Valtion menoista kuin myös työpaineineen ja omalta osaltaan takaa yht.kunnan toimivuuden.

Mutta miten lienee esim.pieneläkeläisten kohtalo,joilla on hyvin suurellakin osalla paljon sairauksia että siitä aiheutuvia sair.kuluja,yhdistettynä muihin perus elämiseenkin kuuluvat pakolliset nk.normilaskut. Tähän lisättynä yksineläjän toim.tulon vaikeudet,siitä huolimatta että yritetty tehdä joitain euroja mm.takuueläkkeisiin tmv."sos.valikoihin" mutta kikyn aikakaudella se ei juuri tunnu kun taas toisille suurille tuloisille kuin pääoman sijoittajille diilit näyttävät "osakesalkkuja" tyyliin. Suurin lasku tulee pienituloisten paljon sairastavien kohdalle,jotka "syövät valtion kapeaa kiky rahaa".

Miten tulette eroamaan mm.kokoomuksesta että perussuomalaisista sillä tavoin jotta profiloidutte - ihan omaksi ryhmäksi omilla vahvoilla teemoillanne - jolla olisi todellista kantopinta-alaa uskottavuudella ?

Oliko harjaus sittenkin ennenaikaista laskelmointia jopa väärin perustein oman kuvan kiillottamiseksi tai sen menettämiseksi - ojasta allikkoon uhkapeliä ?

Ylilyöntejä puolin kuin toisinkin !

Jocke Rantanen

Sampo Terho myöntää että leikkauksia on tehty nimenomaan niiltä jotka ovat heikoimmassa asemassa. Sitä hän ei kerro että veronalennuksia on samaan aikaan annettu niille joilla jo on säkkikaupalla ylimääräistä. Ja lisää ollaan antamassa.

Samp Terho ottaa talouden elpymisen hallituksen aikaansaamaksi, Sampo voi kertoa joitakin toimenpiteitä joita hallitus on tehnyt. Ei kannata mainita nk. kikyä joka astui voimaan vasta 2017. Kikyn vaikutus teollisuuden kustannuksiin on vain prosentin kaksi eikä Suomen kilpailukyvyn puute näillä prosenteilla muutu.
Julkisen puolen palkanalennukset ja lomarahojen leikkauset eivät vaikuta millään tavoin teollisuuden kilpailukykyyn vaan kotimarkkinoilla päinvastaiseen suuntaa alentamalla ostovimaa. Kuten myös palkanalennukset yksityisellä puolella. Samalla suurin osa kunnista nostaa verotustaan jolla on vastaava vaikutus.

Miksi hallitus ei leikkaa niiltä joilla on vaan antaa heille lisää? Vastaus tähän lienee että hallitus on sen pääpuolueen täysin ohjaama.
Meillä on hyvin erikoinen hallitus nykyään. Kaikesta siitä mitä se tekee vastaa Kepu ja Juha Sipilä ja kaiken mitä se tekee, määrää Petteri Orpo ja Kokoomus. Sampo Terho loikkareineen roikkuu siellä mukana ja peesaa Kokoomusta pysyäkseen hallituksessa ja "hillotolpillaan".
Sampo Terholta ja tietenkin Timo Soinilta olisi ollut suoraselkäistä ja rehellistä pysyä Perussuomalaisten mukana normaalien demokraattisten pelisääntöjen mukaan ja jatkaa puolueen sisällä työtään omien mielipiteidensä eteen.

Tällainen toiminta, että lähdetään puolueesta jos sen johto muuttuu on täysin käsittämätöntä.
Jokainen puolue hajoaisi joka kerta pienemmäksi kun johto valittaisiin demokraattisen prosessin mukaan.

Ja jokaisen puolueen tulee uudistua yhteiskunnan muuttumisen mukana ja vastata ajankohtaisiin haasteisiin, ei menneisyyden haasteisiin.
SDP on tästä oiva esimerkki, kuten Maalaisliittokin ja jossain määrin myös Kansallinen Kokoomus. Nämä puolueet yhdessä, tosin välillä vähän erimielisinäkin, ovat nostaneet Suomen ja suomalaisen työläisen elintason jotakuinkin siedettävälle tasolle. Siitä niille kunnia.
Kuitenkin, vain Kansallinen Kokoomus on osannut muuttua riittävästi, SDP ja Keskustapuolue junnaavat sitä samaa 1900-luvun alkupuolen työväen ja maanviljelijöiden politiikkaa mukaanlukien naisten tasa-arvo. Työväen ja maanviljelijöiden asiat samoin kuin naisten tasa-arvo ovat kunnossa. Toki on aina pientä viilaamista.
Naisten tasa-arvon sijaan meillä pitäisi alkaa ajamaan tasa-arvoa yleensä, kaikkien ihmisten tasa-arvoa tässä maassa, ei minkään erillisen ryhmän etuja. Uskallan väittää että naisia ei meillä sorreta, he kuten miehetkin pääsevät elämässään eteenpäin aivan omien kykyjensä ja halujensa mukaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset