Sampo Terho

Ansiosidonnainen kuuluu kaikille

Siniset teki muutama viikko sitten avauksen, jossa vaadimme nykymuotoisen ansiosidonnaisen työttömyysturvan ulottamista kaikille työssäoloehdot täyttäville työttömille. Tämä on äärimmäisen hyvin perusteltu ehdotus, joka edistäisi yhteiskuntamme reiluutta.

Työttömyyskassat saavat noin 95 % rahoituksestaan kansalaisilta ja yrityksiltä pakolla kerättävistä veroista ja työttömyysvakuutusmaksuista. Vain noin 5 % kassojen rahoituksesta tulee vapaaehtoisista jäsenmaksuista. Kuitenkaan jos kansalainen ei syystä tai toisesta ole liittynyt mihinkään liittoon tai kassaan, niin häneltä jää koko ansiosidonnainen työttömyysturva saamatta, vaikka hän on osallistunut 95 % osalta sen rahoittamiseen.

Aloite on herättänyt paljon keskustelua, pääosin kannatusta mutta myös vastustusta. Sinisten ministeri Pirkko Mattila asetti lisäksi selvitysmiehen keräämään tietoa siitä, miten ansiosidonnainen voitaisiin parhaiten ulottaa kaikille.

Hämmästelen vastustavien puheenvuorojen omituisia perusteluja. Argumentit eivät niinkään ole kohdistettu itse esityksen sisältöön vaan pikemminkin muihin seikkoihin. Erityisesti SAK:n taholta on esitetty erilaisia umpisurkeita vasta-argumentteja, jotka voi tiivistää SAK:n varapuheenjohtaja Matti Huutolan 9.3. Ylelle antamaan kommenttiin:

”Koemme tämän hyökkäykseksi ay-liikettä kohtaan.”

Ymmärrän kyllä, että ainakin osa ay-liikettä on käyttänyt ansiosidonnaista eräänlaisena sisäänheittotuotteena jäseneksi liittymiseen. Ansiosidonnaisen rahoituksen nykytila on kuitenkin yksiselitteisesti epäoikeudenmukainen, joten sitä on mahdotonta puolustaa. On kohtuutonta, että SAK:n johtajat haluavat estää työttömien etuuksia parantavan uudistuksen, koska kuvittelevat uudistuksen heikentävän järjestönsä asemaa. Väkisinkin herää kysymys, onko SAK ensisijaisesti kiinnostunut työttömien eduista vai valta-asemastaan?

Silti tämäkin SAK:n huoli on järjenvastainen. Ammattiliittoon kuuluminen ei nytkään ole välttämätöntä ansiosidonnaista saadakseen, vaan pelkkä työttömyyskassaan kuuluminen riittää. Yhteys ansiosidonnaisen ja ay-liikkeen välillä on siis jo katkaistu, eikä tämä uudistus muuttaisi nykytilaa siltä osin mitenkään.

Esityksemme on siis yksiselitteisesti hyvä. Siniset jatkaa uudistuksen ajamista etujärjestöjen mahdollisesta vastustuksesta huolimatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielestäni perustelut ovat varteenotettavia. Mutta samalla pitäisi selkeyttää työttömyyskassan jäsenyyden merkitys muilta osin. Olisiko kenelläkään motivaatiota maksaa sinne jäsenmaksuja, jos sieltä ei muuta hyötyä saa kuin ansiosidonnaisen, jonka sitten saisi joka tapauksessa. Jotkut niistä tarjoavat tosin lainopillista palvelua j.n.e.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Mutta eikös liittojen lainopilliset palvelut myöskin rahoiteta 95% verovaroin?

Aarni Järvi

Tällä artikkelilla ei ole muuta tavoitetta kuin liittojen kaataminen.
Ansiosidonnainen ei todellakaan kuulu kaikille.

Ilman liittoja meillä ei olisi lomapalkkoja, palkallisia pyhäpäiviä ja sairas-, äitiys- ja isyyslomia, kahvi- ja ruokataukoa yms. sataa muuta turvaa.

Jos haluatte luopua edellä mainituista eduista, kuunnelkaa Sampon tapaisia politiikkoja, jotka haluavat palata pimeään keskiaikaan.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Ihan vakavissaanko kansanedustaja ja puoluejohtaja ehdottaa ansiosidonnaista päivärahaa kaikille.

Jos 1500 € kuukaudessa ansaitseva saa ansiosidonnaista, tarkoittaa se n. 40 €/pv nettona eli noin 1000 €/kk nettona

Jos toisen ansiotulo on 15000 €/kk, on ansiosidonnainen työttömyysturva 180 €/pv nettona ja noin 4000 €/kk nettona.

Tätäkö siniset haluaa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Noita summia ei saa nettona, vaan bruttona. Niistä maksetaan normaali tulovero.

Ja muutoinkin, miksi kysyt tuota? Mikä ongelma tuossa on? Sille 15000 tienaavalle jää suhteessa aiempiin tuloihinsa huomattavasti vähemmän kuin 1500 euroa tienaavalle suhteessa hänen aiempiin tuloihinsa. Menorakenteet ovat elämässä molemmilla kuitenkin muotoutuneet aiempien tulojen pohjalta.

Kolmanneksi: eihän tuollainen "epätasa-arvoisuus" (jos se nyt oli kysymyksesi pointti) mitenkään lisääntyisi sinisten ehdottaman muutoksen johdosta, vaan päinvastoin pienenisi, kun ei tarvitsisi mitään jäsenmaksuja pienistä tuloistakaa enää maksella.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Ne on kyllä laskettu 20 prosentin verolla 1500 hankkivalle ja 41 prosentin verolla 15000 hankkivalle.

Kannattaisi tarkistaa asiat ennen kuin päästelee dosentteja.

Kyllä 4000 euroa kuukaudessa korvausta saavalle olisi tarjottava melkoinen porkkana, että lähtisi töihin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #7

"Kannattaisi tarkistaa asiat ennen kuin päästelee dosentteja."

Niin kannattaa, voit chekata tuon linkin takaa, josta tulevat bruttosummat syöttämällä kuukausitulo:

https://www.tyj.fi/fin/ansiopaivaraha/paivarahalas...

Ne ovat siis bruttosummia suurin piirtein, joita esität.

Mutta kysymykseni sinulle oli ennen kaikkea se, miten tuo sinisten ehdotus tätä nykyistä tilannetta huonontaisi?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #8

Oikeassa olet, jostain syystä en päässyt korjaaman kommenttiani. Nöyrin anteeksipyyntöni siitä!

Nettosummat ovat n. 800 ja 3200 euroa kuukaudessa asuinkunnasta riippuen.

Kukaan ei varmasti tiedä huonontaisiko vai parantaisiko Sinisten ehdotus järjestelmää kokonaisvaltaisesti. Koko järjestelmän uusiminen olisi asia erikseen

Ainakin jonkinlainen katto siihen, mitä valtio maksaa työttömyyskorvauksena olisi syytä laittaa. Toisaalta myös minimi. Onhan tuon 800 euroa saavan pakko saada myös muita tukia elääkseen. Se aiheuttaa vain turhaa byrokratiaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #10

Kattoja työttömyysturvaan on asennettu riittävästi. 1500 (brutto) ansaitsevan käteenjäävä osuus palkasta putoaa alle kolmanneksella, vajaalla neljälläsadalla ja 15 000 (brutto) ansaitsevan käteenjäävät tulot romahtavat alle puoleen, yli neljällätuhannella eurolla. Yritä siinä sitten maksaa vuokrasi tai asuntolainasi, joka saattaa olla käteenjäävää tuloa suurempi.

Maksimiansiosidonnainen toteutettiin jo kannustinpolkutalkoissa. Me, joiden etuuksia leikattiin, maksamme palkansaajista suurimman osan koko työttömyysvakuutuksesta. Toki varsinainen kassajäsenmaksu on meille taas kovin edullinen, sehän on siis kaikille saman hintainen.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #12

On täysin ymmärrettävää, että työllä on erilaisia rahallisia arvoja. Jos jollekin maksetaan 200 000 euroa kuukaudessa, on hän todennäköisesti sen arvoinen.

Se, että työttömyyskorvausta maksettaisiin toiselle 800 € käteen kuukaudessa ja toisen työttömyys olisi yhteiskunnalle niin paljon arvokkaampaa, että hän saisi parikymmentä kertaisen korvauksen, tuntuu aika oudolta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #15

Ei se sikäli ole outoa, että ansiosidonnaisella päivärahalla on maksimipituutensa maksuajan kannalta. Tarkoitus on, että työttömäksi joutunut pyrkii tuon maksimiajan puitteissa löytämään uutta vastaavaa työtä, jolloin hän saattaa selvitä työttömyyskauden yli ilman merkittävää downgreidaamista elämässään, talon myyntiä, arvoesineiden panttaamisia, vippilainoja j.n.e.

Joku peräkammarin poika saattaa Kainuun korvessa hyvinkin tulla toimeen tuolla 800 eurolla ilman ongelmia, mutta helsinkiläiselle perheen elättäjälle, jonka lapsilla on jo aiemmin ollut ratsastus- ja slalomharrastuksensa, saattaa se 4000 euroakin nettona olla liian vähän ottaen huomioon hänen menorakenteensa. Kyse ei siis ole kyseisen rahansaajan rilluttelumahdollisuudesta, vaan hänen vastuistaan. Suurituloinen putoaa enemmän kuin pienituloinen työttömyyden vuoksi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #15

Aamen! Tuloerojen tulee muodostua työstä eikä sosiaalietuuksista.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Hyvä Sampo, kannatettava kehittelyn arvoinen idea. 1/30:sta on jo hyvä suhde... Sillä pääsee alkuun ;-)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Se onkin sinisten rooli nykyään, heitellä ideoita ennen vaaleja mutta olla tekemättä mitään. Lintilä jo ilmoitti ykskantaan että ei onnistu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oletko nyt ihan varma tästä?

Meillä on porvarihallitus. Terhon uusima ehdotus on kaiken kaikkiaan loistavan hyvä hallituksen kannalta. Jokainen kansalainen ymmärtää, että laki on hyvä. Se parantaa työttömäksi jäävien asemaa. Kansalle lakiehdotuksen myyminen on tolkuttoman helppoa. Se on paljon helpompaa kuin ay-jäsenmaksun verovähennysoikeuden poistaminen, joka olisi suorilta kustannusvaikutuksiltaan toki Terhon ehdotusta parempi.

Toteutettu ehdotus kaatuu kipeästi ay-liikkeen varpaille. Kiky-kierros osoitti, että ay-liikkeen voima on liian vahva. Ay-liikkeen heikentäminen tapahtuu helpoimmin järjestäytymisastetta alentamalla. Ay jää kuitenkin aika voimattomaksi: kansa hyväksyy ehdotuksen. Liiton itkemistä tukee vain yksittäiset luottamusmiehet, jäsenkuntaankaan liiton johdon itkuvirsi ei pure.

Miksi Siniset ja miksi nyt ja ennen kaikkea miksi Lintilä:

Siniset on antanut hallitukselle paljon, kuten hyvin tiedät. Sinisille on hyvä antaa asia, jolla rynnistää vaaleihin. Mikä olisi parempi kädenojennus? Sinisille on annettava muutenkin vaalitäkyjä, mutta Sinisten ulostulolla hallitus kokeilee kepillä jäätä. Demarit yrittävät toki kaataa, jos hallitus tätä lähtee ajamaan. Kansa on ehdotuksen takana, joten demarien ei kannata kovin isosti vastustaa, vaalit ovat kohta. Siniset on sopivasti tyrkyllä keräämään demareiden vastustuksesta suivaantuneita demareille liikahtaneita. Kokoomukselle tai Keskustalle liikkuvien demareiden suuntaan luisuneiden haaliminen on vaikeampaa. Perussuomalaiset eivät hyödy asiasta yhtään: te kun jo alkumetreillä vingutte kaikkeen, mitä Siniset tekevät. Sinisten kannatushan syö Persua kuin pientä possua ja on suoraan puolueen kannatuksesta pois.

Porvarihallitus jättää työnsä vuoden päästä. Hallitus voi hyvin tehdä lain viimeisenä työnään, testamenttinaan. Oppositiolle ei jää juuri mahdollisuutta vastustaa kansan rakastamaa aloitetta. Vaalien alla on vaikea vastustaa "hyvää kansalle" -lakia. Porvarihallituksen on upeaa hallitusyhteistyön lopuksi kopsauttaa kunnon potku ay:n nivusiin. Ay:n hallitustaipaleen aluksi tarjoaman Kiky-potkun muistot tuntuvat vielä kipeinä, vaikka potkun aiheuttama nivuskipu onkin jo lakannut suoranaisesti vaivaamasta. Muistot ovat edelleen vahvoina mielissä. Ehdotuksen negatiiviset kustannusvaikutukset eivät tule nykyhallituksen, vaan tulevien hallitusten kontolle.

Lintilä toppuuttelee Terhon intoa. Toppuutteleeko tosissaan? Josko Lintilän tehtäväksi on annettu tyynnytellä ay-kenttää. Terho koettelee kepillä jäätä ja Lintilä vakuuttelee jään kestävyyttä. Sinisten ulostulon tehtävänä voi olla kokeilla, minkälaisia reaktioita ehdotuksella saadaan. Jos Terhon idea ei olisi hallituksen sisältä katsoen kiinnostava, Lintilä tuskin reagoisi näin nopeasti. Lintilän ulostulo tuli heti Terhon ulostulon jälkeen, hänkö reagoi asiaan keskustelematta ensin omien kanssa? En usko. Terhon oma ministeriö ei ratkaise kyseisen lain edistämistä, se on puolueen puheenjohtaja -kokoluokan asia ja Terhon oman puolueen ministerin hoidettava juttu.

Minä toivon, että kyse on hallituksen yhteisestä hankkeesta. Kuulostellaan.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Pakollisen ansiosidonnainen ajatuksena on hyvä lähtökohdiltaan mutta tästä muodostuu vian yksi verotuksen kohde lisää jolla suomalaisia pakkoverotettaisiin rahastoihin joita tietyt tahot pääsevät hallinnoimaan ja pitämään niitä ominaan.

Työssäolotehdot kyllä pitävät huolen siitä että pätkätyötä tekevät eivät pääse nauttimaan pakkoverotetun ansiosidonnaisen kassamaksun hyödyistä vaikka he jouttuvat maksamaan sen omasta pussistaan.

Kaikki ei tarvitse ansiosidonnaista ja kaikki eivät sitä saisi vaikka maksaisivat omasta palkastaan pakolliset maksut.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

26 viikkoa työtä kahden vuoden aikana tulee kyllä täyteen helposti pätkätyössäkin. Toki viimeisen puolen vuoden liksat käytännössä määräävät tason joka voi jäädä alaskin.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Nämä liki päivittäiset blogit ovat aktiivimallin mukaisia työpaikkahakemuksia, mutta yhä on hieman epäselvää mihin pestiin.

Aarni Järvi

Aika mielenkiintoista, että oma asiallinen ideaa vastustava kommentti jäi julkaisua vaille.

Taitaa sensuuri pelata, jos mielipide on "väärä".

Hilkka Keränen

Jännä huoli on nyt Sampolla herännyt. Olen maksanut koko ikäni liiton maksuja. Osittain siksi, että kävin palkkatyössä ja olin työläinen. Tunsin kuuluvani työväenluokkaa. Sitä ei varmaankaan moni, paitsi itsekin työläinen, ymmärrä että on ylpeä taustastaan ja kuulumisesta kyseiseen luokkaan. Toisekseen olen ymmärtänyt että liitto ajaa työläisten etuja, esim palkka- ja muissa työelämään kuuluvissa asioissa.
Sattuipa sitten kerran, että minut irtisanottiin laittomasti. Perussyy oli se että vaadin vakinaistamista, laillisin perustein. Seuraavana päivänä, kun olin ottanut luottamusmieheen yhteyttä, työsuhteeni loppui. Syitä etsittiin, lue tekaistiin ja minut poistettiin palkkalistoilta. Nuolin haavani ja siirryin eteenpäin. Asia jäi kaivertamaan ja muutamanien kuukausien päästä otin liittoon yhteyttä. Lakimies siellä alkoi hoitamaan asiaani ja sainkin suhteellisen lyhyessä ajassa taannehtivasti palkan koko tuolta ajalta. Se se vasta hyvältä tuntui ja tuntuu vieläkin. Samalla sain itsetuntoni takaisin. Voihan olla että Sampo takoo semmoisen sammon, josta saa lakimiehen hoitamaan työttömän palkansaajan oikeusapuakin Kelan piikkiin. Jään odottamaan.

Petri Tirkkonen

Kukaan ei tulevaisuudessakaan estä Hilkkaa olemasta liiton jäsen. Melkein kaikista kommenteista loistaa läpi se, että ihmiset eivät tiedä / halua tietää tai ymmärrä että tänäkin päivänä liittoihin kuuluminen ja työttömyyskassaan kuuluminen ovat eri asioita. Eli ansiosidonnainen päiväraha Kelaan siirtymisen jälkeenkin liittoihin kuuluminen on mahdollista, se ei muutu mihinkään.
Asian selkeyttäminen on tärkeä ja kannatettava asia joten ansiosidonnainen ehdotuksen mukaan kaikille.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Ja huomenna taas uutta ideaa että saa olla lööpeissä

Oikea blue party Happy month

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pääasia Sampo Terholla taitaa olla ettei mitään tarvitse tehdä kunhan ehdottelee.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Hyvä. Maahanmuuttajat pääsevät paremmin ansiosidonnaisen päivärahan suojiin. Tämä toimii vetovoimatekijänä, joka houkuttelee lisää ulkomaista työvoimaa kattamaan nousevan taloutemme työvoimantarvetta.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Blogikommentin pitäisi olla rakentava ja tuoda keskusteluun jotain uutta. Valitettavasti en pysty tähän.

Totean vain että "justiinsa ja juurikin näin".

Petri Tirkkonen

Terhon ehdotus on parasta millä voidaan saada työmarkkinoihin lisää liikettä. Osoituksena siitä, että muutos toimisi on SAK kannanotto. Eli he näkevät tämän syövän heidän etuja. Ei ajatella työttömiä tai työntekijöitä vaan omaan ammattiyhdistys valtaa. Ehdotushan ei heikennä yhdenkään työntekijän tai työttömän asemaa. Ainostaan nuorten ja vähäosaisten asemaa se parantaa kuin ei tarvitse maksaa SAK:n pomojen palkkoja enään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sinällään hauskaa, että Mattilan asettamalla selvitysmiehellä Kotamäellä on tästä asiasta valmis mielipide. Hän väitteli tohtoriksi juuri tästä asiasta viime vuonna. Silloin Aamuset-julkaisu kertoi:

"Ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoitus ei ole yksilön näkökulmasta tasa-arvoisella tolalla, toteaa Turun yliopistossa väittelevä Mauri Kotamäki. Tutkimuksessaan Kotamäki tarkastelee verotusta ja suomalaista sosiaaliturvajärjestelmää rahoituksen ja etuisuuksien näkökulmasta."

"Ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoituksen ja etuuksien välinen suhde ei ole Kotamäen mukaan tasa-arvoinen. Suomessa työttömyysvakuutusmaksu, jolla ansiopäivärahan ansio-osa pääosin rahoitetaan, lankeaa kaikkien palkansaajien maksettavaksi. Siitä huolimatta ainoastaan työttömyyskassaan kuuluvat henkilöt ovat oikeutettuja ansiosidonnaiseen työttömyyskorvaukseen."

Lobbarijärjestöillä on tapana teettää tutkimuksiaan sopivilla henkilöillä, mutta suotavaa olisi, että ministeriö käyttäisi enemmän riippumattomia henkilöitä ilman valmista mielipidettä ja vahvaa kantaa asiasta.

Selvityksen tulokseksi saa näin sitä mitä tilaa?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ansiosidonnaisen ei pitäisi kuulua kenellekää ilman markkinaehtoista vakuutusta. Sosiaaliturvan tehtävänä ei voi olla luoda tuloeroja työttömien välille. Samalla korkea ansiosidonnainen, esimerkiksi pari tonnia kuussa, luo jo vakavan kannustinloukun työttömälle. 2000€/kk tekemättä mitään vai 4000€ täydellä työajalla? Ensimmäinen on aika houkutteleva.

Aarni Järvi

Liiton maksuthan ovat juuri vakuutus työttömyyden varalle.
Siinä olet oikeassa, ettei etu kuulu niille jotka sitä eivät ole maksaneet.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ok, hinnoitellaan ne sitten sen mukaisesti. Teet 40 vuotta töitä niin saat olla 6kk ansiosidonnaisella, jos nykyinen maksutaso pidetään.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niille, jotka saavat yli 2000 kuussa ansiosidonnaista, se ei muodosta kannustinloukkua todennäköisesti 99%:ssa tapauksista. Sillä he kuuluvat siihen kategoriaan, joilla on kiire saada uusi korkean tason homma jatkaakseen elämää jossain vaiheessa entiseen malliin. Ansiosidonnaisella on aikaraja ja sen jokainen tietää. Korkean tason hommien saaminen on vaikeampaa kuin minkä tahansa hanslankarin ja se vie aikaa.

Toisaalta on muistettava, että ne korkeampaa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta nauttivat ovat myös maksaneet monin verroin veroja omista tuloistaan ennen työttömyyskautta. Katsot asioita liian kapeasta perspektiivistä.

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Joo kyllä mun puolesta kuuluu kaikille, ei tosin kokonaan, siitä pitää pudottaa n 5-6 % pois koska sen maksaa liitot .
Enkä usko että liitoihin kuuluva antaisi sen osan sillä että kaikki ei maksa liitoille eli suomeksi sanottuna olisivat vapaalipulla . terv tepivaari

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Vaikka tätä keskustelua olen yrittänyt seurata, niin vakavasti otettavaa argumenttia nykyisen kassajärjestelmän puolesta ei ole kyetty esittämään.

Käyttäjän JonneRinne kuva
Jonne Rinne

Arvoisa Sampo Terho. En ymmärrä, minkä vuoksi helposti ratkaistavasta asiasta voidaan tehdä näin monisyinen ja vaikeaselkoinen. Jos henkilö haluaa kassan jäseneksi, hän liittyy kassaan (ja maksaa jäsenmaksunsa niin kuin muutkin) ja saa siten kassan edut. Tämä riippumatta siitä, mihin kassan perusrahoitus rakentuu. Miksi tästä pitää tehdä niin vaikeaa?

Rauno Pelkonen

Olen Sampo Terhon kanssa täysin samaa mieltä!

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

aikonaan se kuului kaikille kun ay liike pakotti jäseneksi. nyt voisi lakisääteisenä vaatia ainakin kassaan kuulumista.

eräs ongelma on päivärahojen loppuminen 400 päivän jälkeen. tässä olisi helppo korjauskohde hallitukselle. poistaa tuo 400 päivän raja taikka nostaa se 10 000 päivään.

kolmas ongelma on etteivät kaikki pääse töihin edes siksi päivien nollasu ajaksi joka on ehtona korvaukselle

eli nyt vaan lakialoitteet vetämään.
1. pakollinen kassaan kuuluminen
2. keston pidentäminen
3. takuu työpaikka kaikille. mallina voisi käyttää urpo leppäsen (ps) työllisyyslakia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset