Perhearvot ovat syntyvyyden perusta
Tänään julkaistun väestöennusteen mukaan syntyvyyden lasku jatkuu ja Suomen väkiluku kääntyy laskuun jo 2035. Tilanne on dramaattinen ja poliitikot ovat syystä huolissaan.
Lapset ovat tulevaisuus, ja ilman lapsia tulevaisuutta ei ole. Yhteiskunnalliseksi ongelmaksi asiassa nousee erityisesti heikkenevä huoltosuhde. Meillä on jatkuvasti yhä enemmän eläkeläisiä, mutta vähemmän eläkkeen maksajia.
Miksei suomalainen yhteiskunta sitten enää kelpaa perheiden perustamiseen, vaikka erilaiset etuudet ja turvaverkot ovat vahvempia kuin koskaan? Miksi tutkitusti maailman onnellisin kansa ei tee lapsia ja perusta perheitä kuten ennen oli tapana?
Lapsiarki pelottaa yhä enemmän. Perhebarometrin mukaan se pelottaa eniten niitä, joilla on vähiten lapsiperheitä lähipiirissä. Ja vähemmän niitä, jotka elävät sitä päivästä toiseen. Perhe-elämällä on selvä mielikuvaongelma, joka on keskeinen osa väestönkehityksen ongelmaa. Mikä sitten palauttaisi suomalaisten halun ja uskon perhe-elämään?
Ensinnäkin tarvitaan kunnianpalautus perinteisille perhearvoille. On oikein haluta perustaa perhe ja sen voi perustaa jo nuorenakin. Kotiäitiyttä ja -isyyttä tulee kunnioittaa eikä väheksyä. Tärkeintä on perhearvojen ylläpitäminen niin sanoissa kuin teoissa.
Paljon on viimeisen parin vuoden ajan puhuttu perhevapaauudistuksesta. Niin oikealla kuin vasemmalla poliittisella laidalla yhä useampi lapsi halutaan yhä varhemmin päivähoitoon ja vanhempien mahdollisuutta päättää lastensa hoidosta rajata.
Sinisten mielestä perheiden valinnanvapaus on perusarvo, jonka täytyy olla myös perhevapaauudistuksen keskeinen ohjenuora. Perhevapaauudistuksella ei tule olemaan ratkaisevaa vaikutusta syntyvyyteen, mutta uudistus kannattaa kuitenkin tehdä lapsiperheiden aseman parantamiseksi.
Lapsiperheiden asema ei parane pakottamalla perheitä mihinkään tiettyyn hoitomalliin, vaan perheille on ennen kaikkea tarjottava laajemmin erilaisia vaihtoehtoja. Siniset lisäisi isien mahdollisuutta halutessaan jäädä pidemmäksi ajaksi kotiin sekä takaisi taaperoille kotihoidon 3-vuotiaiksi asti. Pakottaminen joihinkin tiettyihin hoitokiintiöihin ei taatusti lisäisi nuorten innokkuutta lasten hankintaan – etenkään miesten.
Siniset esittää myös, että äitiys- tai vanhempainvapaalle jäävälle naisyrittäjälle maksetaan sama 2500 euron kertakorvaus, jonka olemme tällä hallituskaudella saaneet voimaan naistyöntekijöiden työnantajille. Vielä yksi kannustamisen keino olisi kertaluontoinen vauvaraha, jollaisia on maksettu joissain Suomen kunnissa. Siniset kannustaa kaikissa Suomen kunnissa harkitsemaan vastaavaa ratkaisua.
Meidän pitää myös parantaa naisten työmarkkina-asemaa, erityisesti mahdollistamalla osa-aikatyön tekeminen entistä paremmin, kuten Sinisten perusturvamalli yhdistettynä käänteisen tuloverotukseen tekee. Samoin lasten hankkimista jo opiskeluaikana tulisi tukea ja kannustaa.
Silti en usko, että tällaiset julkishallinnon ohjaustoimet ensisijaisesti ratkaisevat ihmisten päätöksen hankkia lapsia. Lapsista puhutaan liiaksi taloudellisina riskeinä, tasa-arvo-ongelmina ja vapauden riistäjinä. Todellisuudessa rakkaus on ihmiselämän rikkaus, ja lapset tuovat elämään iloa, jollaista ei mikään muu asia voi antaa.
Perhe ja lasten hankinta ovat yksityisasioita, mutta yhteiskunnallinen ilmapiiri ja arvostus vaikuttavat varmasti kannustavasti. Samoin julkinen sektori voi mahdollistaa entistä helpomman lapsiperhearjen.
Henkilökohtaisesti kun tuhansien miesten kanssa rupatellu työmailla. Isoksi syyksi ovat moni sanoneet lapsettomuudelle sen jotta pelkäävät jos perhe elämä epäonnistuu. Elatus maksut voi mennä ulosottoon ja loppuelämä on Vaikeaa ja kitkerää . Ulosotto viranomainen ei tunne sääliä eikä armoa . Näin minulle sadat ihmiset ovat kertoneet itku silmässä .
Ilmoita asiaton viesti
Yksi syy on myös se ehkä . Jotta tämän päivän pätkätyöt minuutti irtisanomisineen aiheuttaa ehkä jopa evoluutionaalisia geneettisiä muutoksia solutasol ihmisil
Suomes . Ja muuttuuko ihminen lopulta sellaiseksi ettei halua lisääntyä ?
Miten suunnitelet pitemmälle jos tyyliin autosi on tyhjäkäynnil työpaikan pihas valmiudessa kun et tiedä milloin tulee kenkää ?
Ilmoita asiaton viesti
Niin kyllähän se tulojen epäsäännöllisyys vaikuttaa ilman muuta.
Ilmoita asiaton viesti
http://timoaunio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257887-l…
On jankattu..
Ilmoita asiaton viesti
Elämä YT- ja byrokratiasuomessa on kuin Jankon betonin sketsin 4000 neliön hallin lattiavalu, jossa on halkeama keskellä. Ei sen päälle voi rakentaa mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Myös miehellä pitäisi olla mahdollisuus sanoutua irti vanhemmuuden vastuista. Nythän tämä mahdollisuus on vain naisilla.
Ilmoita asiaton viesti
Myös lapsettomuus ja pieni lapsiluku ovat hyväksyttäviä valintoja.
Suomessa saisi lopettaa rajoittamasta turvallista ehkäisyä ja antaa enemmän oikeuksia sterilisaatioon.
Suomen steriloimislaki loukkaa itsemääräämisoikeutta.
Ikäraja 30 vuotta ja lapsiluku kolme lasta ovat korkeita ja lapsiluvussa otetaan huomioon omien lisäksi vain aviopuolison lapset.
Terveyssyyt vaativat kahden lääkärin tai Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviran luvan.
Kansanedustajat vaikenevat steriloimislain muuttamistarpeesta.
http://steriloimislaki.blogspot.com/
Ilmoita asiaton viesti
Miten lie? Hallitus täynnä perhearvoja korostavia puolueita ja syntyvyys romahtaa… Ehkä sittenkin se yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus jota olette romuttamassa on tärkeämpää.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsilisät tulosidonnaisiksi niin, että kun perheen tulot reaaliaikaa seuraavan tulorekisterin mukaan menevät tietyn sovitun rajan yli, lapsilisät lakkaavat tulemasta. Jos jostakin syystä perheen tulot jälleen putoavat tuon rajan alle, niin lapsilisät alkavat jälleen tulla.
Lapsilisien yleistä tasoa tulee nostaa em. järjestelmän tuomien säästöjen myötä: lapsilisiä vain niitä oikeasti tarvitseville perheille ja silloinkin nykytasoa enemmän.
Tämä olisi oikeaa perhepolitiikkaa, jolla olisi syntyvyyttä lisäävä vaikutus.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsilisien veronalaisuus olisi helppo tapa toteuttaa tulosidonnaisuus.
Nyt työttömyys- ja sairaus- ja äitiyspäivärahat ovat verotettavia.
Hyvätuloisten veroprosentti on korkea ja pienituloisten matala.
Sitten jää kysymys, kumman vanhemman verotusta käytettäisiin, vai puolitettaisiinko lapsilisä molemmille.
Ilmoita asiaton viesti
Robin Hood kuviot eivät kannusta ihmisiä vaurastumaan .
Ilmoita asiaton viesti
Huoltosuhteen kannalta on parempi kannustaa hyväosaisia lapsitalkoisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se syntyvyyden lasku tule rakeenteellisista jutuista.
Pienyrittäjien ei kannata palkata lisääntymisikäisiä naisia joilla lapset tekemättä vauvavahingon takia.
Demografian vääristyminen kun miehiä on enemmän kuin lisääntymisikäisiä naisia, lisää riskiä perheiden hajoamiselle.
Miesten ei kannata lapsia tehdä kun lapsesta tulee merkittävä taloudellinen riski perheen hajotessa.
Taloudellisessa epävarmuudessa elävä nainen ei halua lisääntyä.
Naiseton mies syrjäytyy.
Nuorten persaukisuus ajaa helpommin riippuvaiseksi toimeentulotuesta.
Toimeentulotuki maksetaan talouskohtaisesti, eli jos toimeentulotukea saa toinen tai molemmat niin asutaan erillään.
Erillään asuminen ja maahanmuutto lisää asuntopulaa, nostaa asumisen kuluja ja ajaa enemmän ihmisiä elämään kädestä suuhun.
—
Kyllä tässä on useita tekijöitä mitkä ruokkivat syntyvyyden laskua. Suomesta on tullut sellainen paikka missä kaikkea mitataan rahalla ja riskeillä, ja vauvoissa on taloudellista riskiä niin työnantajille kuin miehille.
Ilmoita asiaton viesti
Tyttöjen koulutus ja naisten osallistuminen työelämään ovat merkittävimmät syntyvyyttä laskevat asiat. Muita ovat mm. positiivinen suhtautuminen ehkäisyyn ja ehkäisyvälineiden hyvä saatavuus sekä taloudellisesti turvattu vanhuus.
Tuosta voi sitten valita, mitä muuttujaa fiiraamalla saadaan syntyvyys nousuun. ”Perinteiset perhearvot” tarkoittanevat juuri sitä, että naiset eivät osallistu työelämään?
”Taloudellinen epävarmuus” ei historiallisesti eikä globaalisti korreloi syntyvyyden kanssa ainakaan sitä laskevasti.
Ilmoita asiaton viesti
Riittävän huonot ajat stimuloivat syntyvyyden nousuun!
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän selityksenä ole noiden asioiden yhteisvaikutus. Siis se, että ehkäisyyn positiivisesti suhtautuvat koulutetut (naiset) osallistuvat epävarmoille työmarkkinoille.
Ilmoita asiaton viesti
On myös hienoa olla tekemättä lapsia jos katsoo ettei niitä halua.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan näillä Sinisillä Simon Elo…
Ilmoita asiaton viesti
vaihtoon…….ette te ole mitään lapsiperheiden eteen tehnyt kuin leikkauksia senkin uuvatit
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomissa julkaistiin tutkimus syistä miesten ja naisten välisiin palkkaeroihin. Tutkimuksen mukaan naisten palkkatasoa pidetään tietoisesti alhaisempana miesten palkkoihin nähden, että äiti on se, joka jää kotia hoitamaan lapsia.
”… yhä useampi lapsi halutaan yhä varhemmin päivähoitoon ja vanhempien mahdollisuutta päättää lastensa hoidosta rajata.
Sinisten mielestä perheiden valinnanvapaus on perusarvo, jonka täytyy olla myös perhevapaauudistuksen keskeinen ohjenuora.”
Valinnanmahdollisuutta ei ole, jos realiteetit tämän päivän toimeentulomahdollisuuksista otetaan huomioon.
Esivanhempamme osallistuivat tasapuolisesti ravinnonhankintaan – se oli elinehto, kuten nykyisinkin – ja lapset kasvoivat laumoissa.
Kenen ”arvoista” puhutaan tänä päivänä? – arvokeskustelu tässä, on pelkkää höpötystä.
Yhdenvertainen valinnanmahdollisuus vanhempien kesken valita, on ainoa mahdollisuus, jolla lasten määrän lisääntyminen saattaisi nousta. Painostamisen ja moralisoinnin on loputtava.
Ilmoita asiaton viesti
Että väsyttää selittää itsestäänselvyyksiä aina uudelleen. Miehet tienaavat enemmän koska he tekevät enemmän työtunteja. Mm. sen takia, että odotus on, että tuore isä tekee ylitöitä ja se äiti lepertelee sille pennulleen
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin huvittavaa kun joku Sampo Terho puhuu arvoista :)Tai tietenkin puhua saa mutta olisi kivaa jos joskus politikot toimisivat noiden kuuluisien arvojen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen usein todennut, että elintaso on noussut niin korkealle, että vain harvat siihen enää ulottuvat.
Siinä on suurin syy lapsettomuuteen, kun lasketaan, ettei nykymaailmassa enää tule taloudellisesti toimeen siinä taakassa, jota ”hyvien vanhempien” oletetaan lapsiensa hyväksi satsaavan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole poliitikkojen tehtävä miettiä keppiä ja porkkanaa perheiden lapsihaaveisiin, jotta rahoitus entisestään kasvaville julkisille menoille voitaisiin taata.
Kirjoitiin aiheesta vastineen, sillä syntyvyyden ja huoltosuhteen heikkenemisestä aiheutuneista taloudellisista ongelmista on puhuttava oikein. Miten suhteutetaan julkiset menot vastaamaan saatuja tuloja? Ei siitä näkökulmasta, kenen yksityiselämän valinnat liian raskaan koneiston rahoittaisi, ja miten voitaisiin ko. valintoihin ylhäältä käsin vaikuttaa.
http://emmikurkela1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26427…
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Sampon keskeisin sanoma tässä blogissa olikin yleisen ilmapiirin ja arvomaailman muutos ja hän kyllä asetti sanansa siten, että siitä huokuu ymmärrys poliitikkojen rajalliseen vaikuttamismahdollisuuteen taloudellista keppien tai porkkanoiden kautta.
Ilmoita asiaton viesti
””Perinteiset perhearvot” tarkoittanevat juuri sitä, että naiset eivät osallistu työelämään?”
Tämä perinne, johon yleensä viitataan, on historiallisesti nuori ja liittyy teollistumisen ajan työnjakoon ja ydinperhekeskeisyyteen. Aikaperspektiivi on (liian) lyhyt.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin saatanan siniurvelo on ollut hallituksessa päättävänä ministerinä..nyt herra kertoo, mitä mieltä he tulevaisuudessa haluaisivat olla..
Ilmoita asiaton viesti