Sampo Terho

Perhearvot ovat syntyvyyden perusta

Tänään julkaistun väestöennusteen mukaan syntyvyyden lasku jatkuu ja Suomen väkiluku kääntyy laskuun jo 2035. Tilanne on dramaattinen ja poliitikot ovat syystä huolissaan.

Lapset ovat tulevaisuus, ja ilman lapsia tulevaisuutta ei ole.  Yhteiskunnalliseksi ongelmaksi asiassa nousee erityisesti heikkenevä huoltosuhde. Meillä on jatkuvasti yhä enemmän eläkeläisiä, mutta vähemmän eläkkeen maksajia.

Miksei suomalainen yhteiskunta sitten enää kelpaa perheiden perustamiseen, vaikka erilaiset etuudet ja turvaverkot ovat vahvempia kuin koskaan? Miksi tutkitusti maailman onnellisin kansa ei tee lapsia ja perusta perheitä kuten ennen oli tapana?

Lapsiarki pelottaa yhä enemmän. Perhebarometrin mukaan se pelottaa eniten niitä, joilla on vähiten lapsiperheitä lähipiirissä. Ja vähemmän niitä, jotka elävät sitä päivästä toiseen. Perhe-elämällä on selvä mielikuvaongelma, joka on keskeinen osa väestönkehityksen ongelmaa. Mikä sitten palauttaisi suomalaisten halun ja uskon perhe-elämään?

Ensinnäkin tarvitaan kunnianpalautus perinteisille perhearvoille. On oikein haluta perustaa perhe ja sen voi perustaa jo nuorenakin. Kotiäitiyttä ja -isyyttä tulee kunnioittaa eikä väheksyä. Tärkeintä on perhearvojen ylläpitäminen niin sanoissa kuin teoissa.

Paljon on viimeisen parin vuoden ajan puhuttu perhevapaauudistuksesta. Niin oikealla kuin vasemmalla poliittisella laidalla yhä useampi lapsi halutaan yhä varhemmin päivähoitoon ja vanhempien mahdollisuutta päättää lastensa hoidosta rajata.

Sinisten mielestä perheiden valinnanvapaus on perusarvo, jonka täytyy olla myös perhevapaauudistuksen keskeinen ohjenuora. Perhevapaauudistuksella ei tule olemaan ratkaisevaa vaikutusta syntyvyyteen, mutta uudistus kannattaa kuitenkin tehdä lapsiperheiden aseman parantamiseksi.

Lapsiperheiden asema ei parane pakottamalla perheitä mihinkään tiettyyn hoitomalliin, vaan perheille on ennen kaikkea tarjottava laajemmin erilaisia vaihtoehtoja. Siniset lisäisi isien mahdollisuutta halutessaan jäädä pidemmäksi ajaksi kotiin sekä takaisi taaperoille kotihoidon 3-vuotiaiksi asti. Pakottaminen joihinkin tiettyihin hoitokiintiöihin ei taatusti lisäisi nuorten innokkuutta lasten hankintaan – etenkään miesten.

Siniset esittää myös, että äitiys- tai vanhempainvapaalle jäävälle naisyrittäjälle maksetaan sama 2500 euron kertakorvaus, jonka olemme tällä hallituskaudella saaneet voimaan naistyöntekijöiden työnantajille. Vielä yksi kannustamisen keino olisi kertaluontoinen vauvaraha, jollaisia on maksettu joissain Suomen kunnissa. Siniset kannustaa kaikissa Suomen kunnissa harkitsemaan vastaavaa ratkaisua.

Meidän pitää myös parantaa naisten työmarkkina-asemaa, erityisesti mahdollistamalla osa-aikatyön tekeminen entistä paremmin, kuten Sinisten perusturvamalli yhdistettynä käänteisen tuloverotukseen tekee. Samoin lasten hankkimista jo opiskeluaikana tulisi tukea ja kannustaa.

Silti en usko, että tällaiset julkishallinnon ohjaustoimet ensisijaisesti ratkaisevat ihmisten päätöksen hankkia lapsia. Lapsista puhutaan liiaksi taloudellisina riskeinä, tasa-arvo-ongelmina ja vapauden riistäjinä. Todellisuudessa rakkaus on ihmiselämän rikkaus, ja lapset tuovat elämään iloa, jollaista ei mikään muu asia voi antaa.

Perhe ja lasten hankinta ovat yksityisasioita, mutta yhteiskunnallinen ilmapiiri ja arvostus vaikuttavat varmasti kannustavasti. Samoin julkinen sektori voi mahdollistaa entistä helpomman lapsiperhearjen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Henkilökohtaisesti kun tuhansien miesten kanssa rupatellu työmailla. Isoksi syyksi ovat moni sanoneet lapsettomuudelle sen jotta pelkäävät jos perhe elämä epäonnistuu. Elatus maksut voi mennä ulosottoon ja loppuelämä on Vaikeaa ja kitkerää . Ulosotto viranomainen ei tunne sääliä eikä armoa . Näin minulle sadat ihmiset ovat kertoneet itku silmässä .

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Yksi syy on myös se ehkä . Jotta tämän päivän pätkätyöt minuutti irtisanomisineen aiheuttaa ehkä jopa evoluutionaalisia geneettisiä muutoksia solutasol ihmisil
Suomes . Ja muuttuuko ihminen lopulta sellaiseksi ettei halua lisääntyä ?

Miten suunnitelet pitemmälle jos tyyliin autosi on tyhjäkäynnil työpaikan pihas valmiudessa kun et tiedä milloin tulee kenkää ?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin kyllähän se tulojen epäsäännöllisyys vaikuttaa ilman muuta.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Elämä YT- ja byrokratiasuomessa on kuin Jankon betonin sketsin 4000 neliön hallin lattiavalu, jossa on halkeama keskellä. Ei sen päälle voi rakentaa mitään.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Myös miehellä pitäisi olla mahdollisuus sanoutua irti vanhemmuuden vastuista. Nythän tämä mahdollisuus on vain naisilla.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Helsingin Sanomissa julkaistiin tutkimus syistä miesten ja naisten välisiin palkkaeroihin. Tutkimuksen mukaan naisten palkkatasoa pidetään tietoisesti alhaisempana miesten palkkoihin nähden, että äiti on se, joka jää kotia hoitamaan lapsia.

"... yhä useampi lapsi halutaan yhä varhemmin päivähoitoon ja vanhempien mahdollisuutta päättää lastensa hoidosta rajata.

Sinisten mielestä perheiden valinnanvapaus on perusarvo, jonka täytyy olla myös perhevapaauudistuksen keskeinen ohjenuora."

Valinnanmahdollisuutta ei ole, jos realiteetit tämän päivän toimeentulomahdollisuuksista otetaan huomioon.

Esivanhempamme osallistuivat tasapuolisesti ravinnonhankintaan - se oli elinehto, kuten nykyisinkin - ja lapset kasvoivat laumoissa.

Kenen "arvoista" puhutaan tänä päivänä? - arvokeskustelu tässä, on pelkkää höpötystä.

Yhdenvertainen valinnanmahdollisuus vanhempien kesken valita, on ainoa mahdollisuus, jolla lasten määrän lisääntyminen saattaisi nousta. Painostamisen ja moralisoinnin on loputtava.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Että väsyttää selittää itsestäänselvyyksiä aina uudelleen. Miehet tienaavat enemmän koska he tekevät enemmän työtunteja. Mm. sen takia, että odotus on, että tuore isä tekee ylitöitä ja se äiti lepertelee sille pennulleen

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Myös lapsettomuus ja pieni lapsiluku ovat hyväksyttäviä valintoja.
Suomessa saisi lopettaa rajoittamasta turvallista ehkäisyä ja antaa enemmän oikeuksia sterilisaatioon.
Suomen steriloimislaki loukkaa itsemääräämisoikeutta.
Ikäraja 30 vuotta ja lapsiluku kolme lasta ovat korkeita ja lapsiluvussa otetaan huomioon omien lisäksi vain aviopuolison lapset.
Terveyssyyt vaativat kahden lääkärin tai Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviran luvan.
Kansanedustajat vaikenevat steriloimislain muuttamistarpeesta.
http://steriloimislaki.blogspot.com/

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Miten lie? Hallitus täynnä perhearvoja korostavia puolueita ja syntyvyys romahtaa... Ehkä sittenkin se yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus jota olette romuttamassa on tärkeämpää.

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä

Lapsilisät tulosidonnaisiksi niin, että kun perheen tulot reaaliaikaa seuraavan tulorekisterin mukaan menevät tietyn sovitun rajan yli, lapsilisät lakkaavat tulemasta. Jos jostakin syystä perheen tulot jälleen putoavat tuon rajan alle, niin lapsilisät alkavat jälleen tulla.

Lapsilisien yleistä tasoa tulee nostaa em. järjestelmän tuomien säästöjen myötä: lapsilisiä vain niitä oikeasti tarvitseville perheille ja silloinkin nykytasoa enemmän.

Tämä olisi oikeaa perhepolitiikkaa, jolla olisi syntyvyyttä lisäävä vaikutus.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Lapsilisien veronalaisuus olisi helppo tapa toteuttaa tulosidonnaisuus.
Nyt työttömyys- ja sairaus- ja äitiyspäivärahat ovat verotettavia.
Hyvätuloisten veroprosentti on korkea ja pienituloisten matala.
Sitten jää kysymys, kumman vanhemman verotusta käytettäisiin, vai puolitettaisiinko lapsilisä molemmille.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Robin Hood kuviot eivät kannusta ihmisiä vaurastumaan .

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Huoltosuhteen kannalta on parempi kannustaa hyväosaisia lapsitalkoisiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eiköhän se syntyvyyden lasku tule rakeenteellisista jutuista.

Pienyrittäjien ei kannata palkata lisääntymisikäisiä naisia joilla lapset tekemättä vauvavahingon takia.

Demografian vääristyminen kun miehiä on enemmän kuin lisääntymisikäisiä naisia, lisää riskiä perheiden hajoamiselle.

Miesten ei kannata lapsia tehdä kun lapsesta tulee merkittävä taloudellinen riski perheen hajotessa.

Taloudellisessa epävarmuudessa elävä nainen ei halua lisääntyä.

Naiseton mies syrjäytyy.

Nuorten persaukisuus ajaa helpommin riippuvaiseksi toimeentulotuesta.

Toimeentulotuki maksetaan talouskohtaisesti, eli jos toimeentulotukea saa toinen tai molemmat niin asutaan erillään.

Erillään asuminen ja maahanmuutto lisää asuntopulaa, nostaa asumisen kuluja ja ajaa enemmän ihmisiä elämään kädestä suuhun.

---

Kyllä tässä on useita tekijöitä mitkä ruokkivat syntyvyyden laskua. Suomesta on tullut sellainen paikka missä kaikkea mitataan rahalla ja riskeillä, ja vauvoissa on taloudellista riskiä niin työnantajille kuin miehille.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tyttöjen koulutus ja naisten osallistuminen työelämään ovat merkittävimmät syntyvyyttä laskevat asiat. Muita ovat mm. positiivinen suhtautuminen ehkäisyyn ja ehkäisyvälineiden hyvä saatavuus sekä taloudellisesti turvattu vanhuus.

Tuosta voi sitten valita, mitä muuttujaa fiiraamalla saadaan syntyvyys nousuun. "Perinteiset perhearvot" tarkoittanevat juuri sitä, että naiset eivät osallistu työelämään?

"Taloudellinen epävarmuus" ei historiallisesti eikä globaalisti korreloi syntyvyyden kanssa ainakaan sitä laskevasti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Riittävän huonot ajat stimuloivat syntyvyyden nousuun!

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Eiköhän selityksenä ole noiden asioiden yhteisvaikutus. Siis se, että ehkäisyyn positiivisesti suhtautuvat koulutetut (naiset) osallistuvat epävarmoille työmarkkinoille.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

""Perinteiset perhearvot" tarkoittanevat juuri sitä, että naiset eivät osallistu työelämään?"

Tämä perinne, johon yleensä viitataan, on historiallisesti nuori ja liittyy teollistumisen ajan työnjakoon ja ydinperhekeskeisyyteen. Aikaperspektiivi on (liian) lyhyt.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

On myös hienoa olla tekemättä lapsia jos katsoo ettei niitä halua.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Onhan näillä Sinisillä Simon Elo...

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Hillotolppajärjestelmä toimimaan! Myös isälinja kunniaan. Isällekin palkkio terveestä, synnytetystä lapsesta. Seuraava palkkio maksetaan sitten koulujärjestelmän ensimmäisen arvioinnin jälkeen. Elatusmaksuvelvoitteet yhteiskunnalle. Vielä yksi palkkio isälle lapsen ammattiin valmistumisen jälkeen ensimmäisen työsopimuksen solmimisen yhteydessä. Näin pitkässä juoksussa saataisiin jalostettua työteliästä kansakuntaa tavoitehakuisesti. Lapsituotanto kannattavaksi, tekijöilleen! Lapsilisät tuplaksi!!

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

vaihtoon...….ette te ole mitään lapsiperheiden eteen tehnyt kuin leikkauksia senkin uuvatit

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Jotenkin huvittavaa kun joku Sampo Terho puhuu arvoista :)Tai tietenkin puhua saa mutta olisi kivaa jos joskus politikot toimisivat noiden kuuluisien arvojen mukaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen usein todennut, että elintaso on noussut niin korkealle, että vain harvat siihen enää ulottuvat.

Siinä on suurin syy lapsettomuuteen, kun lasketaan, ettei nykymaailmassa enää tule taloudellisesti toimeen siinä taakassa, jota "hyvien vanhempien" oletetaan lapsiensa hyväksi satsaavan.

Käyttäjän EmmiKurkela1 kuva
Emmi Kurkela

Ei ole poliitikkojen tehtävä miettiä keppiä ja porkkanaa perheiden lapsihaaveisiin, jotta rahoitus entisestään kasvaville julkisille menoille voitaisiin taata.

Kirjoitiin aiheesta vastineen, sillä syntyvyyden ja huoltosuhteen heikkenemisestä aiheutuneista taloudellisista ongelmista on puhuttava oikein. Miten suhteutetaan julkiset menot vastaamaan saatuja tuloja? Ei siitä näkökulmasta, kenen yksityiselämän valinnat liian raskaan koneiston rahoittaisi, ja miten voitaisiin ko. valintoihin ylhäältä käsin vaikuttaa.

http://emmikurkela1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26427...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mielestäni Sampon keskeisin sanoma tässä blogissa olikin yleisen ilmapiirin ja arvomaailman muutos ja hän kyllä asetti sanansa siten, että siitä huokuu ymmärrys poliitikkojen rajalliseen vaikuttamismahdollisuuteen taloudellista keppien tai porkkanoiden kautta.

Käyttäjän TapioTuomisto kuva
Tapio Tuomisto

Tämäkin saatanan siniurvelo on ollut hallituksessa päättävänä ministerinä..nyt herra kertoo, mitä mieltä he tulevaisuudessa haluaisivat olla..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset