Sampo Terho

Kulttuuri on yhteinen aarteemme

Kulttuuri yhdistää ihmisiä. Vaikka kulttuurit ovat kautta aikain saaneet vaikutteita toisistaan, muuttuneet ajassa ja uudistuneet, yksi asiaa pysyy: kulttuurin yhdistävä voima. Yhteinen kieli ja tavat mahdollistavat sen, että ymmärrämme toisiamme ja voimme elää yhteisönä. Jo kansallisfilosofimme Snellman ymmärsi aikoinaan, että kieli ei ole vain väline, vaan siihen on sisäänrakennettu koko kansakunnan ajattelu.

Me siniset emme häpeä suomalaista kulttuuriamme, vaan pidämme sitä pienen kansakuntamme arvokkaana voimavarana. Suomen kielen ja suomalaisen kulttuuriperinnön elinvoimaisuudesta on huolehdittava. Samalla huolehditaan kansakuntamme yhtenäisyyden perustasta.

Suomen kielen säilyminen ja kehittäminen on ollut ihmeellinen saavutus, jonka eteen sukupolvi toisensa jälkeen on tehnyt työtä. Nyt suomen kieli on monipuolinen sivistyskieli niin tieteessä kuin taiteessa. Suomen kieli ei saa jäädä kotioloissa käytetyksi kyökkikieleksi. Jos emme itse huolehdi kielestämme, ei sitä tee kukaan muukaan. Suomessa on saatava palvelua suomeksi. Suomenkieliset tuoteselosteet eivät ole itsestäänselvyys, eikä se, että lääkäri puhuisi sujuvaa suomea. Suomenkielinen palvelu on tärkeää myös ravintola-alalla – jokainen suomalainen tuskin osaa kertoa ruokarajoitteistaan englanniksi.

Maahan muuttavien mahdollisuutta sopeutua yhteiskuntaamme on edistettävä, mutta on varottava, että samalla ei muodosteta tilannetta, jossa ulkomailta Suomeen muuttavan ei enää kannata lainkaan opetella suomea. Me siniset kannatamme velvoittavaa suomen kielen opiskelua maahan tuleville opiskelijoille.

Kulttuuri ja sivistys ovat keskeinen osa minuuttamme ja yhteistä kansallista tarinaamme. Kansakuntaa, siis ihmisten yhteisöä, ei voi olla ilman kulttuuria. Kulttuuri on aarre, jota keräämme sukupolvelta toiselle, ja johon jokainen kulttuuria harrastava voi antaa oman osuutensa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Snellmanin filosofinen ansio on siinä, että hän referoi Hegeliläistä sanahirvittelyä Suomen oloihin. Hegel valikoitui mitä ilmeisimmin siksi että hän oli hyvin mahtipontisen pömpöösi, ja koska se oli jotain joka olemuksellisesti tekee ylikäsitteellistämisestä autuuttta. "Kansallisfilosofiksi" Snellman valikoitui mitä ilmeisimmin siksi, että ajattelusta saatiin muotoiltua poliittinen ohjelma joka oli filosofian kautta ikään kuin rationaalinen ja perusteltu. ("Ikään kuin" voi vaikuttaa tarpeettomalta koska siinä on ilkeä sävy. Se on kuitenkin tarpeeton koska tausta-aatteet on todellakin Hegeliltä ... Jolla muuten on mielenkiintoisia yhtymäkohtia Marxin ajatteluun...)

Tosin tämäkin täytyi tulla kertomaan koska "Suomalainen kulttuuri ja Snellman" on jotain sellaista että jos pysäytät vaikka PerusSuomalaisten vaaliteltalla jonkun tyypin keskustelemaan "Suomen kulttuurista" niin hän ei osaa edes referoida Snellmannin filosofisia taustoja tai muutakaan.

En sano että Suomessa ei tehtäisi taiteita, tieteitä tai filosofiaa. Meillä on esimerkiksi filosofeista Hintikka ja Niiniluoto jotka ansaitsevat arvostustamme jollain oleellisesti eri skaalalla kuin joku Snellman tai Himanen. (Jotka toki ovat mainioita jos on komiikkaan kallellaan. Minusta on hauskaa että he ovat tuottaneet juttuja.)

Ongelma on vain se, että Suomalaista kulttuuria ja vastaavia tukevat ovat hämmentävän usein käänteisesti verrannollisia siitä että osaako esimerkiksi keskustella Snellmannin filosofian taustaoletuksista. (Itse asiassa kun puhun kulttuurista "kansallismielisyydestä" -fanittajien kanssa yllättävän usein vastaus on että olen "nörttihomo" tai vastaavaa.)

Ajattelitteko politiikassa muuttaa tätä? Että oikeasti arvostettaisiin kulttuuria joka ylittää jääkiekon ja kaljanjuonnin? Ajattelitteko esimerkiksi virittää ilmoille uuden kansallisfilosofian virittämisen? Tälle olisi selvästi tarvetta, ei liene vaikeaa löytää ansiokkaampaa korvaajaa sille nykyiselle... Jos vaikka ottaisitte tilalle Georg Henrik von Wrightin niin sen kanssa voisin nukkua yöni rauhassa..

(Nykyään unet ovat olleet vähissä koska köyhien suomalaisten piinattujen henkien kummitukset joihin en oikeasti usko huutavat siitä miten Snellmanin toimiessa senaatissa käytännössä valtiovarain/hätätilaministerinä Suomi vei ruokaa ulkomaille samalla, kun kahdeksan prosenttia väestöstä nääntyi nälkään ja sen seurauksiin. Ja tässä tärkeää oli että mahdollisuus apuun oli mutta siitä aktiivisesti kiltäydyttiin koska Snellmanille oli näet tärkeämpää huolehtia suomalaisen kansakunnan siveellisestä edistyksestä kuin valvoa, että tämän hänen keksimänsä suomalaisen kansakunnan todelliset, fyysiset jäsenet eivät kuolleet kuin kärpäset tuskallisilla tavoilla täysin estettävissä olevassa elintarvikekatastrofissa. Snellman näki punaposkisten nälkäänkuolevien avunpyytämisen "vääränlaisena viestinä".)

PS.
Näimme vaalityön parissa ja vaikutitte karismaattiselta ja reilulta kaverilta. Joten ihan kiinnostuneena odotan että minkälainen KULTTUURIsuunnitelma puolueellanne on?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

""Kansallisfilosofiksi" Snellman valikoitui mitä ilmeisimmin siksi, että ajattelusta saatiin muotoiltua poliittinen ohjelma joka oli filosofian kautta ikään kuin rationaalinen ja perusteltu"

Filosofien gallariasta on helppo valita aina omaan agendaan parhaiten sopiva. Snellman on tässä mainio esimerkki.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Arvojen samuuksia ja erilaisuuksia ?

Snellman: Hän piti tärkeänä, että naisen päämäärä on perheen piirissä, minkä kautta hänen arvonsa ja kunniansa syntyivät. Julkisessa elämässä esiintyvät naiset olivat poikkeus, joilla ei koskaan tulisi olemaan suurempaa merkitystä.

Hitler: Naisille tarjotun koulutuksen päämääränä tulee poikkeuksetta olla tuleva äitiys."
Naisten koulutuksesta.[6]
"Suurella valheella on aina tietty uskottavuuden voima, koska kansakunnan suuri enemmistö on helpompi johtaa harhaan syvissä tunteen kerrostumissa kuin tietoisesti tai vapaaehtoisesti.

Eroavatko nämä arvot toisistaan.

https://fi.wikiquote.org/wiki/Adolf_Hitler

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #4

Sampo Terho:

"Kulttuuri ja sivistys ovat keskeinen osa minuuttamme ja yhteistä kansallista tarinaamme. Kansakuntaa, siis ihmisten yhteisöä, ei voi olla ilman kulttuuria. Kulttuuri on aarre, jota keräämme sukupolvelta toiselle, ja johon jokainen kulttuuria harrastava voi antaa oman osuutensa."

Kertooko tämä sivistyneestä kulttuurista, ja aarteesta, joka tulee säilyttää tulveille polville?:

http://demoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/273790-nais...

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen Vastaus kommenttiin #4

Muistuu mieleen Soinin persujen kulttuuripoliittinen ohjelma jossa määriteltiin, Saksan Aatun tyyliin esim. mikä taide on oikeaa, kannatettavaa ja tuettavaa taidetta ja mikä roskaa, jolle ei tule jaelle verovaroja centtiäkään!

MUTTA eipä ole mestari Halla-ahonkaan porukoissa kulttuurisekstorista juuri innosttu, kun on ne enemmän "kansaan menevät sektorit", pakolaisten ja ilmastonsuojelun vastustaminen!

- Eivät Soinin persut sentään vaatineet "rappiotaidetta" roviolle poltettavaksi ja tuhottavaksi, kuten Aatu aikanaan.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Snellman ei ole mainio esimerkki mistään. Hän jopa näytti hirviöltä. Joka oli sinänsä osuvaa, että hän todellakin OLI sellainen. Tämä ei ole, eikä sen pitäisi olla, mikään salaisuus Suomen historiaa ja Suomalaista ajattelun kulttuuria tunteville.

Snellman oli pienestä kansasta löydetty vaatimaton tyyppi joka oli sen ajan lähtökohdat huomioiden se johon oli pakko tyytyä koska hän oli sen ajan mittareilla ja tässä kontekstissa keskinkertaista parempi tyyppi (joka osasi lukea ja vähän lehtikirjoitella, joka siihen aikaan riitti suunnilleen meriitiksi). Hän oli laimeahko fennomaani, keskinkertainen poliitikko ja keskivertoa alhaisempi ihminen, josta leivottiin väkisin kansallisfilosofi vaikka hänellä ei edes ollut yhtään omaa ajatusta. (Hegel -lainaa kaikki!) Silmissäni on noloa sanoa että hän "ymmärsi" yhtään mitään. (Ainut mitä olemme tehneet hänen kanssaan oikein on se, että emme ole antaneet hänelle nimikkoleivonnaista. Siihen tosin saisi ladattua merkityksiä ottaen huomioon hänen kyseenalaisen suhteensa ruokaan. Nimikkoleivonnainen pitäisi tehdä ripuliin kastetusta pettuleivästä.)

PS.
Minusta kiinnostavaa on se, miten Hegeliläisestä hötöstä kaivettiin esiin kansallismielisyys; Se on ironista ; Eräässä mielessä Snellman loi ajatuksen kansakunnasta. Mutta tämä tosin on jotain jota vastaan monesti käydään. Snellman on arvokas jos ja vain jos "suomen kansa" ja "suomen kulttuuri" on sosiaalinen konstrukti ja keksintö. Snellman on arvokas vain jos ajatus Suomen kansasta on luomus joka pitää keksiä, rakentaa ja jota pitää ylläpitää kontrollitoimin. Monesti kansallismielisyyttä tuetaan kuitenkin huomattavasti essentiaalisemmalla otteella. (Unohdetaan että Snellmann vaati poliittisia päätöksiä moralismin säilyttämiseksi; Esimerkiksi ylläpitämällä kansan siveyttä järjestämällä raskasta tienrakennusta ja muuta joka ei edes syntynyt tarpeesta. Koska nälkäkuoleman partaalla oleville oli järjestettävä raskasta pakkotyöhön, jossa koottiin tautisia ihmisiä kaivamaan kanavia tai muuta sellaista kosmeettista, jottei vain kenenkään hengissä pysymistä varmistettaisi vastikeettomasti. Lopputuloksena oli tietenkin mm. kulkutautiaalto. Jonka järkevä ihminen ja suuri ajattelija olisi tiedostanut. Jos siis olisi osannut tunnistaa hyvän ajatuksen kun sellainen hänelle esitetään. Koska Snellmannin mielestä köyhän ei pidä saada mitään vastikkeettomasti tilassa jossa kuolee nälkään maassa joka VIE MAASTA ruokaa. Valtion vastuu kansalaisista oli sellainen että kansalaisten perheineen voidaan sallia kuolla korpeen yhteiskunnan johdon kyvyttömyyden takia koska olisi inhottavaa jos he saisivat ilmaiseksi jotain. Sehän maksaa rahaa. Jota saadaan mm. myymällä ruokaa ulkomaille. YLEVÄÄ!)

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Näytit nöyrtyvän herrojen edessä ... kun taas Jussi Halla-aho oli ruotsinkielisen vaalitentin alla saanut "flunssan".

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Terho haluaa jakaa kansalle leivän asemesta sirkushuveja. Että sininen on tulevaisuus, vai liekö ihan kalman kalvakka.

Käyttäjän SeppoPajunen kuva
Seppo Pajunen

Kullttuuriministeriä ei ainakaan ole voineet Sipilä ja Orpo syyttää siitä, että hän olisi hallituksen vaarantanut säästöt, leikkaukset ja valtiovelan kasvun pysäyttämisen, vaatimalla esim. puolustusministerin lailla agressiivisesti valtion vähiä varoja toimialalleen, esim. vaatimalla, että VALTION tuki kulttuurille tulisi nostaa nykyisestä 0,8% bkt:sta YHTEEN prosenttiin?!

- Toki Terho taisi pelastaa eriäden yksittäisten taidelaitosten valtion tuen...?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset