Vasemmistopopulistit
Kunnallisvaalien jälkeen Suomen lehdistö on tukkeutunut analyyseillä, miten oikeistopopulismi on päässyt meilläkin valloilleen. Vasemmistopopulismin hyvä vaalitulos on jäänyt täysin oikeistopopulismin nousun varjoon, joten tarkastellaan nyt tasapuolisuuden nimissä kerrankin myös vasemmistopopulismin menestystä.
Vasemmistopopulismia edustaa Suomessa tietenkin Vihreät, joka on edelleen uusi tulokas punavihreän blokin vanhojen sosialistipuolueiden rinnalla. Vasemmistopopulistit onnistuivat näissä vaaleissa jo osittain ohittamaan perinteisen vasemmiston, joten vasemmistopopulismista olisi syytä olla kovasti huolissaan, onhan se pesiytynyt maahamme jopa oikeistopopulismia syvemmälle.
Mikä vasemmistopopulismissa sitten viehättää? Vastuullinen analysoija huomaa nopeasti, että populisteilla on selkeät periaatteet, mutta epäselvät käytännöt. Vasemmistopopulistien mielestä kaikki ikävä pitäisi kieltää ja kaiken mukavan olla ilmaista. Populisteilla on voimakas käsitys siitä, mikä mahdollisesti olisi oikein, muttei aavistustakaan, mikä oikeasti olisi mahdollista. Vasemmistopopulistit vetoavat voimakkaasti nuoriin äänestäjiin, joilla on vielä rajalliset elämänkokemukset.
Vasemmistopopulismi on taipuisaa. Populistit voivat hyvällä omallatunnolla istua vaalikaudesta toiseen samassa hallituksessa arvostelemiensa vanhojen puolueiden kanssa ja toteuttaa näiden politiikkaa, mutta silti he säilyttävät mielestään uskottavuutensa. Suvaitsevaisuus ja yksilöllisyys ovat populisteille keskeistä, erilaisuuskin rikkautta, mutta ikäviä asioita ei tietenkään suvaita eikä vääristä asioista saa olla erimielinen.
Media ja vasemmistopopulismi ovat kuin paita ja peppu, eikä media koskaan puhukaan populismista vasemmiston yhteydessä. Sen sijaan aina kun ilmastoa pelastetaan tai jokin muu mukava hanke tuodaan lehdistössä esiin, tuodaan paikalle myös vasemmistopopulisti puhumaan rohkeasti asian puolesta.
Yksi vasemmistopopulistien erityispiirre on, että he arvostavat paljon muita enemmän luontoa ja ihmisen kosketusta ympäristöön. Tosin vasemmistopopulistien äänestäjistä valtava enemmistö asuu suurkaupungeissa. Maaseudulla luonnon helmassa asuvia ihmisiä vasemmistopopulismi ei puhuttele ollenkaan, eivätkä populistit usein edes vaivaudu kunnallisvaaleissa etsimään ehdokkaita maalaiskunnista.
Toinen vasemmistopopulistien erityinen ansio on, että he kannattavat kestävää ja reilua kuluttamista. Se onkin hyvä, sillä nuoret kaupunkilaiset – jotka siis ovat vasemmistopopulismin ydinjoukko – kuluttavat tutkitusti kaikkein epäeettisimmin.
Maahanmuuttoasioissa vasemmistopopulistit keräävät erityisen innokkaasti halpahintaisia poliittisia irtopisteitä. He vaativat aina maahanmuuton laajentamista, mutta eivät koskaan esitä uskottavia suunnitelmia tämän menestykselliseksi toteuttamiseksi. Maahanmuuton ongelmista he vaikenevat kokonaan ja uskovat aidosti niiden ratkeavan itsestään, kunhan maahanmuuttoa vain on tarpeeksi.
Mikä pahinta, vasemmistopopulisteja toimii ympäri Eurooppaa, ja he näyttävät menestyvän samoin eväin kaikkialla. Eivätkö vastuullinen lehdistömme, objektiiviset yhteiskuntakriitikkomme ja Lipposen valitsema älymystömme ole huolissaan?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Sampo Terho on ilmeisen paha ihminen. Hän mitä ilmeisimmin ei ota ilmastomuutosta tosissaan eikä kannata ruuhkamaksuja. Häpeä!
Kannattaisi tutustua faktoihin, Sampo on oikeassa..
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/10/30/vihreiden-joukkoli...
Siis metro on paras vaihtoehto? Ovatko nämä vihreät sitten esittäneet jotain muuta? Jos ovat tosiaan olleet bussiliikennettä edistämässä niin sitten voin liittyä tähän kriitikoiden joukkoon
Juu, ovat kuin paita ja beba; tietäis vaan kumpi on kumpi? Kundi on kirjoituksessaan ihan oikeassa! Hyvä!
Nyt vasta hiffasin, että Terholla olikin aihe muuttunut ja ihan uusi juttu kehissä...
Pitäisiköhän muuten hieman korostaa täällä julkaisussa, jos joku uskovais-Terho onkin yhtäkkiä kirjoittanutkin jotain ihan muuta??
Täytyypä nyt tutustua tähän uutuuteen.
-EP-
....langanpäästä kiinni. Mitä Terho nyt oikein peräänkuuluttaa? Vasemmistolaisia, vai mitä ihmettä?
Olen vain heikko naispolo, enkä ymmärrä tällaisista mitään, joten voisinko pyytää, että joku viisas ritari kirjoittaisi minulle "auki" sen, mitä Terho nyt niin kuin oikeasti tarkoittaa??
Jään odottelemaan fiksuja vastauksia:):)
-EP-
... kommenttisi sarkasmia, vai onko Terhon kirjoitukset jotenkin loukanneet sinua? :P Mielestäni Terhon kumpainenkin debyyttikirjoitus osuu naulan kantaan, varsinkin tämä.
Niin, ja kirjoitus lyhyesti: Suomessa HS (lue: Sdpn pravda) ja Yle puhuvat ahkerasti oikeistopopulismin noususta, kun vasemmistopopulismin yleistyminen on täysin ignoorattu. Vihreät ja 'punavihreät' vasemmistolaiset saavat hyväksyntää ja jalansijaa, Soinin ja persareiden ollessa vain marginaalinen ilmiö (voi olla että äskettäin Haiderin kuolema ja itävaltalaisen oikeistopopulismin saama julkisuus lisää median oikestopopulismiin keskittymistä suomessa). Anyhow, vihreät ja kaikki ilmastonmuutoksesta paasaavat vasemmistolaiset saavat jalansijaa heidän kritisoidessa kaikkea epämukavaa ja lietsoessa plaanetanpelastus uskontoansa (lievä kärjistys :)). Media rakastaa vasemmistopopulisteja, mutta normikansalaisen ja kenen tahansa joka ymmärtää jotain poliitikasta ja taloudesta sietäisi olla varuillaan.
Toivon että 'viisaan ritarin' vastaus tyydytti tietonhalusi :)
"Toinen vasemmistopopulistien erityinen ansio on, että he kannattavat kestävää ja reilua kuluttamista. Se onkin hyvä, sillä nuoret kaupunkilaiset – jotka siis ovat vasemmistopopulismin ydinjoukko – kuluttavat tutkitusti kaikkein epäeettisimmin."
Olisi mielenkiintoista saada käsiini tämä Terhon mainitsema tutkimus. Voihan olla, että nuoret kaupunkilaiset kuluttavat epäeettisimmin, mutta heitä ei voi samaistaa vihreisiin.
Kolumnissa on menty metsään - raflaavuutta on argumenttien kustannuksilla. Oikeastaan kirjoitusta voisi nimittää populistiseksi, sillä yksinkertaistuksillaan väärentää asioita. Esimerksi Suomen vihreät eivät ole suinkaan vasemmistopuolue kuten suurin osa Euroopan vihreistä. Kuka olikaan Lipposen kanssa päättämässä eläkkeiden irrottamisesta indeksistä? Vastaus: Osmo Soininvaara. Myös Terhon käsitys, että jokin puolue voisi yksin hallituksessa päättää asioista osoittaa lapsen kengissä olevaa poliittista käsityskykyä, ehkä tiedostettua sellaista. Jos hän haluaa yhteen puolueeseen perustuvan poliittisen järjestelmän, voi hän haikailla natsi-Saksan tai Neuvostoliiton järjestelmien perään.
Anteeksi raflaavuuteni.
Sampo Terholle täydet pisteet tästä analyysistä. Tosiaan, tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla - suuntaa näyttävät puna-vihertäjät.
Vanhempi vihreäpolvi . ammentaa aatteensa äärivasemmistosta mm. stalinisti Satu Hassi. Tutkimuksen mukaan enemmistölle vihreiden äänestäjistä Vasemmistoliitto on kakkosvaihtoehto. Sosialistien mielestä ihmisiä tuli kasvattaa sosialistiseen ajatteluun...Vihreiden sosialistien tavoite on kasvattaa kansalaisia ekologiseen ajatteluun... Molemmat ideologiat rakastavat kieltoja: Sosialistit matkustuskieltoja, Vihreät autoilukieltoja.... Joten, ei olekaan ihme, miksi niin moni stalinisti on löytänyt uuden poliittisen kodin Vihreistä.
Sinulla ja Terholla on matala käsitys anlyysistä. Mutta tosiuskovaisillehan kelpaa mikä tahansa löpinä uskonvahvistukseksi.
Kun äänestää Vihreitä - esimerkiksi Osmo Soininvaaraa - niin vasemmistosta haukutaan puistokokoomuslaiseksi piiloporvariksi ja oikeistosta haukutaan vihervasemmistolaiseksi puunhalaajaksi.
Ja siitä tietää, että on todennäköisesti osunut äänestyksen kohteessaan aika oikeaan :) Jos siis on sitä mieltä, että Suomea pitää vähän modernisoida ja rakenteita uudistaa.
Jos haluaa jarruttaa, niin sitten kannattaa toki valita ne suunnat mistä nuo haukut todennäköisimmin tulevat, eli Vasurit tai PerSut.
Taas puhutaan taantumuksellisista voimista. Hyvä kun ei vielä sentään vastavallankumouksellisista.
Onhan se jotenkin hellyttävää kun sinisilmäisimmät nuoret aina hurahtavat aikansa "edistyksellisiin" muotiaatteisiin. Vaikka niiden taustalla piileskelisi mitä tahansa.
Mutta minä en ole enää ihan nuori ja silmätkin ruskeat. Ja vihreys nyt ei liene mikään "muotiaate" enää. Sen sijaan tuo oikeistopopulismi on.
Mitä hurahtamiseen tulee niin olen kyllä hurahtanut aikoinaan ihan tuohon markkinatalouteen ja edustan lähinnä taloudellisesti konservatiivista ja sosiaalisesti liberaalia ajattelua. Ei taida olla monenkaan mielestä kovin edistyksellistä? Eli enpä ole esim Vihreitä äänestänyt ja tuskinpa äänestänkään. Mutta ihan hyvä, että jotkut äänestävät.
Keskeistä on mielestäni miltä tulevaisuus näyttää ympäristökysymysten suhteen ja toisaalta sen suhteen miten yhteiskunnan rakenteita pitäisi uudistaa muuttuvassa maailmassa. Vastaukset, että ei mitenkään tai käpertymällä kuoreen eivät mielestäni ole oikeita. Siksi jonkinlainen suvaitsevainen ja ympäristön huomioiva markkinatalous on se mihin suuntaan kannattaa mennä.
Ei minun mielestäni tuommoista oikeistopopulistien "mä en tykkää, että muunmaalaiset tulee meidän maille ja kansallismielisyyttä edistettävä" -politiikkaa tarvita mihinkään. Toki ihmisillä on oikeus sellaista tehdä ja kannattaa. Vihreiden populismille sen sijaan on maailmassa selkeä tarve; kyllä se nyt aika selvää lienee ettei ympäristön sotkeminen nykyistä tahtia voi jatkua, olivat ne sotkijat minkämaalaisia tahansa.
minä taasen en ole sini(valko)silmäinen, mutta nuori olen, ja tiedän mitä nykyään on muodissa poliittisesti :) . Kyllä ne lukiolaistytöt ja jätkät vihreitä enemmin kannattaa ja äänestää, kun nyt on maapallo pelastettavana.
"Vihreiden populismille sen sijaan on maailmassa selkeä tarve". Olen samaa mieltä, mutta ei välttämättä juuri Suomessa. Toki on hyvä, ja kannatankin, että yleisiä kulkuneuvoja tuetaan, mutta suomen veronmaksajien rahoilla on paha maksaa maahanmuuttajien koulutus ja työttömyystuet jo nyt korkean työttömyyden ym. ongelmien lisäksi (tiedän, samainen teesi mitä Soini ja soinilaiset tykkäävät toistaa mutta totta se valitettavasti on).
Toki oikeistopopulismissa on ongelmia siinä missä vasemmistopopulismissa, mutta kyllä se vain niin on että vasemmistopopulismi on nuorten keskuudessa päivän sana :) (vaikka kyllä se Persareidenkin kannatus vielä noussee talouskriisin ja maahanmuuton kasvaessa)
No niin ne kannatti jo silloin 90-luvun alussa kun minä olin lukiossa :) Eli vihreys on ihan "plain vanillaa" eikä mikään uusi trendijuttu, sitä lähinnä tarkoitin.
Se, että jatkuvasta verotulojen kasvusta huolimatta julkinen sektori ei toimi riittävän hyvin ei ole juurikaan maahanmuuttajien, vaan lähinnä jäykän systeemin vika. Eli puuttuisin kyllä ensimmäisenä siihen. Epäilen myös vahvasti sitä että maahamuuttajat olisivat keskimääräisen suomalaisen työttömän työllistymisen este. Sitä mieltä olen kyllä, että paras juttu olisi, että maahanmuuttajat työllistyvät ja muutenkin intgroituisivat ns normaali elämään mahdollisimman pian.
"Epäilen myös vahvasti sitä että maahamuuttajat olisivat keskimääräisen suomalaisen työttömän työllistymisen este."
Eivät he ole kuin hidaste, este ovat korkeat työttömyyskorvaukset & työpaikkojen vaikea saatavuus, joka johtuu firmojen tuotannon siirtämisestä ulkomaille, joka johtuu korkeista veroista, jotka valtio kerää että on varaa maksaa työttömyyskorvauksia.
Siinä se kierre joka sdp/vas on suomeen kehittänyt (ja jota nyt porvarihallitus toivottavasti/luultavasti yrittää korjata). Joka tuokin meidät takaisin itse näkökulman aiheeseen, eli vasemmistopopulismiin :)
"joka johtuu firmojen tuotannon siirtämisestä ulkomaille, joka johtuu korkeista veroista"
Eiköhän tärkeämpi syy ole sijainti, eli se että tuotanto kannattaa viedä lähemmäs markkinoita. Toki työmarkkinoille pitää saada lisää dynamiikkaa, mutta se ei peruuta globalisaatiota
Kyllä kai niitä työtätekeviä maahanmuuttajia pian tarvitaan, kun Suomessa suuret ikäpolvet jäävät eläkkeelle joukottain. Olisi hyvä, että mmahanmuuttajat silloin olisivat jo perehtyneet suomalaiseen työelämään, joka voi poiketa kovastikin siitä, mihin ovat omassa kotipuolessaan tottuneet. Suomihan vanhenee jostain syystä nopeammin kuin muu Eurooppa.
No tuohan on se vihreiden/vasureiden unelmamalli. Mutta oletko nähnyt tämän toimivan? Kuitenkin maahanmuuttajia on valunut Suomeen 90-luvun alusta. Maahanmuuttaja koulutetut mm. lakimiehiä jne ovat siivoushommissa hotelleissa. Osa taas työttöminä.
Ei tämän näinkään varmasti "pitäisi mennä". Kommentista tulkitsen, että "maahanmuuttajia kannattaa nyt ottaa varalle" Suomeen ja ottaa käyttöön vasta kun niitä tarvitaan?
Kaikki me kuitenkin olemme yksilöitä. Minä ainakin masentuisin ja saattaisin menettää toivoni paremmasta kokonaan jos joutuisin 10 vuotta tekemään "ojankaivuuhommia" vaikka paperit riittäisivät parempaankin.
Suomi on siinä mielessä surullinen tapaus, ettei tämä maa niin paljoakaan houkuttele koulutettuja maahanmuuttajia tai länsimaalaisia maahanmuuttajia. mm. korkeat verot ja surkea ilmasto. :(
Monesti kuitenkin sellainen ihminen, jolla ei ole mitään muuta kotimaassaan kuin ne rahat jotka saa maksettua ihmiskuljetusmafialle päästäkseen Suomeen on tämä maa sosiaaliturvineen ja kaupunginasuntoineen lähes lottovoitto.
Itselläni on ainakin sellainen pelko, että Suomeen luodaan "hätiköimällä" Ruotsin mallin kaltaisia "Rosengård" -lähiöitä.
Vaikka suomalaisia pyydetään olemaan suvaitsevaisia muihin jne. En usko että tämä on niinkään ongelma. Uskon ennemmin sen, että maahanmuuttajista tulee - yhteiskunnan toimista riippumatta - eristyneitä, omissa porukoissaan viihtyviä. Sillä heitä yhdistää joka tapauksessa uskonto. Ja se uskonto kuitenkin on se joka määrittää näiden maahanmuuttajien arvot, tasa-arvot ja elämän. Se on vuosisatoja vanha, eikä sitä muuteta tekemällä tasa-arvolakeja tai pyytämällä olemaan suvaitsevaisia. Tämän uskonnon voima on varmasti suurempi kuin yhdenkään poliitikon allekirjoittama paperi suvaitsevammasta huomisesta.
Siksi toivonkin että PerSut saisivat tähän asiaan jotain uutta - esim. vaikka maahanmuuttokriteerejä luomalla?
Mihin tarvitaan niitä sun maahanmuuttajias??
Meillä olisi paljon pätevää hoitohenkilökuntaa, jos heitä vain palkkattaisiin lisää ja maksettaisiin kunnon palkkaa.
Miksei kukaan ole huolissaan esim vammaisten työllisyydestä / työllistämisestä??
Uskoisin että siinä olisi piilevä voimavara moneen työhön!
Pistän tähän vielä oman nimenikin erotuksena muista:
Pasi Hallikainen
PerusS
Varavaltuutettu (2009-) Järvenpää
Kannatin Vihreitä joskus 90-luvulla, mutten enää, koska olen tullut järkiini. En muuten seuraa muotia, vaan omaa päätäni. Sen takia äänestin Persuja.
Nämä käsitteet menevät helposti sikinsokin, ainakin itseltäni. Mutta mitä perussuomalaiset oikeasti ovat?
Minä sanoisin perussuomalaisia myös vasemmistopopulisteiksi. Kun käy läpi PS:n kannanotooja, niin lähinnä ollaan SDP:n ja Vasemmistoliiton linjauksia palvelujen tuottamisessa ja "koskaan et muuttua saa"-asenteissa. Suomalaisesta herravihasta ja kateudesta nämä kolme puoluetta ammentavat kannatuksensa ja ajatuksensa.
Ja mitä kertoo se, että juuri demarien kannattajakunnassa koetaan kovasti vetoa perussuomalaisiin? Eikä vain vetoa, vaan suorastaan selkeä siirtymä tapahtui nyt käydyissä kunnallisvaaleissa!
On kovin teennäistä puhua oikeistopopulismista, kun on kyse perussuomalaisista. Mitä ihmeen oikeistolaisia he ovat?! Kielteiset ja pelonsekaiset asenteet maahanmuuttajia kohtaan ovat voimakkaita juuri vasemmiston piirissä - kysykää vaikka rakennusliiton äijäporukoilta!
Se voisi olla PerSuille soveliaampi nimi. Ja tämä ei nyt ole mitään "natsiksi leimaamista", vaan jotain sellaistahan he kai ovat: sosiaalisesti konservatiivinen ja kansallismielinen puolue, joka on fiskaalisesti aika vasemmalla.
Tosin itse pitävät itseään ilmeisesti oikeistopuolueena ja leimaavat mm EU:n integraatiokehityksen poikkeuksetta lähinnä vasemmistolaiseksi. Vasemmistolaisille se on taas erittäin oikeistolaista ja uusliberalistista. Että go figure...
Itseasiassa, Soini itse mieltää Perussuomalaiset keskusta-vasemmistopuolueeksi (ja ovathan he "lähellä pientä suomalaista ihmistä"/"työtätekevää Suomen kansaa")
Mutta ovathan nämä populististen puolueiden lausunnot aina vähintään sekavia :D vihreiden/vas/sdp vuotuisten kannanottojen lukeminen se vasta pään saa pyörälle
Jos ajatellaan köyhemmän maanviljelijän ja 1960-luvun muuttoliikkeen syrjäyttämän pienen ihmisen puoluetta, Suomen Maaseudun Puoluetta niin ohjelmallisesti se on ollut enemmän vasemmalla kuin viljanviljelijöiden Keskustapuolue 1980-luvulla tai Kansallinen Kokoomus.
Yksi Jussi Halla-aho, joka kirveltää niin SDP:ä kuin Kokoomusta ja Vihreää liittoakin, ei muuta Perussuomalaisten perusolemusta koko maassa. Tuo "oikeistopopulismi" on lähinnä sosialidemokraattisten yhteiskuntatutkijoiden viljelemä termi, koska eivät voi tunnustaa, että Perussuomalaiset ja varsinkin SMP olivat enemmän vasemmalla kuin kukaan öykkäritovereista, joiden pääasiallinen yhteiskunnallinen toimi oli virkojen saalistaminen Kokoomuksen ollessa oppositiossa ulkopoliittisten epäilyjen vuoksi.
SMP sai aikaan maailman markkinatalousmaiden sosialistisimman työllisyyslain, kunnes tuli lama ja rahat loppuivat. http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Lepp%C3%A4nen
Tarina SMP/Perussuomalaisten oikeistopopulismista perustuu lähinnä siihen, ettei SDP saa enää tyytymättömiä ilmaiseksi omiksi kannattajikseen vetoamalla edellisen vuosituhannen proletaarien kärsimyksiin.
Uudellamaalla ja Helsingissä Vasemmistoliitto ja SDP kokevat häviävänsä Perussuomalaisille ja se, että Perussuomalaisissa on tohtoreitakin ehkä jo enemmän kuin maisteroituneessa Keskustassa, vie kärjen siltä, että kyseessä on vähän koulutettu syrjäseutujen asukas, jota kaupunkilaisen tuleekin halveksia.
Suomen perussuomalaisimmat kunnat ovat Kaustinen ja Veteli. Kaustisen Perussuomalaisista puolet on entisiä vennamolaisia ja puolet puolueeseensa läpeensä kyllästyneitä keskustalaisia.
"Maahanmuuttoasioissa vasemmistopopulistit keräävät erityisen innokkaasti halpahintaisia poliittisia irtopisteitä."
Tämä tuntuu olevan suosittua puuhaa kaikenlaisten populistien keskuudessa.
""Maahanmuuttoasioissa vasemmistopopulistit keräävät erityisen innokkaasti halpahintaisia poliittisia irtopisteitä."
Tämä tuntuu olevan suosittua puuhaa kaikenlaisten populistien keskuudessa.
"
Tämä tuntuu olevan suosittu klisee persujen vastustajien keskuudessa.
Sampo Terhon kirjoitus on loistokasta analyysiä. Uskon, että iso osa ajattelevista suomalaisista ajattelee juuri näin, mutta juuri kukaan muu ei uskalla siitä kirjoittaa.
Siispä: Tulkaa esiin kaikki muutkin. Näytetään, että näin ajattelevia on paljon. Eihän enää tarvitse pelätä - Kekkonen on kauan sitten kuollut, eikä Braxia tai Thorsia tarvitse ottaa tosissaan. Mitä enemmän uskallusta on sitä enemmän uskaltajia tulee esiin.
Johan pomppasi, kun kirjoittaja kokee vihreät ja persut vasemmistolaisiksi! Samaan huttuun voisi aivan samoilla perusteilla sotkea kokoomuksen tai Rkp:n. Kirjoittajan tarkoittamia oikeistopuolueita ei taida maasta löytyäkään, ellei keskusta sitten...
Vai tarkoittaako kirjoittaja, että kaikki hänelle vastenmielinen on vasemmistolaisuutta? Näkeekö hän ehkä vihreitä pikku kommunisteja joka puolella?
Ikään kuin Kokoomus ei olisi sosiaalidemokraattinen puolue? On lähinnä naurettavaa väittää että Suomessa olisi yhtäkään porvaripuoluetta, saati sitten mitään klassista oikeistoa.
ja heidän tulevaisuutensa on mielenkiintoinen juttu.
http://helanes.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/29/hajamietteita-vaalien-jalkeen
http://helanes.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/31/miksi-me-syyllistamme-itse...
Hienoa, että fiksuja ajatuksiasi pääsee vastedes lukemaan täälläkin. :) Vasemmistopopulisteja sietäisi tosiaan, jos ei mustamaalata kuten Perussuomalaisia, ottaa kriittisemmän tarkastelun kohteeksi.
Terävää tekstiä.
Minusta vaan meillä on kaksi populistista vasemmistopuoluetta. Ensimmäistä johtaa kaksi feministiä ja entinen piispa. Toista johtavat pelkät feministit. Oikeusministeri Braxin viimeinen reaktio kuvaa, miten vaikeaksi näissä liikkeissä todellisuuden hahmottaminen on mennyt.
Se vain on niin, että politiikka on aina erilaisten intressien yhteensovittamista. Siinä prosessissa kukaan ei omista totuutta. Nyt vihrä populismi vaatii kuuliaisuutta "totuutena" sille politiikalle, jota he ajavat. Vestigia terrent. Täsmälleen samalta pohjalta nousi aikanaan frasismi.
Kaikki puolueet ovat aina omasta mielestään "oikeassa". Joidenkin puheenjohtajat käyttävät jopa juuri näitä sanoja :) Miksi Vihreät olisivat jotenkin toisenlaisia?
Hallitus suitsutti viime maaliskuun alussa, että 1990-luvun lamavelalliset vapautetaan, kun velkojen armahduslaki tuli voimaan. Lain mukaan ulosotossa 15 vuotta olleet velat vanhentuivat.
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) julisti, että 33.000 ylivelkaantunutta saa armon lain edessä.
Jostakin syystä julkistamatta jätetyt oikeusministeriön tilastot osoittavat, että tänä vuonna lain piiriin kuului kuitenkin vain 19.300 velallista. Tästä joukosta vain kolmannes eli 5.500 velallista on tosiasiallisesti vapautunut armahduslailla veloistaan.
Vihreät on vaan niin hukassa, kuten Sampo Terhon ansioitunut ja valtavan objektiivinen tilannekuvaus selkeyttivät. Siinä missä oikeat kunnon ihmiset puhuu ihmisresursseista ja kuluttajista, vihreät kehtaavat puhua ihmisoikeuksista. Onhan ihmisillä jo oikeus tehdä töitä ja kuluttaa rahansa, mitä muuta sitä nyt tarvitsee?
Ja entäs se ympäristö. Vihreät kun ei vaan tajua että luonto on yksi suuri avolouhos. Äiti maan oma Walmart, josta voipi käydä ottamassa niin paljon kuin haluaa, kyllä sitä öljyä sinne maahan tulee lisää kun laitetaan taaloja pöytään. Luonto... koko sana on jo niin 60-lukuinen. Luonnonvaroja ne on ja jos joku elukka nyt kuolee, niin onhan noita. IMF:n biodiversiteetistrategia otsikolla "Three Is Plenty" sen todistaa.
Niin että nyt häpeämään kaikki luonnon ja ihmisoikeuksien puolustajat, kyllä me Oikeistossa tiedämme, nimenkin voisimme muuttaa Oikeassaolijaistoksi.
P.S. Millä ihmeen kepillä Vihreistä saa vasemmistopuolueen?
"Millä ihmeen kepillä Vihreistä saa vasemmistopuolueen?"
No sillä, että oikeistopopulistit ja muut sosiaaliset konservatiivit pyrkivät kaikin keinoin leimaamaan Vihreät vasemmistopuolueeksi, jotta liberaali oikeistokin sitä karsastaisi.
Se, että Kokoomuksen ja Vihreiden kannatus kasvaa samanaikaisesti ja joissakin kysymyksissä (esim Helsinki-Vantaa -liitos) näkemykset jopa kohtaavat on joidenkin tahojen kauhu. Se, että Kok-Vihr -akselista voisi potentiaalisesti tulla jopa "tulevaisuuden punamulta" pelottaa: kansainvälisesti suuntautunut, markkinaliberaali mutta suvaitsevainen Suomi - eihän se nyt käy!
Vihreiden joukossa on ekologisesti ajattelevia ihmisiä, tosin ei kovin paljoa. Heille tärkeää on minimoida kulutusta eli maksimoida hyötyä. Hyödyn maksimoiminen lienee viisasta, ja sen ymmärtävät jotkut kokoomuslaiset, joskaan heitäkään ei liene paljon. Yhdessä nämä viherkokoomuslaiset vähemmistöt voivat löytää yhteisen sävelen.
"Millä ihmeen kepillä Vihreistä saa vasemmistopuolueen?"
Tyypillisen vasemmistopuolueen tapaan vihreydessä on enemmänkin kyse sokeasta ja kritiikittömästä uskosta, kuin mahdollisuuksien taiteesta. Vihreillä on oma utopiansa, jota tavoitellaan hinnalla millä hyvänsä, halusivatpa ihmiset sitä tai eivät ja vaikka sen toteuttamisen mahdollisuudet ovat todellisuudessa olemattomat. Vihreä ideologia tekee kannattajansa sokeiksi käytännöllisille ratkaisuille (kuten ydinvoimalle), itsevarmoiksi oman asiansa oikeutuksesta ja kykenemättömäksi tarjoamaan mitään rakentavia, eteenpäinvieviä ratkaisuja yhteiskunnan tarpeisiin.
Itse asiassa, vihreät ovat perineet äärivasemmistosta, lukuisien jäsentensä ja johtajiensa lisäksi, myös kollektiivisuutta, sosialismia ja totalitarismia ihannoivan asenteen. Mitään suvaitsevaisuutta toisinajattelijoita kohtaan ei ole, individualistisia ratkaisuja tai ajattelua ei hyväksytä, vaan kaikki halutaan pakottaa pakolla ja kepillä alistumaan vihreiden johtajien tahtoon.
"Itse asiassa, vihreät ovat perineet äärivasemmistosta, lukuisien jäsentensä ja johtajiensa lisäksi, myös kollektiivisuutta, sosialismia ja totalitarismia ihannoivan asenteen. Mitään suvaitsevaisuutta toisinajattelijoita kohtaan ei ole, individualistisia ratkaisuja tai ajattelua ei hyväksytä, vaan kaikki halutaan pakottaa pakolla ja kepillä alistumaan vihreiden johtajien tahtoon."
Aivan nappiin, minäkin olen jo aikoja sitten tuttujeni kautta huomannut saman: tämän aikoinaan ilmeisesti avomielisen ja suvaitsevaisen poliittisen suunnan kannattajat ovat juuri tuollaisia. Jos olet vähääkään eri mieltä ydinasioista, olet ulkona porukasta. Kenties "fasisti"...
Turun yliopistossa vuonna 2008 tehdyn tutkimuksen mukaan Vihreiden kannattajat ovat keskimäärin aavistuksen vasemmiston suuntaan kallellaan.
Elo, Kimmo – Rapeli, Lauri (2008): Suomalaisten politiikkatietämys. Oikeusministeriön julkaisuja 2008:6.
"P.S. Millä ihmeen kepillä Vihreistä saa vasemmistopuolueen?"
Alustavasti vaikka sillä, että katsoo mihin vihreiden edustajien antamat vaalikonevastaukset klusteroituvat.
Hesarin vaalikoneessa oli BayesIT:n tuottama lisäpalvelu, joka näytti eri puolueiden ehdokkaat erivärisinä palloina siten, että samoin vastanneet ovat lähellä toisiaan.
Vihreät olivat siististi samaa pilveä demareiden ja vasemmistoliittolaisten kanssa.
"P.S. Millä ihmeen kepillä Vihreistä saa vasemmistopuolueen?"
Ihan peruspsykologiastahan tuo selviää. Stalinismin kanssa
on hyvin paljon yhteistä. Virheiden "vihreys"
on nimenomaan keppihevonen jolla perustellaan milloin mitäkin
kontrollinhalua. Ja sitten tämä lukiotytön asteelle jäänyt
neotenia, se on virheille kaikkein ominaisinta. Mikä-mikä
maassa kun elää niin ei tarvitse kasvaa aikuiseksi :)
Huolestuttavaa on se että tällaiset "airheadit" pääsevät
jopa toteuttamaan fantasioitaan ilman että kukaan aikuinen
menisi väliin.
Virheiden osallistumisessa edesvastuuttomina "päätöksentekoon"
on kyse siitä paljon puhutusta heitteillejätöstä ja lasten
vapaasta kasvatuksesta.
Jenkit paskaavat tätä palloa kaikista eniten, ja pikku apinat Suomesta ihannoivat heidän edistyksellisyyttään.
Kaksi asiaa, DeFacto.
- "Vasemmistopopulismia edustaa Suomessa tietenkin Vihreät, .."
mutta ei mitenkään populistinen.
Osuvasti tulkittu ja kirjoitettu. Oikein hyvä poliittinen kirjoitus!
Esimerkiksi, missä tällaista on "vihjattu":
- " .. Maahanmuuton ongelmista he vaikenevat kokonaan ja uskovat aidosti niiden ratkeavan itsestään, kunhan maahanmuuttoa vain on tarpeeksi.
Ei kirjoittaja tiedettä tee, vaan lausuu yleisesti mielipiteitään poliittisesta toiminnasta. Kuinka monessa kolumnissa tai lehden pääkirjoituksessa esitetään lähdeviitteitä! Ei kuulu asiaan.
Mutta jos pidät sitaattiasi panetteluna, kerro vastineeksi, missä ko. puolue on " ollut vaikenematta" eli puhunut maahanmuuttoon kytkeytyvistä ongelmista.Eli annahan puolestasi " viite".
S. Terho on kerrassaan vetävä kirjoittaja ja hallitsee myös poliittisen ja tarkkanäköisen satiirin.
"Kuinka monessa kolumnissa tai lehden pääkirjoituksessa esitetään lähdeviitteitä! Ei kuulu asiaan."
Mielipiteiden ei toki tarvitsisi olla samanlaista soopaa kuin Helsingin Sanomien pääkirjoitusten ja iltapäivälehtien kolumnien. Kyse on siitä, miten huonoja sisältöjä lukijat haltioituneina ihastelevat.
Ainakin Seppo Niemelä on nähnyt VAIVAA ja liittänyt kirjoitukseensa SEITSEMÄN lähdeviitettä. http://www.suomenmaa.fi/artikkelit.php
Onko keskusta-aatteen historiikki kolumni?
Sinulla, "Vieras", ovat käsitteet taineet mennä hiukan sekaisin?
Itse asiassa: ihan täysin.
Tuula Kiilamon kannattaisi lukea Maalaisliitto-Keskustapuolueen virallinen historia. Tuo Niemelän rääpäisy seitsemällä lähdeviitteellä on lähinnä vain pintarääpäisy puolueen historian syvävirtoihin.
Joku iltapäivälehden lukija tietenkin kaikessa kritiikittömyydessään uskoo, että kirjoitus on joku historiikki tai nanotutkielma.
pilkka ei osunut nilkkaan. Et ilmeisesti ymmärtänyt, että Niemelän kertomusta , kuten hän otsikoi itse, ei vvoi pitää kolumnina. Mitä puolueen historiaan tulee, saatanpa lukeakin. Voin lukea joskus jopa kolumninkin Suomenmaasta tai Keskisuomalaisesta. Ainakaan jälkimmäisen kolumneissa en muista suuremmin havainneeni lähdemainintoja. Tuttavuus lehteen kesti useampia vuosikymmeniä.
Tämä herra näyttää olevan kaikkia aatteita vastaan.
http://www.sampoterho.net/AatteidenEvoluutio.pdf
Tuo kirjoitus paljastaa muun muassa sen, ettei Sampo Terho ilmeisesti ymmärrä demokratiasta oikeastaan kovinkaan paljoa; jo evoluutio-analogian soveltaminen politiikkaan kertoo paljon. (Mä tosin olen ollut jo kauan sitä mieltä, että tietyn suuntauksen historioitsijoiden ymmärrys 'poliittisuudesta' on erittäin vajavainen.)
Loistokirjoitus.
Toki kirjoittaja itsekin tietää että tämä on provosointia, mutta niin tarpeellista sellaista.
YLE ja HS, nuo jossain vaiheessa jopa lähes monopoliasemassa olleet valtamediamme, osoittivat viimeistään näiden vaalien aikana ja jälkeen miten vähän ne demokratiaa arvostavat ja miten paljon ne pyrkivät sitä ohjaamaan. Puolueettomuus on näistä kahdesta tiedotusvälineestä aika kaukana.
Koska oletan että kirjoittaja oli tarkoituksella provosoiva, niin oletan hänen myös olevan sitä mieltä että toki perusttuslaillisessa puolueessa löytyy ylilyöntejä ja toki jotkut vihreistäkin pyrkivät myös perustelemaan miten asiat pitäisi hoitaa (mm. Soininvaara useimmiten), mutta itse huomio oli nasevan osuva. Etenkin kommentti vihreiden suhteellisesta 'suvaitsevaisuudesta' pisti naurattamaan.
Kiitos.
Maamme johtava vasemmistopopulisti ja populisti ylipäätään on pres. Tarja Halonen. Sopii muistella vaalikampanjoita. Poliitikon pitää aina olla demokratiassa melko lailla populistinen. Populisteiksi on syytä nimittää kuitenkin vain ääritapauksia ja rva Halonen on sellainen.
Populismi tarkoittaa kansan suosion tavoittelua esittämällä asiat siten että mahdollisimman moni ymmärtää: yksinkertaistamalla ja tunteisiin vetoavasti.
Populismin logiikan taustalla on myös jotain muuta, johon esimerkiksi Wikipedian määritelmät eivät kykene pureutumaan. Suosittelen immeisille esim. Laclaun On Populist Reason -teosta.
Halonen on tosi pop. Kun hän ei vielä ollut pres. vaan vasta haki kys. virkaan, tv:n tentaattori mainitsi että hän ei kuulu kirkkoon. Asialla ei sinänsä ole väliä mutta hänen esittämällään vastauksella on: "Osallistun settlementtitoimintaan."
Ja tämä on tosi. Näin hän sanoi. Hän kiersi kysymyksen/toteamuksen siitä että hän on uskonnollisesti valtavirrasta poikkeava kertomalla että hän harrastaa hyväntekeväisyyttä. Tämä on a) tyhmyyttä ja b) itserakkautta, ja molempia asioita ihmiset rakastavat, etten sanoisi ihailevat. Tyhmyyttä se on siksi että Tarja antaa ymmärtää uskonnon olevan sama asia kuin hyväntekeväisyys ja itserakkautta se on siksi että TARJA oikeasti ajattelee olevansa muita parempi siksi että hän harrastaa hyväntekeväisyyttä VAIKKA hän EI kuulu kirkkoon, vaikka kirkkoon kuuluminen voisi legitimoida sellaisen jotenkin automaattisesti.
TARJA siis tekee omantunnon valintansa ihan itse ja sillai fiksusti ilman että jokin yliaistillinen voima hänet siihen käskisi. Säälittävää että maamme kansalaiset haksahtavat tällaiseen kahdesti peräkkäin.
Vihreät ovat saavuttaneet asemansa ja pystyneet pitämäänkin sen pelkästään heitä ilman kritiikkiä tukevan median ansiosta. Mitä suurempia sammakoita he päästävät suustaan, sitä leveämmät otsikot, kuvat ja lööpit.
Mikäli heidän sekavat aivoituksensa toteutettaisiin käytännössä, heidän omilla keinoillaan, niin näkisimme samanlaisen oikeassa olevien diktatuurin kuin aikoinaan neuvostoliitossa.
Samana päivänä kun nykyinen keinotekoinen teollinen kultturi luhistuu, ja joudutaan pakon edessä toteuttamaan todellista kestävää kehitystä, niin maamme väestön määrä putoaa murto-osaan nykyisestä. Ensimmäisten joukossa nälkä ja väkivalta poistaisi joukostamme kaupunkien koulutetun vihreän väestönosan. Tämä syystä siitä, että he pää-osiltaan saavat palkkansa ja elantonsa veronmaksajalta je he eivät tunne mitään muutakaan keinoa, millä selviäisivät omillaan elämässä.
Toisaalta punavihreät meuhkaajat ovat joskus ihan hauskojakin – lähinnä siis tahattomasti koomisia – koska he ovat ilmeisen kykenemättömiä muodostamaan yhtäkään lausetta joka ei muistuttaisi ainoan lapsen joululahjatoivelistaa. Typeryys, suvaitsemattomuus, tietämättömyys ja itsekeskeisyys ovat näiden veijareiden mielestä tunneälyä; Avainsana on MINÄ ja MINÄ on aina oikeassa ja muut ovat halveksittavia taviksia jotka eivät ymmärrä mistään mitään.
Joku hesarin junioritoimittajista tuon lipsauttikin kommentoidessaan vanhojen taistolaisten Lenin –patsashanketta; Arvon toimittajan mielestä hanke on hyvä koska porvaria on niin hauska ärsyttää.
Tämä asenne leimaa ikävästi varsinkin HS:n junnutiimin hiekkalaatikkoa eli heidän leikki New York Timesiään: Tavoite on tuottaa mahdollisimman vasemmistopopulistisiä tai pinnallisen nihilistisiä artikkeleita joiden tarkoitus on vain haastaa riitaa ja nostattaa verenpainetta.
Sitten nämä meuhkaajat vielä pitävät itseään ”älymystönä”. Perin surullista.
ei kai vihreät ole mikään vasemmistopuolue? tuntuu olevan monenkirjava sakki enemmän tai vähemmän älykkäitä ihmisiä, joita yhdistää vihervouhotus tai oikea huoli ympäristöstä. kyllä sieltä löytyy sekä oikean että vasemman laidan edustajia, ainoana siteenä tosiaan tuo vihervouhkaus.
Kylmä totuus totesi hyvin: "tarkoittaako kirjoittaja, että kaikki hänelle vastenmielinen on vasemmistolaisuutta? Näkeekö hän ehkä vihreitä pikku kommunisteja joka puolella?"
sivuhuomautuksena se, että yle ja demarit ovat kuin paita ja peppu, mutteihän demareilla ole mitään tekemistä vasemmiston kanssa enää nykyisin.
ja kyllä, ymmärsin että teksti oli tahallisen provosoiva, mutta uskottavuutta vei tuo vihreiden sotkeminen vasemmistolaisuuteen. vaikka punavihreys on muotia, ei se vielä tee vihreistä mitenkään punaisia. viherpopulismiahan tuo ympäristöasioilla huuhailu on.
Samantapaista mietin minäkin. Vihreät selvästi äänestävät hallituksessa lähes aina samoin kuin Kokoomus ja RKP, niin eikö kyseessä silloin ole oikeistolainen puolue?
Toisaalta, Perussuomalaiset puolestaan näyttävät äänestäneen kautta linjan samoin kuin SDP ja Vasemmistoliitto, joten Perussuomalaiset == vasemmistopopulisteja?
Mikä ihme yleensäkään on vihervasemmisto, jos vihreät ja vasemmisto äänestävät aina toisiaan vastaan?
Ei hemmetti, ei näistä enää tavallinen ihmisen selvää ota.
"Samantapaista mietin minäkin. Vihreät selvästi äänestävät hallituksessa lähes aina samoin kuin Kokoomus ja RKP, niin eikö kyseessä silloin ole oikeistolainen puolue?"
Näinhän siinä on vuosien varrella käynyt, teot puhuvat enemmän kuin se mitä sanotaan, sama koskee demareita, kaukana ovat vasemmistosta kummatkin.
"Toisaalta, Perussuomalaiset puolestaan näyttävät äänestäneen kautta linjan samoin kuin SDP ja Vasemmistoliitto, joten Perussuomalaiset == vasemmistopopulisteja?"
Katso perussuomalaisten vaaliohjelmaa, se on liki kuin vasemmistolta ja kommunisteilta lainattua, samat on teemat.
2000-luvun Suomen poliittisissa suhdanteissa perussuomalaisten on pakko kalastella trad. vasemmiston suunnalta: Kokoomuksen ja Vihreiden reviiriltä ei ole paljoa "persuille" luvassa. Työttömäksi jäänyt duunari sen sijaan on otollista maaperää. Hän nielee kautta rantain esitetyn propagandan, että asiat paranevat kun vain somalit rahdataan takaisin Afrikkaan.
Vitsi on siinä, että ahdasmielinen nurkkakuntaisuus ei ole perinteisesti ollut vasemmiston heiniä. Eikös siellä veisattu jotain Internazionalea eikä Nazionalea?
Soininvaara muuten huomautti, että demarit ovat jo aikapäivää sitten alkaneet siirtää propagandaansa trad. oikeistopopulistien suuntaan. Hänen mielestään ei ollut sattumaa, että demarit panivat sisäministeriksi paranoian oireitaan esitelleen Rajamäen.
Vihreiden ehdokkaiden omat vastaukset sijoituvat poliittisella kartalla vähintään yhtä vasemmalla kuin SDP:n. Joukossa on jopa tulipunaisia kommunisteja.
Espoon kartta: http://bayminer.com/kunta2008/map_3_P.png
Vantaan kartta: http://bayminer.com/kunta2008/map_4_P.png
Sininen = Kokoomus
Keltainen = RKP
Valeanvihreä = Kepu
Vaaleansininen = Persut
Tummanvihreä = Vihreät
Vaaleanpunainen = SDP
Punainen = Vasemmistoliitto
Tummanpunainen = SKP
Nämä linkit olivat hyvä lisä tähän keskusteluun. Vihdoin saadaan vahvan aatteellisen paatoksen sijaan vähän faktaa.
Minä näen eri puolueiden kuvioissa erittäin suurta päällekkäisyyttä. Vaikka ääripäät erottuvat selvästi, on silti kaikissa puolueissa ehdokkaita lomittain kuvion keskiosassa. Osa vihreiden ehdokkaista on oikeistolaisempia kuin osa kokoomuksen ehdokkaista, vaikka keskiarvolla mitaten vihreä puolue on enemmän vasemmalla.
Täällä vihreät on leimattu yksioikoisesti vasemmistopuolueeksi. Kuitenkin kuvion perusteella myös oikeistolainen (kokoomuslainen) äänestäjä voi löytää vihreistä taloudellis-sosiaalista ajatusmaailmaansa vastaavan ehdokkaan.
Puolueiden ehdokkaat klusteroituvat selkeästi. On myös selkeästi nähtävissä, että näillä klustereilla on yhteistä peittymää muiden klustereiden kanssa. Tämä on aivan luonnollista. Maailma ei ole mustavalkoinen eikä tarkkarajainen, vaan se liukuu harmaan eri sävyissä asiasta ei-asiaan. Ei kuitenkaan voi kuin ihmetellä niiden ehdokkaiden mielenliikkeitä, jotka ovat aatemaailmaltaan kaukana puolueen sentroidista. Mitä ajattelee ehdokas, joka on kokoomuksen listalla, vaikka oikea paikka olisi selkeästi vasemmistoliitto.
Kyllä demarit ja vasemmisto voidaan yhdistää ja vihreissä on yleensä paljon vasemmistolaisia, sillä sieltä pääsee paremmin läpi.
Yhteistä vasemmistolle on, että he haluavat päästä sanelemaan, mitä ja miten muiden tulee elää, eli pyrkivät diktaattoriseen asemaan.
Toisin sanoen, kun oikeisto miettii, mitä me voimme tehdä, niin vastaavasti vasemmisto miettii, mitä te muut voitte tehdä.
Ei tarvitse mennä kuin vihreiden syntysijoille, niin havaitsee vanhan taistolaiskaartin silloin miehittäneen johtopaikat. He jatkoivat ideologiaan uudella nimellä.
Vasemmisto on vihreistä ihan oikea nimitys. S Terho näyttää tuntevan taustat.
80-luvun lopulla Saksassa vihreitä kutsuttiin yleisesti meloneiksi koska ohuen vihreän pinnan alta löytyi aina punainen ydin. Vihreän liikkeen huhutaan olevan alunperin Stasin operaatio eikä tuo huhu vaikuta ollenkaan epäuskottavalta kun tarkastelee vihreiden ideologien taustoja. Toisaalta, sieltä löytyy kyllä hyvin vahva jatkumo myös kansallissosialisteihin. Rudof Steinerin opit muun muassa ovat vaikuttaneet kovasti sekä natsien että vihreiden maailmankuvaan.
Tämänkaltaista tasapuolista kriittisyyttä odottaisi kaikilta muiltakin lehdistön edustajilta. Hesari taasen on niin punavihreän oksennuksen kyllästämä, ettei se enää näe edes rämpivänsä yksisilmäisen uutisoinnin tiellä. Ilta-Sanomista puhumattakaan.
Punavihreät populistit luulevat, että kun huutaa jotain asiaa riittävän kauan ja tunteella, alkavat väitteet muuttua ihmisten mielissä tosiksi.
Mitä itsepetosta!
"Punavihreät populistit luulevat, että kun huutaa jotain asiaa riittävän kauan ja tunteella, alkavat väitteet muuttua ihmisten mielissä tosiksi."
Ei se ole pelkkä luulo. Valitettavasti.
US lunastaa paikkansa juuri tämänkaltaisilla kriittisillä analyyseillä.
HS:tä niitä on turha etsiä, samaa mieltä tuosta hesarin yksisilmäisen agendan rummutuksesta.
Se on totta, että Vihreän Liikkeen johtoon kiipesi monta entistä taisto-
laista. Jotkut jopa käänsivät takkinsa. Nyt se porukka on niin sekalaista
seurakuntaa, että on syytä ihmetellä sen pysymistä yhtenäisenä. Mitä sit-
ten äänikuninkaaseen tulee, niin hänellä on kuulemma kaikki kaupan.
"Vihreän liiton hurskastelu poliittisella rahalla on mielenkiintoista,
kun miettii puolueen historiaa. DDR:n tiedustelupalvelu Stasi alkoi jo
70-luvulla kyllästyä ylläpitämiinsä terroristijärjestöihin, sillä ne
aiheuttivat vain vahinkoa. Baader-Meinhof ja Punaiset armeijakunnat
eivät herättäneet myötätuntoa eikä niiden terrori pannut polvilleen
Saksan liittotasavaltaa.
Stasi kehitti laboratoriossaan pehmeän terrorin järjestön eli vihreän
liikkeen, joka ryhtyi vastustamaan teiden, rautateiden, satamien,
ydinvoiman ja kaiken energiantuotannon rakentamista.
Tämä Stasin kehittämä ja rahoittama vihreä virus siirtyi
opiskelijoiden mukana Suomeen, jossa se kukoistaa. Harva tämän päivän
vihreä nuori tuntee juuriaan."
Tuli yllämainittu kommentti vastaan ja olen saman asian l. Vihreiden alkuperän muualtakin lukenut!
"Tämä Stasin kehittämä ja rahoittama vihreä virus siirtyi
opiskelijoiden mukana Suomeen, jossa se kukoistaa. Harva tämän päivän
vihreä nuori tuntee juuriaan."
Tuli yllämainittu kommentti vastaan ja olen saman asian l. Vihreiden alkuperän muualtakin lukenut!"
Taisi olla Laitisen kolumnista Iltalehdessä :)
--Stasi kehitti laboratoriossaan pehmeän terrorin järjestön eli vihreän
liikkeen, joka ryhtyi vastustamaan teiden, rautateiden, satamien,
ydinvoiman ja kaiken energiantuotannon rakentamista.
Heh, heh, onpas kielikuvat: Stasi-majuri toveri Frankenstein luo vihreää hirviötä laboratoriossa Berliinissä.
Tunnetko yhtään historiaa, onko Rudolf Bahro tuttu? Meinaatko, että hänkin oli Stasin agentti?
Loistavan tasapainottavasti kirjoitettu Sampo Terholta. Vaikka populismi on vaikeasti ymmärrettävä käsite, niin kaikki aatteet sitä tekee. Se vaan on kumma, että yksin oikeistopopulismin kritisointi saa jalansijaa lehdistössä.
Jos populismia on se, että asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä siten, että tavallinenkin ihminen ymmärtää ja että esitetään konkreettisia, toteuttamiskelpoisia ratkaisuja, niin näin määriteltynä Persut ovat populisteja, mutta vihreät sen sijaan eivät.
Persujen kannattaisi omia populisti -määre itselleen myönteisessä merkityksessä ja tehdä koko termin väärinkäyttö tyhjäksi. Mielestäni esim. Timo Soiniin "oikeistopopulisti" -määritelmä istuu harvinaisen huonosti.
Globaali taloustilanne on muuttunut huomattavasti viime vuodesta. Varsinkin viime viikkoina talouspolitiikassa on tapahtunut huomattavia vaihteluita. Sen voi todeta esimerkiksi öljyn, kullan sekä osakkeiden hintakehityksen volatilitieetin kasvusta (hinnan vaihtelee radikaalisti), mikä viestii sitä, että edes sijoittajilla ei ole selkeitä näkemyksiä tulevaisuuden kehitystrendeistä.
Taloustilanteen mielenkiintoisuutta lisää entisestään se, että monet ”talouden rattaat” kuten öljy on ehtymässä. IEA:n raportin mukaan esimerkiksi ilman lisäinvestointeja öljyn tuotantokapasiteetti laskisi n. 10% vuodessa. Kiinan ja Intian ym kehittyvien talouksien kasvu osaksi globaaleilla markkinoilla laskee lisäksi yleisesti markkinahintoja ja heikentää Euroopan kilpailukykyä. [1]
Viime päivinä on lisäksi Suomessa havaittavissa energia- ja ilmastopoliittisten julkisten kannanottojen muuttumista tiukkalinjaisemmiksi. Esimerkiksi Valtioneuvosto on aikeissa asettaa Suomen strategiseksi tavoitteeksi energian loppukulutuksen kääntämisen laskuun siten, että energian loppukulutus vuonna 2020 olisi runsaat 10 prosenttia perusarvioita pienempi ja vuonna 2050 loppukulutus olisi kolmasosan vuoden 2020 tasoa pienempi. [2]
Tällä hetkellä tulevaisuuden kehityssuunta on vielä periaatteessa täysin avoin. Monen talouden sektorin kohdalla on tehty leikkauksia ja esimerkiksi metsäteollisuudessa laskusuhdanteen/taantumavaiheen on arvioitu kestävän ainakin seuraavan vuoden. [3] Vasta taantuman taittuessa takaisin noususuhdanteeksi nähdään mihin suuntaan talous alkaa kehittymään. Tulevaisuuden kehittymistrendit ovat teknisten rajoitteiden (ja mahdollisuuksien) ohella riippuvaisia yhteiskunnassa vallitsevasta yleisestä mentaliteetista.
Nykyisen talouspoliittisen tilanteen sekavuuden takia realistisin menetelmä analysoida tulevaa lienee erilaiset skenaarioanalyysit. Toisin sanoen luodaan useille erityyppisille kehitysurille perusskenaarioita, joille kullekkin ominaisen markkinatalousympäristön pohjalta luomme erilliset arviot kullekin analysoitavalle elementille kussakin sektorissa. [4]
-
SKENAARIO 1: IKUISEN KASVUN MENTALITEETTI
Ikuisen kasvun mentaliteetti toteutuu siinä tapauksessa, jos nykyiset ilmastosopimukset toteutuvat siinä mittasuhteessa kuin on nykykäsityksen mukaan 'realistista' olettaa niiden toteutuvan. Nykyinen talouden taantumavaihe jää lyhyehköksi ohimeneväksi ilmiöksi, minkä jälkeen talouden kehittyminen jatkuu samalla kasvumentaliteetilla kuin tähänkin asti. Teknisiä komplikaatioita kuten öljyn tai muiden perusraaka-aineiden saatavuuden kanssa ei ilmene tai ne voidaan kompensoida sellaisiksi, että niiden vaikutus yleiseen talouskehitykseen on vähäinen.
-
SKENAARIO 2: TEKNISTEN ESTEIDEN MENTALITEETTI
Teknisten esteiden mentaliteetti kuvaa tilannetta, jossa nykyinen taloustaantuma kestää arvioitua pitempään ja toipuu hitaasti johtuen esimerkiksi öljyn saatavuuden heikkenemisen aiheuttamasta energiapulasta ja logistiikan takkuilusta. Lisäksi tässä skenaariossa huomioidaan Kiinan ja Intian sekä muutamien muiden kehittyvien talouksien kasvu merkittäväksi osaksi globaalia markkinaympäristöä. Uusien toimijoiden tuleminen lisää kilpailua, mikä laskee yleisesti markkinahintoja ja siten heikentää huonosti tuottavien yritysten ja sektorien kilpailukykyä.
Tässä tilanteessa Suomella saattaisi avautua uusia markkinoita mm. juomaveden toimittajana, sillä monilla lähempänä päiväntasaajaa sijaitsevilla alueilla on jo vuosia arvioitu kehittyvän kuivuutta ja pulaa vedestä.
Yleisesti ottaen kyseisessä skenaariossa talouden globalisaatio muuttuisi lokalisaatio-, jopa protektionismimentaliteetiksi, sillä ympäristön asettamat realiteetit ja kansalaisten elintaso-odotukset olisivat tällöin ristiriidassa keskenään.
-
SKENAARIO 3: KOHTUUDEN MENTALITEETTI
Tässä mentaliteetissa ihmiset pyrkivät tietoisesti alittamaan ympäristön kantokyvyn, motiivina esimerkiksi talouden jatkuvuuden ja jälkipolvien elämänlaadun turvaaminen. On hyvin todennäköistä että kyseisessä ilmapiirissä syntyy lukuisia kehitystrendiä tukevia uusia innovaatioita.
Kyseisessä skenaariossa nykyiset ilmastotavoiteet tulevat alittumaan selvästi, talouden sektorien pyrkiessä optimoimaan ja minimoimaan esimerkiksi ”ekologista jalanjälkeään”. Yritykset muuttuvat kasvuyrityksistä enemmänkin 'lypsylehmiksi'. Taloudella ei ole tarvetta kasvaa ja laajentua, ainoastaan turvata ihmisten perustarpeet ja jalostua/kehittyä teknisesti eteenpäin.
-
PS: -mutta kyllä asiallisia nuo sinun kirjoituksesi, kantaaottavia ja perusteellisia näkökulmia.
Alussa siellä oli "kommareita" joista jäljellä ovat Hautala ja Hassi, mutta ei ne kauaa oo!
Varsinkin monet Helsingin vihreät ovat todella oikealla mitä tulee sos.politiikkaan ja työläisten oikeuksiin.
Ja kuten tunnettua viherät vihaavat teollisuutta ja ovat tyytyväisiä kun "energiaa tuhlaavat laitokset" suljetaan.
Vihreät ovat akateemisia elitistisiä koijareita jotka ovat joskus lapsena nähneet jonkun tekevän fyysistä työtä.
Ja kuten moni on sanonut Vihreät ovat Kokoomuksen puisto-osasto!
Uskomattoman hieno kirjoitus, jonka tyylilaji ja ajatus ei auennut kaikille kommentoijille.
Hyvin sanottu Terho, vaikkakin olisit voinut puhua vielä suoremmin. Vihreäthän ovat vasemmistoradikaaleja: Suomen punaisin ja materialistisin puolue. Alun alkaen Vihreät edustivat toisenlaisia arvoja ja he mm. istuvat vielä niiden arvojen mukaisesti kohtuullisen keskellä eduskuntasalia. On kummallista, että heidän nykyisiä arvojaan ei huomioida ja siirretä heitä äärivasemmalle.
Vihreiden toimista voisi poimia paljon kiinnostavia yksityiskohtia. Tuon esille vain muutaman. Lapin Kansan jupakassa sekä Cronberg että Brax ottivat heti kantaa tiedotusvälineissä asiasta, kun epäilivät siinä rikotun tasa-arvolakia. Kun hetkeä myöhemmin paljastui, että Korhosen kannattajat olivat ottaneet kovat keinot käyttöön eli rupesivat lähettämään tappouhkauksia Telanteelle ja häiriköimään puhelinsoitoilla hänen yksityiselämäänsä (eräänlaista kidustusta), eivät Cronberg ja Brax olleet moksiskaan. Rikoslaki ei ehkä kiinnosta niin paljon Vihreitä kuin tasa-arvolaki? (Saman virheen teki kyllä myös Halonen!)
Nyt Brax on käynnistänyt perussuomalaisia vastaan epäluuloa ja rasistisia ajatuksia herättävän kampanjan. Perussuomalaiset nimetään jo edeltäkäsin koko puolueena vihapuheiden lietsojiksi ja siis epäluotettaviksi toimijoiksi kunnanvaltuustoissa. Braxin ehdotuksen opastuksesta voisi hyväksyä, jos hän olisi esittänyt, että valtuutettuja ja puheenjohtajia koulutetaan tiedostamaan vastuunsa ja oikeutensa laajamittaisesti. Nyt Braxin kampanja haiskahtaa jopa lievältä kiihotukselta perussuomalaisia vastaan. Katsokaapa vaikka Yle1:n uutisointi asiasta 28.10.2008.
Vihreät kannattavat melkoisen totaalista sensuuria niissä asioissa, joita he itse eivät hyväksy. Valitettavasti Vanhanen antoi oikeusministerin paikan tuollaiselle radikaalille - miten muuttuvat lakimme Braxin aikana? Jääkö sinne vain tasa-arvolaki?
Minäkin olen jo kauan ihmetellyt, mihin tarvitaan sellaisia lehtiä kuin esimerkiksi Vihreä Lanka, Uutispäivä Demari tai Kansan Uutiset. Valtamediahan on miehitetty ja varsinkin naisitettu puhaviherhöttöä tuottavilla toimittajilla. Ennen oli vähän niin kuin vitsi, että Helsingin Sanomat on SDP:n pää-äänenkannattaja. Enää se ei ole vitsi.
http://tuuritapio.blogspot.com/
Mutta kaikesta tästä arvostelusta huolimatta: Soininvaara on eräs analyyttisimpiä yhteiskunnan arvioijia.
Ei pidä heittää lasta pesuveden mukana.
Tästä olemme tasan samaa mieltä.
Soininvaara on poliitikoksi harvinaisen fiksu ja analyyttinen, vaikka muutamilla onkin kunnioitettavampi oppiarvo. Hänen nimittämisensä "vasemmistolaiseksi" saati "vasemmistopopulistiksi" on harhaista ja perustuu tietämättömyyteen. Hänhän on klassinen liberaali!
...tätä mieltä on ainakin Eero Paloheimo - entinen vihreiden kansanedustaja:
http://www.eeropaloheimo.fi/Vihervaluma.htm
Vihreät edustavat aivan varmasti vasemmistopopulismia pahimmillaan... ja ilmastomuutoksella peloteltu hyväuskoinen kansa äänestää. Median ja puolueen yhteispeli on saumatonta - ja ihmekös se - ovathan toimittajat ammentaneet oppinsa Tampereen punikkiopiston taatusti vihreiltä proffilta.
Halonen on tosi pop. Kun hän ei vielä ollut pres. vaan vasta haki kys. virkaan, tv:n tentaattori mainitsi että hän ei kuulu kirkkoon. Asialla ei sinänsä ole väliä mutta hänen esittämällään vastauksella on: "Osallistun settlementtitoimintaan."
Ja tämä on tosi. Näin hän sanoi. Hän kiersi kysymyksen/toteamuksen siitä että hän on uskonnollisesti valtavirrasta poikkeava kertomalla että hän harrastaa hyväntekeväisyyttä. Tämä on a) tyhmyyttä ja b) itserakkautta, ja molempia asioita ihmiset rakastavat, etten sanoisi ihailevat. Tyhmyyttä se on siksi että Tarja antaa ymmärtää uskonnon olevan sama asia kuin hyväntekeväisyys ja itserakkautta se on siksi että TARJA oikeasti ajattelee olevansa muita parempi siksi että hän harrastaa hyväntekeväisyyttä VAIKKA hän EI kuulu kirkkoon, vaikka kirkkoon kuuluminen voisi legitimoida sellaisen jotenkin automaattisesti.
TARJA siis tekee omantunnon valintansa ihan itse ja sillai fiksusti ilman että jokin yliaistillinen voima hänet siihen käskisi. Säälittävää että maamme kansalaiset haksahtavat tällaiseen kahdesti peräkkäin.
Missä tahansa liikkeessä, myös politiikassa voi esiintyä populismia ja lappusilmäisyyttä, naivia idealismia.
Kyse on lähinnä siitä, että on eri asia tehdä, kuin puhua.
Vasemmistopopulismi oli huipussaan 1960-70 luvuilla, jolloin nuoret hurahtivat taistolaisuuteen, jossa ihailtiin aatetta, jonka seurauksena on surmattu enemmän ihmisiä, kuin natsisaksassa.
Punaposkiset taitolais"kulturellit" hoilasivat vallankumouslauluja pitäjissä, joiden sankarihaudoissa oli satoja kaatuneita ja kylät täynnä evakkoperheitä ja sotaleskiä ja -orpoja. Kansahan väänsi heistä vitsejä, mutta jotkut toverirassukat taisivat olla ihan tosissaan.
Viherpopulismikin ihailee luomua, joka elämä on kovaa, ja johon useimmista nykyromantikoista ei olisi.
Olen elänyt luomua maalla nuorena. Se sisälsi ukohuussin käytön tyhjennyksineen, veden nostamisen ämpärillä kaivosta, puiden pilkkomisen uunien lämmitykseen, kompostoinnin ( tunkiot), keittämisen puuhellalla, paistamisen haloilla lämmitetyssä uunissa.
Pyykit pestiin saunalla saunapadassa keittäen ja vedet vintattiin käsin. Pyykkiin meni koko päivä, vettä sai nostaa n. 30-40 ämpärillistä, myös talvipakkasella. Se täytyi kantaa saunalle. Vesijohtoja ei ollut,ei jääkaappia, ei pakastint. Marjat ja sienet ja mehut säilöttiin itse, vihannekset kasvatettiin, perunat kuokittiin ja istutettiin käsin. Kertakäyttövaippoja tai terveysiteitä ei ollut. Likaiset rätit vain kylässä tai koulussa tai kaupungilla kassiin ja kotiin pesuun, niin lapsilla kuin naisillakin.
Palataanko luomuun? Voi olla, että on pakko, siitä vaan opettelemaan kaivon tekoa ja sahan viilausta ja kirveen teroitusta, sian tappamista, sukan kutomista ja leivän leipomista leivinuunissa jne.
Kun nykyiset nuoret miehet vastustavat mm. aevelvollisuutta, niin se merkitsee kriisin sattuessa, että taas joku muu maksaa viulut.
Maailma toki muuttuu, mutta idealismi on katoamaton luonnonvara. Ne ovat aina eri ihmiset, jotka puhuvat ja eri ihmiset, jotka tekevät.
Mielestäni huomattavasti oleellisempaa olisi miettiä konservatiivi-liberaali -akselia vasemmisto-oikeisto -akselin sijaan. Älykäs ihminen ymmärtää tänään, etteivät siniset saati punaisetkaan lasit vastaa tarpeita yksinään.
Vihreiden leimaaminen vasemmistopopulisteiksi on aika outo veto SDP:n iskiessä kaikki munansa populismikoriin. Vai onko kyse vaan siitä, että kun SDP kerta hävisi, eivät he voi olla populisteja, ja Vihreiden on pakko olla, koska eihän kukaan muuten äänestäisi ympäristöpuoluetta? Voisikohan kuitenkin mahdollisesti olla niin, että ikäpolven vaihdoksen myötä 60-lukulainen jämähtäneisyys sinipuna-akselille alkaa pikkuhiljaa karista.
Maahanmuuttaja-kauhistelijoille sen verran, että miettikääs nyt hyvät ihmiset vähän. Montako maahanmuuttajaa meillä on ja otetaan? Kuinka suuren ongelman he oikeasti muodostavat?
Kiitos Sampo Terholle todella osuvasta analyysista.
Näinhän se on, että pelottelulla ja uhkailulla saadaan nuoret uskomaan, että joku vasemmistolainen tai vihreä idea pelastaa maailman ja muut johtavat täystuhoon.
On todella hienoa, että joku tuo muitakin analyysejä esille.
Jatka vaan Sampo samaa tyyliäsi. Sinua arvostetaan.
Kiva kirjoitus, mutta vain: "ihan kiva". Vaikea uskoa, etteikö Terho olisi ymmärtänyt missä todellisuudessamennään?
Suomalaisen poliittisen keskustelun sisällön määrittelee pelkästään Kokoomus&Vihreät, todellisuuden aateveljet (tai sisaret?). Koulutetut suomalaiset tulevat viemään tätä koalitiota voittoihin myös seuraavissa vaaleissa.
Kepu ja Demarit sekä kuoppiinsa jämähtäneet pienpuolueet aloittavat kaikki mielipiteensä sanomalla "ei". Ja pienuolueetkin toimivat Kokoomuksen hyväksi viemällä ääniä näiltä suuremmilta.
Ja Kokoomus vie tätä palettia. Tarvittaessa yhteistyötä tehdään myös Kepun (hallitus) ja Demarien (teollisuuskaupungit ja -kunnat) kanssa.
Olet nyt vähän pitänyt päätä pensaassa, jos niin ajattelet. Tässä on valitettavasti käynyt niin, että kokoomus on maallistanut arvojaan niin, että kestävää ja varmaa arvopohjaa ei enää ole.
Se merkitsee sitä, että kristityt kääntävät pikku hiljaa selkänsä kokoomukselle. Siis heti kun he löytävät uskottavan kokonaisvaltaisen puolueen kokoomuksen tilalle, he vaihtavat puolueen väriä.
Perussuomalaiset voivat olla se puolue - katsotaan mihin Soini sen vie. Jos Soini saa säilytettyä sen tuollaisena kriittisenä ja maltillisena poliittiseen keskustaan kulkevana puolueena, asia on kunnossa.
Odotan aikaa, että voin äänestää - puoluetta, joka tunnustaa kristilliset perusarvot ja joka on uskottava, laaja-alainen puolue.
Viite A- Talk tänään
Päätoimittaja , myös ennen niukasti tunnettu, esitti näkemyksiään tavalla, joka ei tukenut lehden nimen velvoitetta. Siis yliopiston näkemys?
Harvoin näkee ja kuulee noin tarkoitushakuista ja epämiellyttävää keskustelua.
Lisätieto ko. mediasta olisi paikallaan.
Suuret kiitokset tämän tosiasian esille nostamisesta. Olen puhunut vasemmistopopulismista pari vuotta muutamilla keskustelukanavilla. Melkein koko vasemmiston politiikka on populismia, koska se kosiskelee ihmisiä "mahdottomilla" lupauksilla.
Seuraavaksi pyydän, että tuodaan esille vasemmiston vihanlietsonta kansanryhmiä vastaan.
Kuulin aivan äskettäin eräästä ay-aktivistista, joka huutaa palkansaajille: "porvarit polvilleen". Siis vuonna 2008!
Siihen eräs palkansaaja: "Kukas sitten ne palkat maksaa, kun porvarit on polvillaan".
Samainen palkansaaja ihmetteli, miksi ay-lehdistössä pitää tehdä ulkopolitiikkaa (haukkua Yhdysvaltoja)?
Ja samainen palkansaaja: miksi työntekoon ja ay-liikkeeseen pitää sekottaa tuo itäinen naapurimaa, edelleenkin.
Katsoin A-studiossa kahden Perussuomalaisen puolustautumista rasismisyytöksiä vastaan. Katselijana olin huomaavinani myös rasistista vihanlietsontaa suomalaisia miehiä, perussuomalaisia ja suomalaista sisua edustavia kohtaan. SEKIN on vihanlietsontaa ja rasismia, että meitä suomalaisia haukutaan ja väheksytään ja syyllistetään.
(Tämä aihepiiri on niin laaja etten jaksa mennä siihen nyt)
Eiköhän "rasismi" merkitse edelleen tätä: uskotaan ihmisten muodostavan koirarotujen kaltaisia perinnöllisiä kohtalonyhteyksiä ja näiden rotujen olevan hierarkkisessa järjestyksessä. Ylimpänä olen tietenkin minä sinisilmäinen, vaalea, eurooppalaisen rodun edustaja (kuinka ollakaan: olen vaalea, sinisilmäinen...). Pohjimmaisena pimeimmän Afrikan pikimusta neekeri tai joku muu busmanni.
Ei haukkuminen eikä väheksyntä ole vihanlietsontaa. Vihanlietsonnaksi se muuttuu kun yhtäällä kerrotaan suomalaisten olevan x, ja toisaalla sanotaan kaikkien x olevan vaarallisia rikollisia ja tautien levittäjiä, meidän kaikkien ongelmien auheuttajia, jotka on tuhottava ennen kuin ne tuhoavat meidät.
"Ei haukkuminen eikä väheksyntä ole vihanlietsontaa. Vihanlietsonnaksi se muuttuu kun yhtäällä kerrotaan suomalaisten olevan x, ja toisaalla sanotaan kaikkien x olevan vaarallisia rikollisia ja tautien levittäjiä, meidän kaikkien ongelmien auheuttajia, jotka on tuhottava ennen kuin ne tuhoavat meidät."
Mutta mutta.
Nyt media esittää, että isänmaalaiset suomalaiset ovat vaarallisia rikollisia ja rasismin levittäjiä, jotka aiheuttavat meille ongelmia. Kunnanvaltuustoja pitää kouluttaa etukäteen uusien (perussuomalaisten) valtuutetuujen varalta, koska he uhkaavat Suomen maahanmuuttajia rasistisilla. Siksi yhteiskunnan, median ja vasemmistopopulistien tulee pikaisesti tuhota perussuomalaiset, suomalaiset miehet, heterot ja Suomen Sisun jäsenet, ennen kuin ne tuhoavat monikulttuurisen projektin, estävät moskeijoiden rakentamisen tai vaativat, että Suomen kouluissa pitää laulaa Suvivirttä tai toivottaa hyvää joulua. Mestauslavalle kaikki suomalaiset miehet, perussuomalaiset ja heterot!!!
Eli vakavasti: kyllä media jo nyt lietsoo vihaa isänmaallisia suomalaisia heteromiehiä vastaan.
Ääriesimerkki oli yllä siteerattu MINISTERI Braxin lausunto, jota tosin monet ovat jo ehtineet ilman minuakin kritisoida.
Kannattaa muistaa, että Suomessa valta kuuluu kansalle, Suomen kansalle. Valta ei kuulu seksuaalisille vähemmistöille tai maahanmuuttajille vaan "kansalle". Ja demokratiassa enemmistö päättää. Jos enemmistö on isänmaallisia, heteroseksuaalisia, ev.lut.kirkon jäseniä, siitä vedettävä johtopäätös riittää.
Enemmistö on onneksi päättänyt, että vähemmistöillä on samat oikeudet, mutta perustuslain mukaan valta on kansalla, Suomen kansalla. Se on aina hyvä pitää mielessä.
Piilovihreää mediaparodiaa parhaimmilaan. Tai jos ei, niin sitten populismia, jolloin taas mikä hyvänsä sanottu pitää aukotta paikkansa.
loistavaa tekstiä! Pisteet Sampolle, tuollaista "vastapainoa" todella tarvitaan. Eikä sinua voi tosikoksi syyttää :)
Odotettu ja erinomainen kirjoitus Sampo Terholta, kiitokset!
En ymmärrä miten vahva on ihmisten tarve tulla höynäytetyksi näiden punapopulistien ja median toimesta.
Myös tuulakiilamo'n kanssa juuri samaa mieltä illan A- Talk ohjelmasta:
"Harvoin näkee ja kuulee noin tarkoitushakuista ja epämiellyttävää keskustelua."
Typerä ja täysin rasistisen hyökkäävää näkemystä Persuja kohtaan. Ja juuri nimenomaan tällä Humanisti lehden päätoimittajalta Jussi K. Niemelällä. Ei todellakaan voisi kuvitella ao. lehdellä ja tuollaisen asenteen omaavalla päätoimittajalla olevan mitään yhteistä.
Toisaalta juuri tämä sama vasemmistopopulisti joukko on aloittanut vaalivoiton jälkeen Perusuomalaisten armottoman ja rasistisen ajojahdin.
Eurovasemmisto kutsuu kaikkia aito-oikeistolaisia populisteiksi, vaikka itse kalastelee ääniä - juuri niin - populismilla. Mutta katso: politiikka on populismia! Demokratiassa kun on mahdoton päästä valtaan ilman kansansuosiota. Eiköhän siis ruveta kutsumaan kaikkia populisteiksi - on oikeistopopulistit, vasemmistopopulistit, keskustapopulistit, kommunistipopulistit, fasistipopulistit...
Komein esimerkki taistolaistakinkääntäjistä on S. Hassi. Silloin kun itäisellä ydinvoimalla tuotettiin sähköä niihin teollisuuskombinaatteihin, joissa harkkoteräksestä muokattiin puna-armeijan demokraattisia ja rauhanomaisia panssarivaunuja, ei Hassi mitenkään erityisemmin profiloitunut y-voiman vastustajana. Terhon kirjoitus oli pelkkää asiaa.
Jussi K. Niemelällä ja hänen hengenheimolaisillaan ei ole omaa persoonaa, identiteettiä eikä arvomaailmaa, jonka vuoksi kaikki täytyy lainata vieraista kulttuureista. En ymmärrä näitä oman kulttuurimme nakertajia: onko suomalaisuudessa jotain niin hävettävää, että se täytyy häivyttää kokonaan pois?
Muistan lapsuudestani kuvaamataidon tunnin, jossa käsiteltiin itsenäisyyspäivän teemaa "Itsenäisyys kasvaa meistä". Se oli hieno tunnus, joka sai minut tuntemaan ylpeyttä juuristani ja suomalaisuudestani.
Ollaan tultu aikaan, jossa tulisi ennenkaikkea pyrkiä vahvistamaan suomalaista identiteettiä ja puolustaa "koti, uskonto ja isänmaa" -arvoja. Siihen perussuomalaiset juuri pyrkivät, mutta nämä viheriäiset/humansistit eivät sitä käsitä taikka sitä hyväksy. Tulee vain mieleen, että kuka voi olla niin tyhmä, että sahaa omaa oksaansa, jolla istuu? Millainen ihminen vihaa omia juuriaan ja omaa kansallisuuttaan? Ei vain mene millään minulla jakeluun.
Jussi K. Niemelä, älyäisit edes hävetä!
Naulan kantaan!
Lehdistöhän tosin käyttää vasemmistopopulistista termiä: "vasemmistoälykkö"
"Vasemmistoälykkö" nimen lanseerasi muistaakseni äärivasemmisto itse maamme pimeällä keskiajalla 60- ja 70-luvuilla, kun Repo-radiokin rummutti torvet soiden vallankumouspropagandaa. Lehdistö juoksi näiden perässä etunenässä Tiedonantaja(-Pravda), Kansan Uutiset, Demari ja Hesari. Näissä lehdissähän muut kuin aattenedustajat leimattiin fasisteiksi.
Mielenkiintoista, että maamme yhteiskuntajärjestykseen tyytymättömät äärivasemmiston edustajat, jotka ajoivat maatamme kommunistiseksi diktatuuriksi saivat "älykkö" nimen. Nimeä käytetään edelleen. Kertonee surullista kieltään ao medioiden edustajista ja heidän tämänkin päivän tavoitteistaan.
Höpö, höpö.
Kirjoituksesi on vain oikeistoppoulistista sanahelinää, sitä samaa joita jotkut, ei kaikki, persusuomalaiset harrastavat.
Tervetuloa näyttämään teesisi todeksi. Voit aloittaa vaikka täältä:
http://saaristo.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/20/matkailua-on-kehitettava-...
Henry Björklid, perusvihreä
Näin on! Käsittääkseni S. Terho on itsekin ainakin ollut Perussuomalaisten listoilta ehdolla johonkin...Jos muistan oikein, niin se selittänee herran kirjoituksien tasoa aika paljonkin. ;)
Vaikuttaa siltä, että "vasemmistoälyköt" ovat höynäyttäneet Henryäkin. Sen taidon ne osaavat. Kannattanee tutustua ensialkuun vihreiden syntyhistoriaan Suomessa ja sitten vähän laajemminkin.
Tässä Sampon jutussa ei ole yhtään relevanttia ajatusta, ei mitään konkreettista.
Pistäpä joka paikkaan missä lukee "vasemmisto" tai "vihreät", sanan "Kokoomus", niin saat siitä samanlaisen mielipidekirjoituksen. Eri kantilta katsottuna vain. Joitain tietoja pitäisi tietysti muuttaa; 'punainen' siniseksi jne.
Mutta hömppää se on kuitenkin.
_________________________________
Jos et usko että esim. vihreä kirjoittaa konkreettisemmin, haastan Sinut omalla blogillani. Voit kommentoida mitä sivua tahansa, muut eivät sitä huomaa, eli ei ole kyseessä mainosjippo minun puoleltani. Minä kyllä heti sen huomaan, koska saan s-postia välittömästi kun olet vastineesi kirjoittanut.
Sinulle tiedoksi: Olen vaalien alla haastanut monta, kukaan ei ole vielä "tullut tasaselle". Perussuomalisetkin ovat vain myöntäilleet ja yrittäneet jotakin selittää...
Hälytä vaikka PS Sampo paikalle. Takaan ettete tuollaisilla yleistyksillä pärjää.
Henry Björklid, perusvihreä
Loistava kirjoitus, joka kiteytti oman käsiteykseni vihrtävistä hyvin ja ytimekkäästi.
”Sampo Terho on historia-alan filosofian maisteri ja Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija.”
Näin tiedetään kertoa kirjoittajasta, jonka teksti on saanut muutamat senttarit langenneeksi loveen. Miksi? Sitä on vaikea ymmärtää. Mitä uutta on siinä, että kirjoittaa sekavan vuodatuksen merkillisten vasemmistopopulistien salaliitosta ja ilkeydestä. En kuulu vihreiden äänestäjiin, joten kirjoituksen kohtuuttomuus ei kolahda omaan nilkkaan. Tutkijaa näyttävät jurppivan erityisesti maahanmuuttoasiat. Lainataan häntä ja hänen viisauksiaan:
”Maahanmuuttoasioissa vasemmistopopulistit keräävät erityisen innokkaasti halpahintaisia poliittisia irtopisteitä. He vaativat aina maahanmuuton laajentamista, mutta eivät koskaan esitä uskottavia suunnitelmia tämän menestykselliseksi toteuttamiseksi. Maahanmuuton ongelmista he vaikenevat kokonaan ja uskovat aidosti niiden ratkeavan itsestään, kunhan maahanmuuttoa vain on tarpeeksi.”
Kun mies tituleeraa iseään tutkijaksi, niin hänen olettaisi ennen vuodatustaan tutustuvan puoluekentän eri toimijoiden näkemyksiin tästä asiasta. Mihin Terho on hukannut esimerkiksi kokoomuslaisten, kepulaisten ja ruotsalaisten näkemykset maahanmuuton välttämättömyydestä? Ei hän tietenkään ole niistä tietämätön, vaan kysymys on aivan muusta. Pääasiana näyttääkin olevan se, että voi kirjoittaa täysin potaskaa ja harrastaa verbaaliakrobatiaa pyrkien yleiseksi hauskuuttajaksi! Kun Terhon esittelyssä kerrotaan, että hän harrastaa nyrkkeilystä kirjoittamista, niin miksi et keskity siihen kun nuo politiikan tuntemuksesi ovat noin ohuita.
”Sampo Terho on historia-alan filosofian maisteri ja Maanpuolustuskorkeakoulun tutkija.”
Niin, ja miten voi olla "tutkija" ilman "tutkijakoulutusta"? En minäkään ole avaruuslentäjä, vaikka mielelläni pari Mars-matkaa heittäisin...
Näin hänet esiteltiin US:ssa. Ei tuo ollut minun keksintöni. Itse kirjoitus osoittaa sen, että tutkijatitteli ei suojaa hassunkuristen ja poliittisesti asenteellisten tekstien kirjoittamiselta. Kuten Sampo Karhun kirjoituksesta voimme lukea.
Sosialismi on ilmaista kuin Google: kaikki se urkkii, mutta kaikki on toisaalta ilmaista tai lähes ilmaista. Yhdysvaltalainen markkinatalous kehittää paljon sosialistisia ja kommunistisia ratkaisuja mainostulon toivossa.
Olen aistivinani Terhon kirjoituksista "mikään (tieto) ei ole mitään"-ajattelutavan. Siis yhteiskuntaa ei pitäisi ohjata mitenkään, koska kaikki tieto on subjektiivista. Tulkitsenko kirjoittajaa väärin?
Jos todetaan, että tietyllä todennäköisyydellä asiasta A aiheutuu ongelma B ellei toteuteta toimenpidettä C, eikö tätä saisi ottaa huomioon esim. politiikassa? Olisiko se vasemmistopopulisimia?
Mitä tarjoatte, Sampo Terho ja hänen kannattajansa tässä, tilalle? Viidakon laki voimaan? Pelkät mielikuvat ratkaiskoon?
"Yksi vasemmistopopulistien erityispiirre on, että he arvostavat paljon muita enemmän luontoa ja ihmisen kosketusta ympäristöön. Tosin vasemmistopopulistien äänestäjistä valtava enemmistö asuu suurkaupungeissa."
Niin, uskallan vaittaa, etta kaupunkilaiset esimerkiksi kierrattavat suhteellisesti enemman kuin maaseudulla asuvat. Lisaksi puhtaan luonnon keskella asuvat eivat valttamatta tiedosta maan pahenevaa saastumista.
Otanpa tähän alkuun vanhan vertauksen Paavo Väyrysestä. "On parempi ottaa Paavo telttaan, koska silloin hän kusee teltasta ulos. Jos häntä ei oteta telttaan, hän kusee sisälle". Vihreät eroavat Väyrysestä siinä, että "he kusevat sekä sisälle että ulos".
Mielestäni Sampo Terho on täysin oikeassa. (Valta)media ja vas-populistit (Vihreät ja heidän etäpesäkkeinään toimivat ympäristöjärjestöt) ovat todellakin "lyöneet hynttyyt yhteen". Esimerkkinä otan heidän propagandansa "maapallon tai ilmaston pelastamisesta". Kummankaan porukan iskulauseet eivät perustu ilmastonmuutoksessa tieteeseen: kaikkien mittausasemien mukaan ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt 2000-luvulla:
http://www.tapionajatukset.com/59
Pelottelemalla ekologisella jalanjäljellä tai -repulla, vastustamalla ydinvoimaa ja syyllistämällä ihmisiä (autoilu, asuminen, lihan syönti, väärien juustojen ostaminen jne.) he lietsovat hysteriaa ja käyttämällä julkkiksia populistisissa VIDEOISSAAN (katso ym. sivulta!)he toimivat kuin stalinistit aikoinaan.
Vihreät voivat olla hallituksessa ja samalla oppositiossa. Kun kuuntelee esimerkiksi ”SusiPulliaisen” puheenvuoroja eduskunnassa, mieleen tulee Esko Tennilä.
Jo muutama vuosi sitten Pulliainen esitti eduskunnassa, että Suomen sotaväen pitäisi rakentaa teitä Venäjällä!! Vinhasti sinkoili silloinkin miehen aatos.
"Jo muutama vuosi sitten Pulliainen esitti eduskunnassa, että Suomen sotaväen pitäisi rakentaa teitä Venäjällä!! Vinhasti sinkoili silloinkin miehen aatos."
Mainio ajatus. Karjalan vapauttaminen sujuu sutjakammin siten, kun Venäjän väkiluku on alentunut 50 000 000:aan.
Aikoinaan vihreät olivat luonnon puolella - kannattivat nollakasvua yms.
Nyt he kannattavat maahanmuuttoa.
Ekologi Garret Hardin - yhteismaa-läsitteel kehittäjä - sanoi aikoinaan, että maahanmuutto köyhistä maista rikkaisiin on vihoviimeisin asia jos halutaan rajoittaa väestöräjähdystä.
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2008/01/globaali-vai-lokaali-ongel...
Tämä ei vasemmistopopulistia tietysti haittaa - onhan luonto unohtunut häneltä jo muutenkin kokonaan.
"Toinen vasemmistopopulistien erityinen ansio on, että he kannattavat kestävää ja reilua kuluttamista. Se onkin hyvä, sillä nuoret kaupunkilaiset – jotka siis ovat vasemmistopopulismin ydinjoukko – kuluttavat tutkitusti kaikkein epäeettisimmin."
Tuo hieno olkinukke perustuu siihen, että kaikki nuoret kaupunkilaiset ovat vasemmistopopulisteja. Kovastipa vain tuo porukkaa kuitenkin äänestää Perussuomalaisia ja erityisesti Kokoomusta, joita ei ihan helpolla vihervasemmistoon saa luetuksi. Sitten on vielä hyvä unohtaa todellisuus, että kestävä ja reilu kuluttaminen on kallimpaa, joten se ei kaikilta halukkailta nuorilta edes luonnistu pelkästään taloudellisten realiteettien vuoksi.
On todella rohkeaa lätkiä vihreitä oikeistolaisella areenalla.
Kuka uskaltaisi vastaavasti "analysoida" täällä Kokoomusta. Joka ei tietenkään ole populistinen, vaan oikealla asialla.
Ja bonuksena:
Maailman helpoin argumentti minkä tahansa aikomuksen teilaamiseksi on sanoa "tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla".
Destia rakentaa uuden tien, koska uskoo sen olevan hyväksi liikenteelle - "tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla".
Hallitus kaavailee eläkkeiden nostamista. "Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla"
Aion mennä saunaan ja juoda oluen. "tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla"
Ei lätkitä, kerrotaan vain tosiasioita. Jos sattuu, niin herätys voi tapahtuakin, hyvä niin.
Vasemmistopopulisteille - vihreille on höyrypilvistä tai huuruisten lasien takaa laskeutuminen arkirealismiin usein vaikeaa. Eräät ovat tässä onnistuneet. Kannattaa siis yrittää.
Upeeta, että laadukas analysointi vihreistä on nyt alkanut! Tämä aatemössö perustuu väärämielisten teilaamiseen kaikin keinoin, näin narsistista aatetta ei toista löydy!
Sampo Terho - kerrassaan mainioita Näkökulmia!
Ensin kiskaistiin kirkolta housut kinttuun "Sateenkaarisiunauksessa"
- ja nyt putosi Vihreiden aatteet nilkkoihin! Maripaita lienee kuitenkin heillä vielä päällä?
:D
Vihreitäkään ei pidä käsitellä silkkihanskoin, aivan niin. Sen sijaan minkä tahansa itseään miellyttävän älämölön pitäminen "totuutena" ja itseä miellyttämättömien käsitysten, jopa tietojen, pitäminen valheena on lyhytnäköistä. Saa valehtelijan maineen, eikä semmoisesta pääse helposti eroon rehtiyttä ja reiluutta arvostavassa Suomessa.
Vihreiden leimaaminen "vasemmistolaisiksi" ilman argumentteja, pelkän hokevan toistelun avulla on kaivoon kannettua vettä.
Kyllä, Satu Hassi oli taistolainen joskus nuoruudessaan. Varmasti joku muukin vasemmistosta tarpeekseen saanut ikätoverinsa vaihtoi vihreisiin 1980-luvulla. Mutta...
Vihreiden rekrypohja oli myös toisaalla: etenkin varhaisvaiheessa heihin hakeutui ihmisiä entisestä Liberaalisesta kansanpuolueesta (LKP). Oletteko moisesta koskaan kuulleet? Muistan lapsuudesta, että mm. perhetuttavissa oli liberaaleja (sekä pienyrittäjiä että virkamiehiä). Kukaan ei sekoittanut heitä sosialisteihin (vasemmistoon).
LKP kuivui aikanaan kasaan, ehkä pelkkää vanhuuttaan (sen juuret ovat kunniakkaassa Edistyspuoluessa), ehkä suomalaisen politiikan kaksijakoistumisen vuoksi (en tiedä). LKP kuitenkin antoi Vihreille sen vapaamielisen ja humaanin paatoksen toimien hyvänä vastavoimana ent. vasemmistolaisten dogmaattisemmalle asenteellisuudelle.
"Vasemmistopopulistien mielestä kaikki ikävä pitäisi kieltää ja kaiken mukavan olla ilmaista."
Sopii hyvin perussuomalaisiin :)
Terhon juttu on raflaavuudessaan ja yliampuvuudessaan mainio! Tämmöistähän sitä on kaivattu. Totuuden nimessä: onhan meikäläisessä lehdistössä ollut koko ajan sanomisen osaavia kolumnisteja, pakinoitsijoita ym. "senttareita".
On sitten eri juttu, jos Terhon syytteet osuvat paremmin perussuomalaisiin kuin vihreisiin. Se taas johtuu perussuomalaisuuden perimmäisestä olemuksesta. Jos Terho on tosiaankin ollut perussuomalaisten listoilla, niin on ymmärrettävää, että hän pyrkii suuntaamaan vasemmistopopulismi-kritiikin pois itsestään, vihreisiin.
Tuossa yllä kirjoitin Liberaalisen kansapuolueen yhteydestä vihreisiin. Moitin lukijoita tietämättömyydestä. Sama moite kohdistuu Terhoonkin: surkeaa, että nämä nappulaliigalaiset ovat näemmä tyystin tietämättömiä poliittisen historian tosiseikoista. Ja porukka huutaa hurraata!
Ollaan tyystin hiljaa siitä, että A-Talkissa esiintynyt persunuori allekirjoitti Mussolinin politiikan: hän tuumasi monikulttuurisuudessa olevan sen pahan, ettei ihmisillä ole yhteistä ideologiaa (arvot, ajatusmallit ym.), joten päädytään kiistoihin, väärinkäsityksiin, vastakkaisuuksiin. Se on kuitenkin modernin yhteiskunnan luonne. Emme voi enää muodostaa totalitaarisia kokonaisuuksia, kuten fasistit ja kommunistit halusivat.
Mussolinin vastaus oli yhdenmukaistava kuri: ihmisten piti olla kuin samasta muotista, eheä, vahva kokonaisuus. "Fasces" tarkoitti tiukkaa punosta, vitsaksista kimppua, joka on vahvempi kuin yksittäinen vitsa: yhtenäisyydessä on voimamme!
Terhon artikkeli kokonaisuudessaan on ytimekäs analyysi vihreiden ja median välisistä suhteista. Vihreiden syntyhistoria on oma kokonaisuutensa, johon kannattaisi paneutua syvällisesti. Se miten liberaalit ja muut liittyivät myöhemmin tähän joukkoon on oma juttunsa.
Entiseltä aktiiviselta taistolaiselta Satu Hassilta voisi kysyä vihreiden syntyhistorian juuria.
Mielestäni Terhon jutussa ei syytetä ketään. Siinä todetaan asiallisesti olemassa olevat tosiasiat. Onko tulkittava, että edellä tahdot sanoa vihreiden ja perussuomalaisten olevan samaa joukkoa, nimi on vain eri, kun toteat, että "Terhon syytteet osuvat paremmin perussuomalaisiin kuin vihreisiin".
se ei olisi mahdollista: (1) perussuomalaiset nojaavat vanhaan vennamolaisuuteen, mutta hakivat nyt äänensä (kunnasta riippuen) kepulta ja vasemmalta, (2) vihreä rekrytointi toimi alun alkaen vasemmalla ja liberaalissa keskustassa, vaan pyrkii tänään linjalle jokaiselle-jotakin, (3) perussuomalaiset vaalivat jonkinlaista kansallisen puhtauden linjaa, jonka mukaan on sitä suurempi riski, mitä kaukaisempaa väkeä maahan päästetään, (4) vihreiden julkilinja on liberaali.
Siinä pari esimerkkiä näiden kahden kasvupuolueen linjoista. Ne ovat pikemminkin toistensa poliittisia vastustajia kuin samalla linjalla. Mutta ne eivät istu entiseen oikeiston ja vasemmiston jakoon. Neukkuimperiumin ja sitä tietä kans.väl. kommunismin sortumisen jälkeen pol. vastakohdat ovat toiset kuin 1900-luvulla. Perussuomalaiset ja vihreät ovat muutoksesta hyvä esimerkki. Ne täyttävät entisen vasemmiston paikalle kehittyvää tyhjiötä, mutta eivät ota sen ideologiaa vaan kannattajat. Perussuomalaiset ovat kiinnostavampi: avoimen sosiaalidemokraattisia "vasemmistolaisia" vaaliteemoja sekoitettiin "oikeistolaiseen" kansalliseen puheeseen. Vihreillä oli samantapainen näennäinen ristiriita aiemmin, 1980-luvulla ja 1990-luvun alussa, kunnes oma linja vakiintui.
Ja tietysti pitää muistaa, että vasemmisto tarkoittaa tarkalleen niitä Ranskan kansalliskokousedustajia, jotka istuivat puheenjohtajan vinkkelistä salissa vasemmalla. Oikeisto vastaavasti oikealla. Ei näissä termeissä ole sen kummemmasta kyse.
sitä tulee kyllä joka tuutista. Luonnontiede avaa elämän ja ihmisen saloja kiihtyvällä vauhdilla. Suomessa kristityt fundamentalistit pyrkivät hädissään kyseenalaistamaan tieteellisen tiedonkin. Karkein esimerkki on Suomen kuvalehden jatkuva kampanja luonnontieteellistä tietoa vastaan.
Terho parka, luonnontiede ajaa tahtomattaan nurkkaan monia sosiaalisia liikkeitä, uskontoja ja poliittisia suuntia. Fundamentalisimi Suomessakin varmaan lisääntyy, naispappeuden vastustus ja homojen oikeudet ovat yksi kärjistyvän tilanteen ilmentymä. Monet poliittisesti orientoituneet tieteenalat julistautuvat "autonomisiksi" kuten naistutkimus. Pakko sulkea silmät ja korvat luonnontieteelliseltä tiedolta.
Luonnontieteellistä tietoa ilmestyy kolmen raportin tuntivauhdilla.
Luonnontiede ja vihreät eivät liity yhteen.
Vihreät eivät faktisesti ole edes ympäristöliike enää:
http://asabiyah.blogspot.com/2008/11/luonnonsuojelijat-vihren-liikkeen.html
Ensin sanot
"Todellisuudessa ollaan yhtälailla kuin kokoomus ajamassa nopeaa taloudellista kasvua."
ja sitten
"Vihreä Liitto ei enää ole ympäristöliike vaan vasemmistopopulistinen puolue"
Koittaisit päättää. Kumpi se nyt on? Vasemmistolainen vai oikeistolainen?
"Yhtälailla kuin kokoomus ajamassa nopeaa taloudellista kasvua" vai "vasemmistopopulistinen puolue"?
Vai mahtuvatko nämä samaan kategoriaan siksi, että Sinua häiritseekin vihreissä suhtautuminen maahanmuuttokysymyksiin?
Sama looginen ristiriita tuntuu pätevän moniin tämän ketjun muihinkin kommentoijiin. (Ei millään pahalla, mutta tasan sama ongelma paistaa rivien välissä Samponkin kirjoituksesta.)
Halosen populismius tulee esille hyvin siinä että hän kodin hengettärensä (miehensä) kanssa ulki tuulipuvussa ja lippis päässä ulkoilemassa vaikka omistaa korttelin kalliosta. M.O.T.
... niin minä en pyyhkisi sillä p_____ni ......,
vaan tilaisin usarin kotiini vain ja ainoastaan tukisyistä.
Sammon kirjoitukset ovat täyttä palsamia....
Lisää Sampoja!
Että oikein persuksesi pyyhkisit lehdellä, vaikka kuitenkin diggaat ainakin Sammon kirjoituksia.....
Onko nyt havaittavissa pientä käppiä todellisuuden ja mielikuvien välillä.....hieman haiskahtaa siltä. (niin, no tottakai, jos siellä veskissä luuraat paprua odottelemassa....)
-EP-
Vihreät koostuvat sekalaisesta sakista, kaikkista muista puolueista ylikuohuneesta kuonasta. Heitä yhdistää irrationaalinen todellisuuspako ja kaiken normaalin elämän vieroksuminen.
Vaikea ymmärtää ympäristöideologiaa, jonka perusta on suurkaupunkien metropolien shoppailu- ja biletysideologiassa ja täydellinen vieraantuminen luonnosta. Tuskin erottavat varista kotkasta.
Haluavat raahata tänne vielä kehitysmaiden ihmisetkin shoppailemaan, kun nämä eivät siihen omassa maassaan kykene. Täällähän ihmisten ympäristöjälki on maailman suurimpia. Tänne vaaan kaikki.
Olen runsaan vuoden säännöllisesti lukenut Sampo Terhon kolumneja/kirjoituksia eri lehdistä. Oli jälleen ilahduttavaa lukea tolkun ihmisen hyvin perusteltu näkemys ajankohtaisesta aiheesta. Kiitos!
Asiallinen kirjoitus! Kirjoitus tukee käsitystäni uuden kriittisen ajan alkamisesta suhteessa vihreään ideologiaan. Vihreys on todellisuudessa totalitaarinen (vasemmistolaisesti ajattelevien) liike, jossa hyvää tarkoittavia massoja ohjataan mielikuvien kautta kohti ihmisarvon kieltämistä....ajatelkaa miten hyvin Äiti Maa voisikaan, jos kaikki epäkelvot (kuluttavat) ihmiset kuolisivat ja jäljelle jäisi vain pieni joukko oikein ajattelevia ja oikein toimivia Äiti Maata palvovia valioihmisiä? Muuten olen sitä mieltä, että kunnanvaltuustojen puheenjohtajia pitäisi ohjeistaa suitsimaan vihreiden todellisuudessa ihmisvihamielistä ideologiaa.
"Uuden tutkimuksen mukaan simpanssit muistavat, ketkä ovat tehneet niille palveluksia ja ketkä eivät, ja maksavat vastapalveluksella vasta monen päivän päästä. "
Nämähän ovat rationaalisempia kuin useimmat ihmiset.
Esim. vaaleissa äänestetään uudestaan ja uudestaan juuri niitä jotka ovat eniten kurjistaneet isänmaata.
Simpansseille äänioikeus!
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Kiitokset taas Terholle. Vihreät sijoitettiin vasemmistoon johon he kuuluvatkin. Tämän pitäisi politiikkaa seuraavalle olla itsestäänselvyys,
mutta paljon sumutusta ja puhetta "kokoomuksen puisto-osastosta" aiheen ympärillä on ollut. Saksan natsismista sen verran että siinäkin oli kyseessä kansallis SOSIALISTINEN puolue. Vastassaan WW2 heillä oli länsivaltojen lisäksi toinen vasemmisto, se internationaali joka voitti
sai puoli valtakuntaa berliinistä ja lisäksi liian paljon muuta.
Suo oli siellä(SAKSA) vetelä täällä (RYSSÄ).
Nykyisinkin pahimmiat anarkistit löytyvät vasemmistosta.
Toivottavasti PS saa rauhassa harjoittaa vastuullista suomalaista politiikkaa. Esim. sosiaalipolitiikassa tuo vastuullisuus näykyy
mielipiteissä jotka taustoja tuntematon voisi luokitella vasemmistolaisiksi. Ero on mm. siinä että taustalla ei ole marxilaista ateismia eikä tuota "internationaalia".
Soinin katolilaisuus tosin historiaa tuntevalle tuo pieniä epäilyksiä miehen rehellisyyden suhteen, mutta muuten vaikuttavat olevan rehellistä porukkaa.
Ei ne natsit oikeasti mitään sosialisteja olleet -> http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi#Kansallissosialistit.2C...
Kiihotus kansanryhmää vastaan?
-Autoilun rajoittaminen, ruuhkamaksut autoilijoita vastaanko?
-Ympäristöministeriö(vihreät)maakäyttäjiä ja onistajia vastaanko?
näinkö se vastakkainasettelut kirjoitetaan.
Miten vihreä oikeusministeri aikoo ottaa kantaa E(G)go terrrorismia vastaa turkistarha iskut GP:n ympäristö tempaukset metsänhakkuiden esto tempaukset ym. suoran toiminnan teot jotka ovat terrorismia.
tässäpä suomen sisun muutaman mediaseksikkään yksilän lausunnot ja kannotot ovat mitättömiä kuin hyttysen kusi itämeren aaloilla.
... ja hyvä kirjoitus! Mukavaa nähdä että joku uskaltaa tästäkin kirjoittaa.
...lopetus:
"Mikä pahinta, vasemmistopopulisteja toimii ympäri Eurooppaa, ja he näyttävät menestyvän samoin eväin kaikkialla. Eivätkö vastuullinen lehdistömme, objektiiviset yhteiskuntakriitikkomme ja Lipposen valitsema älymystömme ole huolissaan?"
Päätellen koirien älähtelystä taisi kalikkakin löytää kohteensa ;-)
Luonnonsuojelijat äänestävät vasemmistopopulisteja vaikka vasemmistopopulistit kannattavat talouskasvun kiihdyttämistä.
Kun Vihreät olivat ympäristöliike, he kannattivat nollakasvua, mutta nyt heidän mielestään Suomen suurin ongelma on miten Suomeen saataisiin lisää kuluttajia ja tuottajia Suomen ekologista jalanjälkeä kasvattamaan.
Maailmassa on liikaa ihmisiä. Sekä jatkuva väestönkasvu että elintason nousu lisää ihmiskunnan ekologista jalanjälkeä. Väestöräjähdyksen rajoittaminen ei voi onnistua niin kauan kuin niistä köyhistä maista, joissa väestönkasvua ei ole saatu hallintaan, sallitaan maahanmuutto niihin maihin, joissa väestökasvu on periaatteessa saatu hallintaan:
Yhteismaakäsitteen luoja ekologi Garret Hardin totesi aikapäiviä, että väestöräjähdyksen ratkaisu ei ole mahdollista muuta kuin lokalisoimalla väestö-ongelma niin, että kukin maa ratkaisee väestöräjähdyksen itse. Maahanmuutto voidaan sallia vain niitten maiden välilllä, jotka ovat jo saaneet väestönkasvun hallintaan.
http://asabiyah.blogspot.com/2008/11/luonnonsuojelijat-vihren-liikkeen.html
Perussuomalaiset tulivat ja suvaitsevaisto sai hepulin. Mikä voisi olla pahempaa, kuin oikeistopopulismi? No tietenkin kristillinen oikeistopopulismi!
http://kyparapappi.blogit.uusisuomi.fi
Täh :D Puolue joka peesaa Kokoomusta melkein joka päätöksessä ja oli nytkin useassa kaupungissa sen kanssa ihan rehellisessä vaaliliitossa, muka vasemmistolainen?
Hyvin vedetty.
Ja ei, hyvät ihmiset. Se että vaikka miten yritätte keksiä toimintatavoista tai historiasta jotain linkkejä vihreiden ja vasemmistolaisuuden välillä, EI tee vihreistä tippaakaan vasemmistolaista. Vasemmistolaisuus on talous- ja sosiaalipoliittinen näkökulma, ei mikään rakenne tai toimintatapa.
Nimenomaan talous- ja sosiaalipolitiikan näkökulmasta he ovat - de facto - vasemmistolaisia. Viherpiiperrys on vain muotihämäystä jolla sumutetaan kansalaisia. Vasemmistolaisuus ei nykyään enää merkitse sitä, että yrityksiä haluttaisiin kansallistaa. Viheraate on valheeseen perustuva ideologia.
Sanovat he itsestään mitä tahansa, niin vasemmistoon he kuuluvat. Eikö mahdollisimman laajan ja helposti saatavan sosiaaliturvan sekä kaikenlaisen - sosiaalisperusteisenkin - maahanmuuton tukeminen yhteiskunnan toimesta ole vasemmistolaisuutta. Heidän puheitaan hallitsevat tämänlaatuiset kannanotot.
He tuntuvat ennenkaikkea ajavan sitä, että kulutusta pitää ylläpitää vaikka valtion tuella sekä kansallisesti että kansainvälisesti (esim. ruhtinaallinen kehitysapu).
Huumorintajuttomin suomalainen poliittinen ryhmä, mitäpä veikkaisitte näiden kommenttien perusteella? Itsensä liian vakasti ottavat ovat aina epäilyttäviä...
En millään voi ymmärtää tällaisen kirjoituksen suosiota?? Tarkoitan siis alkuperäistä Terhoa.
-EP-
Terho, vanha kunnon perussuomalainen Pirkanmaalta, kirjoituksesi on mitä mainioin pseudoanalyyttinen mukaoivallus! Menestystä poliitikon urallesi!
No mutta - nytpä on ihan oikeestikin tutkittu
Vihreiden otollisin kohderyhmä!
Linkki http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5068743.ece
häh hää - Terho on tiukasti jäljillä!
Hää hää, niin varmasti onkin - eli kääntäen, mitä tämä kertoo mistään, mitä perussuomalainen Sampo Terho vihreistä kolumnissaan kirjoitti?
Perussuomalaisen Terhon teesi on, että vihreät ovat vasemmistolaisia. Timesin siteeraama tutkimus puolestaan kertoi, että lapset, joilla on muita lapsia korkeampi älykkyysosamäärä ovat todennäköisemmin aikuisina liberaaleja kuin konservatiiveja. Määritelläänkö täällä US:n palstoilla jo kaikki liberaalitkin "vasemmistolaisiksi"?
Nyt alkavat kyllä monien valkoisetkin vaarit kääntyillä haudoissaan, jos perussuomalaisen maanpuolustuskorkeakoulun tutkijan näkemyksen mukaan kaikki liberaalit ovat automaattisesti vasemmistolaisia ja tämä käsitys hyväksytään samalla täällä torikokouksessa tyhjentäväksi määritelmäksi siitä, mitä "oikeistolaisuus" on.
Millä tavalla tämä perussuomalaisen Terhon "paljastama" "vasemmistolaisuus" määritellään? Suhteessa maahanmuuttokysymyksiinkö?
Älähän nyt imartele itseäsi, viherpiipertäjiä, ja muita vasemmistolaisia kytkemällä asia älykkyyteen. Liberaalisuushan tarkoittaa alkuperäisesti yksilönvapautta korostavaa aatetta - myös taloudessa. Uusliberalistit taas ovat kirosana vasemmistolle.
Älykkäät ihmiset, kuten aitoa liberaalisuutta kannattavat, ottavat haasteita vastaan, ratkaisevat ongelmia ja tulevat toimeen omillaan ja inhoavat valtion holhousta, jota viherpiipertäjät ja vasemmisto kannattavat.
Taloudellisessa mielessä vasemmiston ja oikeiston vedenjakaja on siinä, missä määrin kannatetaan valtion holhousta. Tätä holhousta on sitten monenlaista. Timesin tutkimuksen mukaan vasemmistolaiset ovat siis muita tyhmempiä, ja tämänhän me jo tiedämmekin. Miettikäähän esimerkiksi entisten sosialististen maiden kohtaloa. Eivät tervejärkiset tällaisiin sosiaalisiin kokeiluihin olisi ryhtyneet.
Vallan mainiota on tämän jengin fillarismi. Koko ajan vaaditaan lisää pyöräteitä ja tuulimyllyjä. Kuulemma koko Keski-Eurooppa ajaa fillarilla ja ilman uusiutuvia luonnonvaroja.
Jotenkin olisi kuitenkin hauska nähdä tämä sakki fillaroimassa esim. joulu - maaliskuun välisen ajan Suomessa. Miten? Lunta, räntää, loskaa ja pimeyttä.
Mitä ihmeellistä talvella pyöräilemisessä muka on? Mukavampaa se on kuin vanhan autonrämän kanssa tappeleminen talvella. Kunnon renkaat ja pyörä tarvitaan. Apua olisi, jos "viherkommunistit" saisivat aikaan sen, että ainakin osa kevyen liikenteen väylistäkin aurattaisiin yhtä tehokkaasti kuin autotiet.
Täällä Tampereella ainakin vaa'ankielenä olevat vihreät ovat imeytyneet Kokoomuksen kylkeen tilanteessa, jossa toinen vaihtoehto olisi ollut vasemmisto. Eikö se nyt ole selkeästi oikeistolaista, ymmärretään tuo oikeistolaisuus miten tahansa? Ja miksi? Vihreät on ennen kaikkea koulutettujen ja keskiluokkaisten muodikas puolue. Siltä osin se muistuttaa taistolaisuutta. Mutta "työväenliikettä" vihreät ei kyllä ole. Ehkäpä siksi demari haiskahtaakin vihreään nenään ...
"toinen vaihtoehto olisi ollut vasemmisto."?
Tre.
”äänestys sähkölaitoksen yhtiöittämisen yhteydessä, jolloin vain demarit ja Skp vastustivat kaupungin sähkölaitoksen omistuspohjan muutosta. _Vihreät ja vasemmistoliitto äänestivät kokoomuksen mukana._
Vasemmistoliitolta on Tampereella poliittinen pallo muutenkin täysin hukassa, eli se on valmis kokoomusyhteistyöhön vaikka ilman demareita. Vihreät ovat jo aikapäivää myyneet Koijärven perinnön ja osana XL-ryhmää hukanneet ekologisen ja sosiaalisen profiilinsa.”
http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/22/kommunismin-paloa/
Onko fillarointikin nyt "vasemmistolaista"? Alkaa tosiaan kiinnostaa vanhaa politiikantutkijaa tällainen määritelmien sekoittuminen. Varsinkin, kun Keskustan yksi vaaliteema oli "Ketju ei lopu". Ovatko keskustalaisetkin siis vasemmalla? Keitä "sinne" perussuomalaisten oikeistoon enää kelpuutetaan?
Tule samalla sieltä Itä-Suomesta tänne Itä-Helsinkiin katsomaan, kuinka paljon "lunta, räntää, loskaa ja pimeyttä" meillä täällä on talvisin on! Hyvää voisi tehdä myös pieni reissu Ouluun, jossa pyöräillään ENEMMÄN kuin Helsingissä myös talvisin. Oulu taitaakin olla niitä "vasemmistolaisia" täynnä. Not quite.
Kun Sampo Terho väittää vihreitä vasemmistopopulisteiksi, on hänen selvänä tarkoituksenaan saattaa huonoon valoon sekä vihreys että vasemmistolaisuus.
Tosiasia kuitenkin on, ettei esimerkiksi eduskunnassa tällä hetkellä ole ainuttakaan kunnolla vasemmistolaista puoluetta. Vihreät yltävät parhaimmillaan ehkä jonkinlaiseen pikkuporvarilliseen radikalismiin, mutta vasemmistoa ne eivät ole.
Asia on miten se halutaan nähdä. Tuskin oikeistoa ja vasemmistoa voidaan määritellä täysin objektiivisella tavalla. Suomessa on kokemusta aivan telaketjuvasemmistostakin stalinisteineen, taistolaisineen ja kommunistineen, jolloin vasemmistolla ymmärretään perinteisesti jotain todella radikaalia markkinatalousvastaisuutta. Tällaista vasemmistoa ei todellakaan enää ole.
Vasemmistoa on kuitenkin eri asteista. Useissa länsimaissa ja varsinkin anglosaksisissa maissa vihreät luokiteltaisiin oikopäätä vasemmistopuolueiksi. Vihreiden politiikassa on kiistatta sellaisia piirteitä, että jotkut voivat oikeutetusti pitää heitä vasemmistolaisina.
Vihreiden ydinporukasta merkittävä osa on stalinistitaustaista. Vaikea uskoa, että heistä yht'äkkiä olisikin tullut oikeistolaisia pikkuporvareita. Tämä ei kertakaikkiaan ole mahdollista. Tässä asetelmassa on jotain todella hämärää ja epäuskottavaa. Ei kannata lähteä liiaksi kritisoimaan toisten näkemyksiä.
"Vihreiden ydinporukasta merkittävä osa on stalinistitaustaista."
LOL. Oikeasti, kuinka pihalla joku voi olla. Kerro Satu Hassin lisäksi edes yksi nimi, jolla on vihreissä ollut stalinismin kanssa mitään tekemistä.
Vihreiden ydinporukasta puoluesihteeri Laturi on naimisissa kokoomuksen kaupunginvaltuutetun kanssa, puheenjohtaja Cronberg oli 1970-luvulla sekä Ruotsin että Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen jäsen. Oikeusministeri Braxia taas pidetään kuuleman mukaan varsin oikeistolaisena omiensa joukossa.
Vihreiden kansanedustajien syntymävuodet kertovat varmaankin aika paljon heidän suhteestaan stalinismiin:
Anni Sinnemäki, 1973
Janina Andersson, 1971
Ville Niinistö, 1976 (Sauli Niinistön veljenpoika)
Outi Alanko-Kahiluoto, 1966
Tuija Brax, 1965
Pekka Haavisto, 1958
Heidi Hautala, 1955
Heli Järvinen, 1963
Jyrki Kasvi, 1964
Kirsi Ojansuu, 1963
Erkki Pulliainen, 1938
Johanna Karimäki, 1973
Johanna Sumuvuori, 1976
Oras Tynkkynen, 1977
Minun puolestani voit vihata vihreitä vaikka sydämesi pohjasta, mutta Kannattaa varmaan siirtyä keksimään parempia argumentteja kuin "stalinismi".
Vihreän liikkeen synty Koijärvellä vuonna 1979 liittyy nimen omaan taistolaisten kritisointiin. Porukka täällä esittelee omia mielipiteitään täysin estoitta tosiasioina. Siitä vain, mutta luulo ei ole tiedon väärti!
Ehkä kommenttini tässä suhteessa oli turhan varomaton. Stalinistitaustaisella en välttämättä tarkoita, että henkilö olisi aikanaan esim. 70-luvulla lukeutunut varsinaisiin stalinisteihin.
Joka tapauksessa, olen erilaisissa keskusteluyhteyksissä kuullut sanottavan, että esim. Sinnemäki olisi stalinistiperheestä, ja että Heidi Hautala olisi ollut aikanaan taistolainen. Asia ei ole minua niin paljon kiinnostanut, että olisin vaivautunut asiasta ottamaan selvää. Minua vihreät eivät kiinnosta tippaakaan. Käsitykseni on kuitenkin ollut, että hajonneesta SKDL:stä siirtyi aikanaan runsaasti väkeä vihreisiin (siis vasemmistolaistaustaisia)
Anteeksi vaan mahdolliset turhat nimittelyt.
"Joka tapauksessa, olen erilaisissa keskusteluyhteyksissä kuullut sanottavan, että esim. Sinnemäki olisi stalinistiperheestä, ja että Heidi Hautala olisi ollut aikanaan taistolainen." Näin kirjoittaa nimimerkki Vasenoikea. Sääliksi käy kun sinun kykyjäsi ei voida täysin tehokkaasti käyttää. Hitlerin Saksassa jahdattiin mm. neljännes, viidennes, kuudennes- ja kymmenesosa juutalaisia. Siellä olisit ollut kykyjäsi vastaavissa tehtävissä.
Eikö sinulla ole muuta harrastusta kuin pohtia mitä jonkun isät ja äidit ovat olleet? Aika köyhää!
Mutta ole reippaalla mielellä ja muista ulkoilla!
"Käsitykseni on kuitenkin ollut, että hajonneesta SKDL:stä siirtyi aikanaan runsaasti väkeä vihreisiin (siis vasemmistolaistaustaisia)"
Tässä on tapahtunut jokin väärinkäsitys.
Kun SKDL hajosi vuonna 1990, sillä oli kymmeniä tuhansia jäseniä. Vuonna 1990 Vihreillä oli noin 300 jäsentä. Vuotta myöhemmin Vihreiden jäsenmäärä oli entisellään.
Vuonna 1990 SKDL, SKP ja SNDL yhdistyivät Vasemmistoliitoksi, jonka perustamiskokouksessa oli läsnä 3500 ihmistä. SKDL:n kymmenet tuhannet jäsenet suuntasivat Vasemmistoliiton jäseniksi, eivät suinkaan Vihreisiin.
Vihreiden läpimurto tapahtui vuoden 1992 kunnallisvaaleissa, jolloin puolue sai 343 luottamushenkilöpaikkaa - enemmän kuin sillä oli tuolloin edes jäseniä.
Vihreiden jäsenmäärä on lähtenyt kasvuun vasta 1990-luvun loppupuolella, erityisesti nuorten alkaessa liittyä puolueeseen. Vihreiden jäsenmäärä ylitti 3000:n rajapyykin vuodenvaihteessa 2008.
Vihreistä voi vapaasti kukin olla mitä mieltä haluaa. Yhteistä historiaa vasemmiston kanssa Vihreällä liitolla ei Suomessa kuitenkaan ole. Vihreissä on mukana sekä vasemmistolaisesti että oikeistolaisesti suuntautuneita ihmisiä.
Kun SKDL hajosi vuonna 1990, sillä oli noin 32.000 jäsentä. Samana vuonna 1990 Vihreän liiton jäsenmäärä laski 674:stä 596:een. Vuotta myöhemmin vihreillä oli 875 ja vuonna 1992 yhteensä 813 jäsentä.
Vuonna 1990 SKDL, SKP ja SNDL yhdistyivät Vasemmistoliitoksi. Siirtymävaiheessa Vasemmistoliitto menetti jopa puolet entisistä SKDL:n jäsenistä heidän jättäytyessään aktiivisesta puoluetoiminnasta. Vasemmistoliiton kunnallissihteeri Aulis Ruuthin mukaan puolueeseen liittyi kaiken kaikkiaan noin 16-17.000 SKDL:n jäsentä.
Vihreiden nousulla vuoden 1992 kunnallisvaaleissa ei ollut mitään tekemistä entisen SKDL:n kanssa: Vasemmistoliitto sai vaalivoittonsa myötä samoissa vaaleissa 1.319 valtuustopaikkaa.
Lisää vuoden 1992 vaaleista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnallisvaalit_1992
"Vihreiden ydinporukasta merkittävä osa on stalinistitaustaista."
Mitä jos kampeaisit itsesi pois 70-luvulta...
Sampo Terhon tekstejä lukiessa kannattaa muistaa, että mies on itse perussuomalainen. Tätä taustaa vasten luettuna teksti vaikuttaa mitä järkevimmältä. Terhosta tulee vielä oiva apuri Jussi Halla-aholle. Poliitikko Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijana tulee keräämään milloin vain Santahaminasta hienon äänisaaliin. Mutta ota se tutkijankaapu pois harteiltasi ja ole rehellisesti poliitikko, Terho, kun kirjoitat poliittisia kommentteja.
"Toinen vasemmistopopulistien erityinen ansio on, että he kannattavat kestävää ja reilua kuluttamista. Se onkin hyvä, sillä nuoret kaupunkilaiset – jotka siis ovat vasemmistopopulismin ydinjoukko – kuluttavat tutkitusti kaikkein epäeettisimmin."
Eiköhän tuo ole lähinnä kokoomusnuorten ansio. En usko että Itä-Helsingin työttömät nuoret kovin paljon lentelevät Thaimaahan eettistelemään tai täyttävät Sedu Koskisen eettisten osaamiskeskusten vip-tiloja.
Ihan asiaahan Terho tuossa kirjoittaa. Vasemmistolainen hegemonia on vuosikymmeniä ottanut tehtäväksen "paljastaa" oikeistolaisia salajuonia, piilo-oppisuunnitelmia, asenteenmuodostustapoja jne. mediassa ja akateemisessa tutkimuksessa.
Eikö pikkuhiljaa olisi aika arvioida vastapoolin tekemisiä myös? Ihan vaikka tasa-arvon nimissä vaan. Taikka kylmän sodan päättymisen. "Oikeisto = poliittinen, vasemmisto = puolueeton" -kahtiajako tuskin menee enää vakavastiotettavassa analyysissa läpi keneltäkään.
Eikö se ole ollut jo aika ilmiselvää, että Vihreät ovat tavoitteidensa kautta käytännössä vasemmistopuolue, koska yleiset oikeiston (ainakin liberaalin) tavoitteet käytännössä ovat vihreän elämäntavan vastaisia antaen ihmisille oikean päätösvallan omasta itsestään ja teoistaan. On ihan aiheellista minusta pitää vihreiden nykylinjaa lähinnä yksilön valinnanvapauksia rajoittavana keskusjohtoiseen (verotuksen kautta) malliin haluavana tyypillisenä vasemmistolaisena politiikkana. Tietenkin osaltaan oikeisto-vasemmisto jako ei toimi sinällään, mutta oikeistolaisena liberaalipuolueena on kyllä vihreitä oikeasti hankala pitää, sillä yksilön omaan vastuuseen ja vastuuntuntoon vihreät eivät luota kyllä yhtään.
Se miksi vihreiden kannattajat eivät tunnu sisäistävän mitä puolue oikeastaan ajaa tuntuu kumpuavan siitä, että monelle vihreiden äänestäminen on äänestämistä paremman maailman puolesta, vähän kuin se reilun kaupan banaanin valinta. Nämä politiikan reilun kaupan banaanin shoppailijat eivät sitten halua kuitenkaan selvittää mitä oikeasti tämän reilun kaupan banaanin tai sanotaanko tässä jo aikaisemmin mainitun melonin sisältö on, ja takertuvat sitten siihen mukavaan mielikuvaansa, ja jos tätä mielikuvaa sitten uhataan alkaa hirmuinen puolustusreaktio.
Tätä keskustelua on todella hupaisaa lukea. Toisten keskustelijoiden mielestä vihreät on kokoomuksen talutusnuorassa kulkeva oikeistolainen puisto-osasto ja edellistä kirjoittajaa lainatakseni "Vihreät ovat tavoitteidensa kautta käytännössä vasemmistopuolue".
Koska nämä sulkevat toisensa pois eivätkä ole yhtä aikaa mahdollisia, tosiasia taitaa olla, että tämän ketjun keskustelijoiden valtaosaa ei voisi vihreiden todellinen asema vähempää kiinnostaa, he eivät eivät pidä vihreistä muutenkaan.
Mahtaakin suurta osaa täällä kirjoittelevista suoraan sanoen kyrsiä aika lailla, että vihreät on Helsingin toiseksi suurin puolue 23,3 % kannatuksella. Landella on varmaan aika paljon mukavampaa, kun voi rauhassa valita keskustan ja persujen väliltä. Stadissa teille nauretaan.
... Ja lälläs lää, sanoo näköjään tämä edellinenkin kommentaattori.
Juuri tätä lapsen tasolle jääneeltä vihreältä 'inktuellilta' voikin odottaa.
Kaikki sopii - kaikki täsmää alkuperäiseen diagnoosiin!
:)
Vihreät ovat luonnosta vieraantuneita city-ihmisiä, joiden ekologinen jalanjälki on keskimääräistä suurempi. Itseasiassa naureskelette landelle, jossa sitä aitoa vihreyttä löytyy.
Millähän sitä nimeä "vihreät" oikein perustellaan. Eikö tuollaisten metro-ihmisten pitäisi mielummin kutsua itseään ruskeiksi tai mustiksi. Ei olisi niin kovin harhaanjohtavaa.
ylipäätään on hupaisaa miten kaikissa keskusteluissa vasemmisto sitä ja oikeisto tätä mutta näin puolueettomana tai positiivisesti ajateltuna monipuolueisena otan vähän kantaa ensinnäkin maaseudulla asumisen vihreyteen ja talvi pyöräilyyn;D
Jos nyt väite vihreät ovat "luonnosta vieraantuneita city-ihmisiä" pitää paikkaansa voidaan miettiä onko maaseudulla asuminen välttämättä ekologisempaa kuin kaupunkielämä.
Maaseudulla asuva saa toki nauttia luonnosta ja kesällä maaseudulla myös voi siirtyä omavaraistalouteen. Talvella näkisin maalla asumisen olevan kuitenkin ympäristöä kuluttavaa. kesällä jotkut terhakkaat ajavatkin sen 14- 30km kauppaan ja takaisin pyörällä. Talvella sama matka menee usein autolla, joko omalla tai naapurin autolla tai kyytipojalla. Eli maaseudulla auto on välttämätön kun taas kaupungissa itse ainakin tulen toimeen ilman autojakin myös talvella (joskus käytän julkisia, jos on todella kiire ja pyörä on rikki), koska välimatkat palvelupisteiden (yliopisto, kauppa, kirjasto jne.) välillä ovat lyhyet.
Kaupunkilaiset asuvat yleensä myös kerros- ja rivitaloissa joidenka lämmittäminen saattaa paikoittain olla ekologisempaa (riippuu lämmitys tavasta) kuin vaikkapa suuren omakotitalon lämmittäminen kahden tai yhden ihmisen käyttöön maaseudulla.
Näin ollen kaupunkilaisella saattaa jopa olla suuremmat mahdollisuudet vaikuttaa ympäristöön omilla valinnoillaan kuin maaseudulla asuvan ja näin ollen kaupunkilainen tulee myös ajatelleeksi enemmän omia mahdollisuuksiaan vaikuttaa. Tämä selittäisi sitten sitä miksi vihreitä äänestävät juuri luonnosta vieraantuneet kaupunkilaisnuoret, kuten täällä on parjattu;D
Tämän keskustelun taso on alusta lähtien noudattanut tasan samaa linjaa, joten on "aika" yksisilmäistä kohdistaa edellisen kommentin tapainen kritiikki vain yksittäiseen kirjoitukseen ja sulkea silmänsä keskustelua yleisesti linjaavalta kaikinpuoliselta loanheitolta. Sopii kyllä mainiosti tällaiseen anonyymin räyhäämiseen kaikin puolin.
"Vastuu ympäristöstä ja luonnosta:
ihmisen ja ympäristön tulevaisuus ovat sidoksissa toisiinsa. Tämä on otettava huomioon kaikessa toiminnassamme ja käyttäessämme luonnon voimavaroja. Meidän on tunnettava vastuumme ympäristön tilan turvaamisesta.
Ympäristönsuojelu lähtee yksilöiden asenteista ja valinnoista sekä niitä seuraavista käyttäytymis- ja kulutustottumuksista. Yhteiskunnan on huolehdittava ympäristön suojelun toteutumisesta ohjaamalla kulutusta ja luonnonvarojen käyttöä kestävään suuntaan. Luonnon tasapainon horjuminen on kaikille yhteinen uhka."
Vaalivoittajien ydinviesti!
Vihreä liike on verrattavissa meillä taistolaisuuteen tai johonkin marxilaiseen liikkeeseen. Siihen hakeutuu ihmistyyppi joka haluaa olla jotenkin oppositiossa kaikissa tilanteissa. Kun marxsismi on kokenut konkurssin löytyi vihreydestä eräänlainen metadonin kaltainen korvikehuume. Suomessa on ollut silmiinpistävää useissa valtuustoissa vihreiden lyöttäytyminen varsinkin Kokoomuksen apupuolueeksi. Se todistaa sen että mistään aatteellisuudesta ei sinänsä ole kysymys vaan vallanhalusta. Kaikki vihreät jotka tunnen ovat jollain tavalla fanaatikkoja, heidän tapaisiaan on usein uskonnollisissa liikkeissä. Jos "vanhat" puolueet eivät tajua vihreiden ideaa ollan pian tilanteessa että meillä on sekavat olot. Jo pelkästään oikeusministerin käsittämättömät ulostulot hämmästyttävät. Varsinainen katastrofi olisi jos perussuomalaiset ns. sitoutumattomat ja vihreät löytävät toisensa, silloin olisimme lähellä fasismia.
”kävijä” kirjoitti muuten asiaa, mutta hänen pelkonsa Vihreiden ja Perussuomalaisten toisensa löytämisestä on totaalisen aiheeton. Perussuomalaisena en voi kuin kauhistella sitä, että Vihreiden todellisuudesta vieraantuneita poliitikkoja on päässyt hallitukseen asti.
Kiitos Sampo Terho mielenkiintoisesta vaalituloksen analyysista ja 50 vuotta kaivatusta näkökulmasta poliittisiin ääriliikkeisiin. Sen kirvoittamana muutama kommentti. Anteeksi, aika pitkä.
I Perussuomalaiset työväestöä ja alempaa keskiluokkaa
Kohta viisi vuosikymmentä olen ihmetellyt tyyneyttä, jolla Suomen oikeisto ja kokoomus on alistunut kommunistista totalitarismia diggaavan intelligentsijan analyysiin joidenkin menneiden vuosikymmenien ilmiöiden äärioikeistolaisuudesta ja nyt perussuomalaisuuden oikeistopopulistisuudesta. Näin siitä huolimatta, että niin Saksan natsismi, Italian fascismi kuin muut sen aikaiset ja jälkeiset ei-kommunistiset epädemokraattiset liikkeet ja ilmiöt ovat olleet alemman keskiluokan ja työväen autoritaarisia liikkeitä. Ehkä vain 1930-luvun Espanjan francolaisuutta voidaan pitää oikeistolaisena ilmiönä. Sen sijaan Itävallan edesmenneen Haiderin vapauspuolue on äärikeskusta-vasemmistolainen liike, jos se nyt sen ‘äärempi’ on kuin lännen punavihreä fundamentalismi, Venäjän putinilaisuus tai lännen globalisaatiovastaiset porukat, kaikki nämäkin vasemmisto(-keskusta)n autoritaarisia liikkeitä. Kuten myös II m-sodan jälkeinen Argentiinan peronismi.
Suomessa neuvostonatsimia diggaavan intelligentsijan propagandahegemonia ilmeni siten, että neuvostoimperialismia, -militarismia, punafasismia ja sen tuella meitä hallinnutta Kekkosta ja kekkoslaista, kepu-skp-akselin harvainvaltaa ja epädemokratiaa arvostelleet ja vastustanet perustuslailliset ja kokoomuslaiset - siis demokratian puolustajat ja siihen paluuta vaatineet - propagoitiin maan valtamediassa estoitta äärioikeistolaisiksi. Se, että Suomi on yhä tuon vasemmistoa suosivan propagandan piheissä ei tietenkään ole ihmeellistä, koska koko läntinen maailma on ollut kohta 100 vuotta tuon neuvostonatsismia suosineen ja ihailleen intelligentsijan aivopesun kohteena. Miten tuo on ollut mahdollista, siitä seuraavassa.
II Mediassa on ns. vasemmistovääristymä
Tässä yhteydessä on merkittävää ja olennaista, mediassa kaiken kaikkiaan ja lähes jokaisen yksittäisen lehden, radiofirman tms. toimituksessa vallitsee ns. vasemmistovääristymä. Se tarkoittaa viime vuosisadan poliittisella kielellä sitä, että toimittajat ovat keskimäärin vasemmistolaisempia, sosialistis-kommunistis-feministis-antiamerikkalaisempia kuin lehden omistaja, virallinen linja ja lukijat. Niinpä esim. Hesarin mielipidetoimituksessa oli 1990-luvulle asti selkeän stalinistinen hegemonia, vaikka toimittajista tuskin kukaan julkistalinistina esiintyikään.
2000-luvun kontekstissa se merkitsee sitä, että toimittajat ovat punavihreämpiä, feministis-antikristillis-antimoraalis-anarkistis-homo-/lesboisempia ja totaalista moraalista rappiota kannattavampia kuin heidän työnantajansa, julkaisunsa ns. virallinen linja ja kuluttajansa. Kansan homotus - niin kuin Esko Seppänen sen sanoisi - on punavihreän intelligentsijan ykkösprojekti mediassa. Niinpä median ns. kuluttajat olivat 1990-luvulle saakka esim. talousjärjestelmän osalta sosialisti-kommunistisen, ulkopolitiikan osalta antiamerikkalaisen pro-Venäjä/DDR-aivopesun kohteena, mikä turvasi mm. kommunistipuolueen ja maalaisliitto-kepun kannatuksen säilymisen tolkuttoman korkeana ja kepun säilymisen edelleen suurpuolueena yhteiskunnan rakennemuutoksesta huolimatta.
Näinä aikoina on kansa rajatonta, estotonta, etenkin seksuaalisten mielihalujen toteuttamista propagoivan, antikristillisen aivopesun kohteena. Tämä kaikki verhottuna vapaan keskustelun kahlitsevaan tasa-arvo ja suvaitsevaisuustulkintaan. Se merkitsee sitä, että 50 hengen homo-/lesbon suurkokous jyrää 5000 kristityn pienkokouksen tullen mennen Ylen ja Hesarin uutisoinnissa. Eli edellinen uutisoidaan ennen (ilmaisena mainoksena parhailla paikoilla) ja jälkeen tapahtuman kuvien kera palstatilaa säästelemättä. Ulkopolitiikassa se merkitsee arabi-/muslimiterrorismia ymmärtävää ja suosivaa antiamerikkalaisuutta ja oman maan puolustamisen tarpeen vähättelyä, sivari-kettutyttö/poika -mentaliteettia. Mitä se merkitsee kasvatuksen ja koulun, sosiaalihuollon ja muiden elämänalueiden kannalta, siitä joskus toiste tai joku toinen.
Mitäpä tähän pitkään kommenttiin muutakaan sanoisi, kuin että näinhän se on, kun se oikein suoraan sanotaan. Kielenkäyttö tosin ei ole kovin yhteiskuntatieteellistä.
Näin demokratiassa k...tetaan ihmisiä.
Vetelet aika raflaavaa tekstiä joka saattaa hämätä varsinkin lukihäiriöistä. Kun seuraa tarkemmin mediaa niin eiköhän sentään palstatilaa saa vielä hyvin tavanomaiset asiat. Tällä menolla ei ole pelkoa lesbojen ym. vallankumouksesta. Lehdistö on vahvasti oikealla olevien käsissä ja kummallinen luulo sähköisen median vasemmistotoimittajista on legendaa. Selvästi vasemmistolaiset erottuvat helposti mutta oikeistolainen käyttää hyvin kulisseja naamioitumiseen. Olen seurannut pitkään NATO-keskustelua ja käyttänyt sitä reagenssina. Se paljastaa hyvin että n. 60-70% on oikeistolaisesti suuntautuneita MTV:ssä vielä enemmän. Ääniradiossa on muutamia vahvoja vasemmistolaisia. Oikeistolaistunut media on saanut liikkeelle vahvan oikeistolaisen vyöryn jonka kuntavaalitkin todistivat.
Tämän kun muokkaat vielä yksinkertaisemmalle kansankielelle, niin vastaanotto esim Suomen Kuvalehdessä ja vastaavissa lehdissä voisi olla suopea. Useammankin kuin vain tämän palstan lukijoiden olisi suotavaa perehtyä poliittisiin liikkeisimme ja maamme valtakuvioihin.
Tiedonantajakin ja Maaseudun Tulevaisuus voisivat kiinnostua aiheesta, Demaria unohtamatta.
"Tiedonantajakin ja Maaseudun Tulevaisuus voisivat kiinnostua aiheesta"
Johan se..
"Vihreä ei vain jousta vaan myös taipuu. Vihreillä ei enää ole mitään omia tavoitteita. Tärkeintä ei ole se millaista politiikkaa tehdään, kunhan saadaan olla mukana sitä tekemässä. Siinä missä perussuomalaiset toimivat yksin kaikkia vastaan, toimivat vihreät minkä tahansa puolesta, kenen hyvänsä kanssa."
http://www.tiedonantaja.fi/muitaaiheita.php?juttu=081031me06
Vantaan rahat ei riitä ihan kaikkeen
Kuulemma on niin, että Vantaan uusi monikulttuurisuusohjelma on työn alla. Ohjelman mottona on
monikulttuurinen ilmapiiri, joka parantaa kaupungin kilpailukykyä ja vetovoimaa.
Tavoitteena on saada monikulttuurisuus Vantaalla yhä suuremmaksi voimavaraksi.
On hyvä, että Vantaalla on varaa tähän. Sen sijaan 115.000 euroa ei löydy koulujen pallokenttien hoitoon. Toisaalta mitä sitä pallokentällä tekee kun voi nauttia monikulttuurisuuden rikastuttavasta vaikutuksesta.
USA:ssa ei ole valkoista rasismia
Nyt kun näyttää siltä, että musta mies Barak Obama on Yhdysvaltojen seuraava presidentti voidaan todeta ainakin yksi asia. USA:ssa ei todistettavasti ole merkittävää valkoisten rasismia mustia kohtaan. Eli se, että maan musta väestönosa on voimakkaasti yliedustettuna mm. rikos- ja työttömyystilastoissa on puhtaasti heidän omaa syytään, eikä suinkaan valkoisten rasismin.
Vihreät vallankahvassa
On mielenkiintoista, että jos vihreää poliitikkoa hiukan raaputtaa pintaa syvemmältä niin alta paljastuu lähes aina aito tulipunainen stalinisti. Hyvä esimerkki tästä on nykyinen oikeusministerimme Tuija Brax. Tämä ajatusten Aurajoki ehdotti, että kunnanvaltuustojen jäsenet tulisi viedä saamaan uudelleenkoulutusta siitä miten valtuustoissa saa puhua. Vihaa ei saa lietsoa, mitä se sitten tarkoittaakin.
Voisin kuvitella, että Braxin fantasioista löytyy myös orvelmainen rakkaudenministeriö jossa pahoista PerSu-valtuutetuista sähköshokein (tuulivoimallla tuotettulla) ja muiden rakkauden keinojen avulla poistetaan kaikki pahat ajatukset ja tällaisen uudelleenkoulutuksen jälkeen myös pahat PerSut ymmärtävät, että monikulttuurinen Suomi on ainut mahdollisuus. Kaikki muu on vihanlietsontaa.
Voisikohan Braxin ajatusta uudelleenkoulutuksesta laajentaa myös äänestäjiin? Vaikka niin, että veronmaksajien rahoilla järjestettäisiin erilaisia monikulttuurisuuskampanjoita jossa kerrottaisiin, että monikulttuurinen Suomi on ainut mahdollisuus tai muuten tulee paha työvoimapula ja tappaa kaikki? Ei kai sentään, sehän olisi aivopesua ja sellaistahan ei demokratiassa harrasteta.
Puoluettomuutta amerikan malliin
Ruotsin uutisissa oli mielenkiintoinen väläys yhdysvaltalaisesta vaalityöstä. Siinä musta opettaja kysyi noin 10-vuotialta lapsilta kuka kanattaa Barakia ja kuka sitä toista. Kun yksi valkoinen pikkutyttö ilmoitti, että hän kanttaa sitä toista kysyi opettaja tältä, että etkö tiedä että se toinen haluaa, että USA:n joukot vain sotivat ikuisesti ja kun sinun isä on armeijassa niin hän voi joutua olemaan seuraavat sata vuotta Irakissa.
Naisten äänioikeudesta
Olen joskus ihmetellyt miksi naisten äänioikeutta on joskus rajoitettu. Katsottuani laatuohjelma Big Brotheria, en ihmettele yhtä paljon. Ohjelmassa oli tietokilpailu jossa kilpailijoille annettiin seuraavia tehtäviä: kerro milloin talvisota oli, nimeä valuutta yksiköitä ja luettele tiedustelupalveluiden nimiä.
Muutaman naisen vastaukset olivat: talvisota oli 1815 – 1817, valuutta yksiköitä en kyllä tunne muita kuin euron ja tiedustelupalveluita: NASA, EU, Eniro ja 0202020.
Mitäpä tähän lisäämään, muuta kuin sen, että oli ehkä hyvä, että bigbrother-talossa asuvat eivät päässeet äänestämään viime vaaleissa.
Vasemmistoälymystön itkuraivari
Mielenkiinnolla olen seurannut sitä huonosti peiteltyä raivoa jota Helsingin Sanomat ja muutamat muut johtavat vasemmistoeliitin jäsenet tuntevat kunnallisvaalien tuloksesta. Itse itsensä jonkinlaisen ajatuspoliisin asemaan kohottanut JP Roos ei ilmeisesti voi lausua ainuttakaan lausetta mollaamatta Jussi Halla-ahoa ja tätä äänestäneitä. Helsingin Sanomat on vuorostaan aloittanut kampanjan jossa muistutetaan siitä kuinka vähän valtaa ja kuinka turhia itse asiassa kunnanvaltuutetut ovat.
Rakkaat vasemmistoälyköt, valitettavasti Suomessa on tällainen valtiomuoto jossa kansakin saa joskus äänestää haluamiaan ehdokkaita. Tiedän, että se on huono järjestelmä ja esim. Neuvostoliitossa oli ja Pohjois-Koreassa on paljon parempi. Mutta jos Te työskentelette oikein ahkerasti ja muistatte aina kertoa kuinka hyvä asia monikulttuurisuus on ja kuinka massiivinen maahanmuutto on ainut vaihtoehto, niin ehkä jonain päivänä äänioikeus poistetaan kaikilta rasisteilta ja muilta tyhmiltä. Tai ehkä oikeusministeriö, kunhan se ensin saa uudelleen koulutettua uudet valtuutetut, kehittää sellaisen sähköisen äänestyksen jossa jokainen ääni automaattisesti menee oikein ajattelevalle ehdokkaalle eikä esim. pyhää monikulttuurisuutta epäilevälle vääräuskoiselle. Samalla voitaisiin rekisteröidä pyhää monikulttuurisuutta vastaan äänestää yrittävät, myöhempää julkista häpäisyä, uudelleenkoulutustoimenpiteitä ja lasten huostaanottoa varten. Mutta kunnes tämä uusi huomen koittaa Teidän täytyy vaan jatkaa demokratian vähättelyä ja väärin äänestäneiden haukkumista. Voi kuitenkin olla niin, että uuteen tiedostavaan huomiseen ei ole niin pitkä matka, lupaavia merkkejä turhanpäiväisestä demokratiasta luopumisesta on jo havaittavissa.
Apaattiset lapset
Ruotsissa on havaittu erikoinen kytkös juridiikan ja lääketieteen välillä. Aina kun ns. turvapaikan myöntämisperusteet tiukkenevat Ruotsissa karkotusuhan alla elävien lapset vajoavat apatiaan. Diagnoosin mukaan lapset eivät syö eivätkä juo, ainoastaan makaavat sängyssä. Tähän sairauteen ei ole muuta parannuskeinoa kuin turvapaikan myöntäminen ao. perheelle. Mielenkiintoista on, että sairautta esiintyy lähes vaan Ruotsissa, apaattiseksi muuttuu vain yksi perheen lapsista ja oireet häviävät heti kun turvapaikka myönnetään. On väitetty, että erityisen vaikeat apatiaoireet ovat silloin kun paikalla on median edustajia, he ikään kuin lisäävät lasten ahdistusta. Kyllä Ruotsi on erikoinen maa, että vain juuri siellä voi tällainen sairaus puhjeta ja, että vain sillä osataan tauti hoitaa oikein annetuilla turvapaikoilla.
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
miksi ihmiset eivät tuolla otsikkomaailmassa osaa kirjoittaa mihinkään muuhun juttuun kuin tähän, omia mielipiteitään.
Minusta tämä on suunnattoman tylsää märehtimistä, enkä todellakaan voi ymmärtää tämän aiheen jatkuvaa suosiota.
Tälle aiheelle ei loppua näy, pitäisiköhän laittaa ihan omaksi blogikseen jonnekin sivuille...?
Kaipaan keskustelua muihinkin topic'n.
-EP-
Asiaan perehtyneille otsikkoaihe on mielenkiintoinen. Niille, jotka eivät ole eläneet noita "Suomen keskiajan" pimeitä vuosia, eivät niitä muista tai eivät ole tutustuneet niiden seurannaisvaikutuksiin, tieto on yleissivistävänä käyttökelpoista. Suomessa tänä päivänäkin käytettävät vallankäytön mekanismit aukeavat asioista tietämättömille.
Osaltani suosittelen aiheen jatkokäsittelyä. Tältä palstalta se löytyy helpon vaivattomasti laajemmallekin lukijakunnalle.
Hyvää ruotsalaisuuden päivää! Olisi mukava, jos joku kirjoittaisi, mitä ruotsalaisuutemme meille suomalaisille oikein merkitsee. Lipponenkin sai Freudenthal-mitalin, jota hän kantaa iloisena ja ylpeänä germaanina.
Käsitteekseni Terho tarkoitti kirjoituksellaan, että maahanmuuttoa/monikulttuurillisuutta pitää lähestyä samanlaisena haasteena kuin ilmastomuutostakin eikä asioista puhuvien leimaaminen populisteiksi johda mihinkään.
Tuli tässä muuten mieleeni, että molempia ilmiöitä voidaan kyllä yrittää rajoittaa ja vaikutuksia hallita, mutta niiden täydellinen torjuminen on epärealistinen mahdottomuus.
En ole ihan varma, olenko täysin samaa mieltä, vaikka näkökulma on hauska.
Vihreiden keskeisenä ongelmana en pidä populismia, vaan sitä, että puolueeseen kuuluu varsin monenlaista visertäjää, jolloin selkeää linjaa on vaikea hakea.
Hyvin suuri osa vihreistä on tietysti ns. punavihreää porukkaa, mutta Vihreät eivät ole mitenkään yksiselitteisesti vasemmistolainen puolue. Osa vihreistä on vasemmisto-oikeisto -akselilla huomattavasti lähempänä kokoomusta kuin vasemmistoliittoa.
Vihreitä ja vasemmistoliittoa yhdistää kuitenkin myös ääriliberaali arvomaailma. Itse asiassa Suomesta on vaikea löytää selvästi konservatiivista puoluetta. Lähimpänä ovat ehkä perussuomalaiset ja kd, ja hallituspuolueista konservatiivisin lienee keskusta. Kokoomus on viime aikoina profiloitunut myös hyvin liberaaliksi puolueeksi.
Vihreiden kannatus on suurin kaupungeissa, koska siellä suurin osa suomalaisista asuu. Maaseudulla keskustapuolueen valta-asema on vahva, koska puolue on perinteisesti maatalouden etujen ajaja. Maanviljelijälle luonto on tuotannonväline.
Wikipedia määrittelee liberaalisuuden näin:
"Liberalismi ei ole yksittäinen lyhyesti määriteltävä ideologia, vaan sisältää useita eri muotoja. Yhteisenä niille kaikille voidaan pitää lähinnä 1) syntyperästä riippuvan moraalisen ja poliittisen arvojärjestyksen kieltämistä ja 2) yksilönvapauden pitämistä keskeisenä arvona, mikä erottaa liberalistiset aatteet sosialistista aatteista, jotka myös jakavat 1)-kohdan...."
Liberalismi ei siis ole vasemmistolaisuutta niinkuin kirjoittaja antaa ymmärtää pitämällä vasemmistoliittoa ja vihreitä ääriliberaaleina. Keskeisenä elementtinä liberalismissa on siis yksilönvapauden korostaminen. Tätä arvoa eivät esim. valtion holhousta kannattavat vasemmistoliitto ja vihreät useinkaan jaa.
"Vihreitä ja vasemmistoliittoa yhdistää kuitenkin myös ääriliberaali arvomaailma."
Yhtä kaukana totuudesta on väite, että kristinuskoa ja hindulaisuutta yhdistää ääriateismi.
Ääriliberalismi on poliittista ateismia. Ääriliberaali ei usko pakkokollektivismiin eikä totalitarismiin. Se ei usko yhteisten asioiden hoitoon eikä yhteiseen hyvään. Se ei usko politiikkaan eikä demokratiaan. Ääriliberalismi on täydellisen vapauden kannattamista.
Vihreät ja vasemmistoliitto ovat ääriliberaalin arvomaailman vihollisia.
Maaseudun rauhaa on rikkonut junarata ja asema. Vaunusta rantautunut kunnan raitille veemäisiä vihreänpunaisia populisteja, jotka kyselevät kiusallisia kysymyksiä, kuten kuittia ostetusta polttopuusta, vaikka myyjä on paikallinen, rehelliseksi todettu isäntämies kunnanvaltuustosta. Osa noista urkkijoista aikoo asettua pysyvästi landelle tietämättä säännöistä!
Median merkittävin ja poliittisesti vaikutusvaltaisin osa tekee kaikkensa, että eduskunnassa pysyvät heidän omat julkkiksensa ja yhteistyökumppaninsa Tiura, Karpela, Forsius ja uuniperunoistaan sekä naisistaan julkisuudessa tunnettu oikeistopopulisti mies joka myy kämppäänsä Nurmijärvellä.
Voisi äänestää vasemmistoa tai vihreitä, en ainakaan niin pitkään kun heidän tajuntansa Suomen puolustamisesta on sillä tasolla mitä se tänä päivänä on.
Norjassa vasemmisto koki kunnalisvaaleissa suur-tappion mutta mitä voi odottaa kun Venäjä lentelee pommikoneilla öljynporaustornien välistä ja mitään ei voida tehdä paitsi vilkuttaa iloisesti. Norjan vasemmiston haave junia jäämeren puolustukseen oli kaikessa viisaudessaan niin hieno että kansakin vihdoin ymmärsi että tämä ei voi jatkua. Samaan hengenvetoon Venäläisiä lenteli viikottain kuin kärpäsiä lantakasan ympärillä Lofootteja myöten.
Kansa äänesti ja hallituskumppani puukotti selkään ja vasemmisto itki demokratian puuttumista ja ihmisten ymmärtämättömyyttä ja tyhmyyttä. Mutta jokainen tietää mihin heidän ajamansa linja johtaa, paitsi kuten Terho sanoi, ei ne joilla ei ole kokemusta ja tietysti fanaatikot.
Mutta ehkäpä Suomi tarvitsee sellaisia maahanmuuttajia kuin Mullah Kreekah, hän on mies jonka läsnäolo ehkäisee terrori iskuja maahan ja hänen pois ajamisensa johtaisi kauheaan tuhoon ja verilöylyyn. Mutta tämän hän on vain antanut ohjeistuksena että Norjan kansa ymmärtäisi kuinka tärkeä hän on ja välttämätön kansalle. Kiitos Vasemmiston että herra vieläkin istuu vuonojen maassa puolustamassa läntisiä arvojaan.
Kansa liikuttavan yksimielisesti haluaa Kreekahin pois, mutta vasemmiston ihana suvaitsevaisuus ja ymmärrys autopommien ja Madridin iskuihin yhdistettyä miestä kohtaan on suopea. Pitäähän hänenkin oikeutensa huomioida, viis siitä mitä hän on tehnyt ja tekee.
Oheinen kirjoitus on mitä mainioin tiivistelmä siitä, mistä tässä keskusteluketjussa on varsinaisesti kyse:
- ensin vihreitä suomitaan maanpuolustuksesta
- sitten siirrytään Venäjän uhkaan (joka on tietysti suomalaisen vasemmiston aiheuttamaa)
- mistä päästään muitta mutkitta maahanmuuttajiin, ja esimerkiksi kaivetaan norjalainen ekstremisti mullah Krekar (jonka edesottamukset ovat kaikesta päätellen vihreiden syytä)
Kaikella kunnioituksella: te ette taida tosi asiassa puhua vihreistä, vaan omissa kaapeissanne kolisevista luurangoista. Hyvä, jos tämä palsta tarjoaa terapiaa.
B.Obamakin on täysin vihreä ottaessaan ajallaan vastaan USA:n presidentin viran,samalla hän on ruskea mulatti,ei todellakaan musta.Toisin sanoen käsitteet pitäisi ensin selvittää.Jo pelkkä värikartta on ihmisillä sekaisin puhumattakaan maailmankartasta.Lienee täysin selvää,ettei näillä eväillä päästä konsensukseen tässäkään keskustelussa.
Kiitos, Sampo! Aivan loistava kirjoitus. Itse olen parissa viime kunnallisvaaleissa livennyt selkeästi oikean linjan näkemyksissäni Vihreiden kannatajaksi. Eduskunta- tai europarlamenttivaaleissa en ole uskaltanut tuolle linjalle lähteä. Sampo puki hienosti asian hienosti sanoiksi.
"Populisteilla on voimakas käsitys siitä, mikä mahdollisesti olisi oikein, muttei aavistustakaan, mikä oikeasti olisi mahdollista."
Oikeastaan juuri tästä johtuen vasemmistopopulistien hyvät aikomukset tuovat tervettä uutta näkökulmaa paikallisista asioista päätettäessä.
Sen sijaan useimpien vasemmistopopulistiehdokkaiden näkemys/kokemus/osaaminen ei vain oikein tunnu riittävän valtakunnan asioista päättämiseen.
"Sen sijaan useimpien vasemmistopopulistiehdokkaiden näkemys/kokemus/osaaminen ei vain oikein tunnu riittävän valtakunnan asioista päättämiseen."
Näin terävän analyysin jälkeen kannattaakin sitten osoittaa tietävänsä oikeasti, mistä puhuu. Muuten käy niin, että omat puheet jäävät vain kuluneiden mielikuvien toistamiseksi, eli ns. ikenien tuulettamiseksi.
Tässä on lista Vihreiden kansanedustajista. Ole hyvä ja luettele, missä eduskunnan valiokunnissa kukin heistä työskentelee.
Anni Sinnemäki
Erkki Pulliainen
Heidi Hautala
Heli Järvinen
Janina Andersson
Johanna Karimäki
Johanna Sumuvuori
Jyrki Kasvi
Kirsi Ojansuu
Oras Tynkkynen
Outi Alanko-Kahiluoto
Pekka Haavisto
Tuija Brax
Ville Niinistö
Seuraavaksi voit kertoa, missä asioissa kunkin Vihreän kansanedustajan näkemys/kokemus/osaaminen ei riitä valtakunnan asioista päättämiseen niissä eduskunnan valiokunnissa, joissa he istuvat.
Kiitos.
"Seuraavaksi voit kertoa, missä asioissa kunkin Vihreän kansanedustajan näkemys/kokemus/osaaminen ei riitä valtakunnan asioista päättämiseen niissä eduskunnan valiokunnissa, joissa he istuvat." Nimimerkki vieras kysyy aiheellisesti tuon totuuden kirjoittajalta. Valitettavasti on niin, että jäät vastausta vaille. Ei näiden rabulistien tarkoituksena ole käydä mitään debattia. Pääasia on, että saa kanavan jossa voi soittaa suutaan ja räkiä ympäriinsä ikeniä tuulettaen.
Hyvä kirjoitus Sampo Terholta. Kuinka monta vuotta viivästyi esim. Vuosaaren sataman valmistus vihreittein valitusten takia??
Ettei vaan ollut 7 vuotta!!
Eivät osaa muutakuin sanoa aina EI,EI,Ei joka asiaan joka vie kehitystä
eteenpäin.
Turhaa joukkoa.
Vuosaari oli kolme kertaa KHO:n syynissä.
Ensimmäisen kerran kyse oli valtioneuvoston päätöksestä, jonka kumoamista vaativat Suomen luonnonsuojeluliitto ja kaksi kuolinpesää.
Toisen kerran kyse oli Vuosaaren alueen seutukaavasta kesäkuussa 2002. Helsingin luonnonsuojeluyhdistyksen ja asukkaiden valitukset vetivät silloinkin vesiperän.
Kolmas ja viimeinen erä oteltiin lokakuussa 2002. Silloin esillä oli sataman vesirakentamista koskeva lupa. Valittajina olivat pääasiassa sataman naapurit.
(Lähde: Turun Sanomat 19.1.2003)
Toisin sanoen Vihreiden syyttäminen Vuosaaren sataman valituksista osoittaa joko lukutaidottomuutta, pahaa tahtoa tai molempia.
"Korkein hallinto-oikeus hylkäsi Vuosaaren satama-aluetta sivuavat valitukset, mikä poisti yhden esteen hankkeen tieltä. Luonnonsuojelujärjestöjen ja maanomistajien valituksissa oli vaadittu Mustavuori-Östersundomin Natura-alueen laajentamista." MTV3 14.06.2000
"Vuosaaren sataman vesiyhteyksien rakentamisesta olivat valittaneet pääasiassa sataman naapurit." MTV3 24.10.2002
Tosiasiassa Vihreät esittivät valtuustossa satamalle toista sijoituspaikkaa (Kantvik Helsingin länsipuolella), mutta hävisivät äänestyksessä. Asiasta valittivat sataman vaikutusalueella kiinteistöjä omistavat tahot, joilla ei ole vihreiden kanssa mitään tekemistä. Mutta tämäpä ei taida kiinnostaa tahoja, jotka käyttävät kaikki tilaisuudet hyväkseen Vihreiden mustamaalaamiseen. Näin tekevät mm. Vuosaaren demarit. Kyllä teidät tunnetaan.
Vihreät haluavat hymy huulilla, että pitäisi ja pitäisi tehdä sitä ja tätä ja kivaa on. Vetoaahan tällainen osaan nuorisosta. Veikkaan, että vihreitä äänestävät nuoret tulevat iän myötä järkiinsä ja joko muuttavat puolueen agendaa tai siirtyvät äänestämään muita. Populistipuolue-Smp:nkin äänestäjät katosivat, kun yhtälöstä tuli mahdoton.
Terho on siinäkin oikeassa, vihreistä on tullut maan ykkösmaahanmuuttopuolue, täytyyhän niitä äänestäjiä saada "uusista suomalaisista".
"Vihreät haluavat hymy huulilla, että pitäisi ja pitäisi tehdä sitä ja tätä ja kivaa on."
Miten tämä eroaa muiden puolueiden toiminnasta mitenkään? Erityisesti tällaista politiikkaa harjoittaa Suomessa virallinen hymypuolue Kokoomus. Peukut ylös vain. Kaikilla on kivaa ja Suomi nousuun.
"Vetoaahan tällainen osaan nuorisosta."
Tämä vetoaa aika moneen muuhunkin: Vihreät saivat juuri kunnallisvaaleissa 23,3 % äänistä. Halveksut aika pahasti demokratiaa, mikäli olet sitä mieltä, että 23,3 % helsinkiläisistä äänesti jollain tavalla "väärin".
"Veikkaan, että vihreitä äänestävät nuoret tulevat iän myötä järkiinsä ja joko muuttavat puolueen agendaa tai siirtyvät äänestämään muita."
Hävittyään Keskustapuolueen puheenjohtajuuden Paavo Väyryselle Johannes Virolainen totesi "Kansa on puhunut, pulinat pois." Näissä sanoissa piilee viisaus, josta me kaikki voisimme oppia jotakin.
"Terho on siinäkin oikeassa, vihreistä on tullut maan ykkösmaahanmuuttopuolue, täytyyhän niitä äänestäjiä saada "uusista suomalaisista"."
Ja sekös sinua selvästikin jurppii.
[orig. tiistai, huhtikuu 05, 2005]
TV1 esitti ajankohtaisohjelmassaan 4.4. mielenkiintoisen koosteen vasemmistoaatteista. Vielä 100 vuotta sitten patruunoiden ja pääomien omistajien loputtomalle ahneudelle oli saatava vastinetta itse lattiatason tekijöiden puolelta; syntyi ammattiyhdistysliike. Marx oli jo aikaisemmin lausunut teesinsä mm. yhteisomistuksesta. Tänä päivänä pääoma on edelleen ahne, mutta lisäksi vielä hyvin liukasliikkeinen. Ammattiyhdistystoiminta vaikertelee uusien haasteiden edessä jäsenkatoaan. Paperikoneenhoitajien palkkaa ei voi enään solidaarisuuden kärsimättä nostaa.
Vasemmisto ja erityisesti kommunismi oli aatteiden paloa; työväenliike oli voimakas henkinen vaikuttaja ja yhtenäisyyden luoja. Kommunistien Vappumarssit vielä muutama vuosikymmen sitten oli sykähdyttävää katseltavaa ja ihmiset ilmiselvästi nauttivat joukkovoimasta ja mukaansa tempaavasta marssimusiikista. Saksan Kolmennen Valtakunnan marssit eivät juurikaan poikenneet kommunistien vastaavista.
Tulipunainen ja vaalenpunainen demariliike otti aikoinaan tehtaiden käytävillä vahvasti yhteen kilpailussa tovereiden äänistä. Nyt suurin osa tovereista on omistajaluokkaa; on oma asunto, mökki, uusi auto ja ulkomailla käydään joka vuosi. Tästä kulutusjuhlasta vuosikymmenien takainen toveri ei osannut uneksiakkaan. Kehitys on mennyt eteenpäin ja ammattiyhdistysliike on toiminut hyvin toverien edunvalvonnassa hoitaen osan "patruunoiden" ja pääomien omistajien voitoista tovereiden taskuihin + sievoisen osan jäsenmaksutileille. Yhdistävä voima on ollut saavutettujen etuuksien kiinni pitämisestä sekä indeksikorotuksien junailemisissa.
Nyt on uusi aika. Maapalloistuva työnjako ohjaa vääjäämättä työpanoksia kuin myös pääomia halvempien tovereiden ja kulutuksen luokse. Nyt alkaa kisa työnteon mahdollisuuksista ja siitä kuka saa tehdä mitäkin työtä. Staattinen saavutettujen etuuksien ideologia on kuollut. Tilalle on tullut dynaaminen ansainta sekä suhteutettu kulutus voimavaroihin ja luonnon kestokykyyn suhteutettuna.
On alkanut maailmanlaajuinen solidaarisuus; nyt siirretään hiljakseen ostovoimaa tovereille, joiden kulutuskyky on vain 10- tai 20-osa meidän suomalaisten tovereiden kulutusjuhlasta. Kiinalaisen palkka on keskimäärin ahkeralla ammattimiehellä 150 euroa kuukaudessa, mainittakoon, että laadukas kondomipaketti Pekingissä maksaa n. 4 euroa! Kuinka monta kondomipakettia sinä saat bruttopalkallasi? (kysymys on humoristinen, mutta lukuarvoiltaan totuudenmukainen).
Maailmanlaajuinen solidaarisuus ei ole uutta vasemmistolaiselle aatemaailmalle. Solidaarisuus on vain unohtanut sen, että meille tyypillistä kulutusvoimaa ei voida missään tilanteessa siirtää kaikille; jos näin tehdään, niin koko maapallo hukkuu jätteisiin ja saasteisiin ja tätä ennen kaikki raaka-aineet ovat loppuneet, öljy ensimmäisenä. Keinoiksi kansainväliselle internationaalille jää vain kulutuksen tasaaminen ja luonnon säästäminen. Palkat on reivattava sellaisiksi, että jaettavaa riittää kaikille, sillä meillä on toistaiseksi vain yksi maapallo.
Lisäksi jäljellä on vielä yksi hyvin vaikea yhtälön muuttuja; pääoman haltijat ja "patruunat" ovat edelleen yhtä ahneita kuin sata vuotta sitten ja he katsovat oikeudekseen pitää yllä 100- jopa 1000 kertaisesta kulutusjuhlaa keskiarvoihin nähden. Osaaminen ja paremmuus uudessa maailmanjärjestyksessä ei tuo noin suuria kulutusvoimaeroja; ihmisistä tulee enemmän ympäristönsä vaalijoita, koska on mukavampaa hengittää puhdasta ilmaa.
Vasemmiston uusi aate on varjella luontoa ja tasapuolistaa koko maailman tovereiden palkkapussin kokoa suhteessa välttämättömään kulutukseen; kerskakulutuksen ajat ovat ohi länsimaissakin. Emme voi enempää kupata vähempiosaisia tovereitamme, yltiöhalvan raaka-aineen aika on ohi ja osa raaka-aineiden kohonneista hinnoista menee paikallisen toverin tilipussiin, joskin vielä edelleen suuri osa pääomien haltijoiden laareihin ja kirstuihin.
Kerskakulutukseen on säädettävä ensimmäiset YK-pohjaiset maailmanlaajuiset kulutuksen lait. Kerska maksaa tuon 100- tai 1000 kertaisen määrän kuin peruskulutus. Valtioiden työnä tulee olemaan vuosikymmenien saatossa kehitetty tulontasaus turvaamaan yhteiskuntarauhaa. Vasemmiston on aika uudistaa ansiokkaat mutta ikääntyneet teesit vastaamaan nykyisyyttä. On myös muistettava, että nykyistä markkinarahanehtoista yhteiskuntajärjestelmää pitää pystyssä suuret tuloerot. Vasemmisto voisi myös aloittaa yhteenkuuluvuuden aikakauden, jossa osallistujat kokevat osansa hyväksytyiksi ja tärkeiksi. Tunnearvot ovat oleellinen osa kansalaishyvinvointia.
Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.vuodatus.net
[orig. maanantai, huhtikuu 04, 2005]
On kannustettavaa että Vihreät voisivat saada myös nuorennusleikkauksen kuten kyykyssä oleva kykypuolue sai Kataisen. Vihreiden osalta voisi sanoa, että luonnonmukaisesti älypuolue voisi saada oman nuoren innostajansa. Nykyinen puheenjohtaja Osmo Soininvaara on tunnetusti fiksu ja älykäs mies. Vihreäliike on vedenjakajalla; tuleeko siitä (vai onko tullut jo?) tavallinen "tasaistunut" puolue muiden joukkoon vai ottaako se irtioton todellisiin haasteiden ratkaisuihin.
Anni Sinnemäki edustaa luovaa ajattelua. Sinänsä luonto ja luonnon ymmärtäminen ei vaadi luovia ratkaisuja, koska harmoniassa ei spekulointeja tarvita, kaikki on jo kirjoitettu luonnon omaan käsikirjaan. Annin tehtävä luovuudellaan olisikin selostaa tämä luonnonymmärrys itse ihmisille! Me emme oikein tahdo ymmärtää mitä ympärillämme tapahtuu puhumattakaan siitä mitä teoillamme aiheutamme nyt ja vastaisuudessa. Luonnon käsikirjan selostus kuluttajille on ensiarvoista ja tähän Anni voisi olla oikea henkilö.
Vihreän puolueen voittokulkua ei lasketa markkinaehdoin; se lasketaan kestävinä ratkaisuina itse kokonaisharmoniassa ja ihmis- ja eläinkunnan hyvinvointina luonnonmukaisesti elämisen tasona eikä kulutusjuhlana. Niin Vihreät kuin ihmiskunta elää veitsenterällä; nyt ei enään kommunikeamietinnöt ja juhlalliset lausumat tee kesää. Nyt on tekojen aika. Vihreiden irtiotto voisi tapahtua dynamiikalla ja informaatiolla jopa eduskuntavaalien äänimäärän laskun uhalla. Väittäisin kuitenkin, että kansalaiset tiedostavat paremmin tulevat ympäristömme uhkatekijät kuin keskivertoiset poliittiset päättäjät. Vihreiden tosiasioihin perustuva informaatio ja toimintatapa tekoineen (so. aatteen julistus, koska nykyinen Vihreiden poliittinen valta ei riitä konkreettisiin tekoihin) toisi lisää kansanedustajia eduskuntaan tekemään myös oikeita ja konkreettisia päätöksiä. Anni Sinnemäki voisi olla se airut, joka voisi ravistella ja herättää äänestäjät. Tarvittava karisma kasvaa sitten tekojen mukana ja "Itsevaltiaat" auttaa omalla puolellaan.
On myös muistettava, että vihreät ajatukset eivät ole Vihreiden yksinoikeus; myös muut puolueet ovat heräämässä ympäristön tilaamme ja elämisen tasomme tasapainoiseen arvioimiseen luonnon harmonia näkökulmasta. Toivotan Annille voimaa tehdä päätös lähteä oman puolueen puheenjohtaja kisaan!
Ilkka Luoma
http://ilkkaluoma.vuodatus.net
Populismiapa hyvinkin! Hauska ja fiksu analysointi.
Ite tässä taannoin mietin silmät suurena, että mitähän "vihreitä ehtoja" eduskunnasta tippunut Tarja Cronbergkin esitti sille, että suostuu Vanhasen hallitukseen ministeriksi! Hallitusohjelmassa ydinvoimalla kun on selvä tuki.
Itse käyttäisin Vihreistä termiä "Heinäsirkkapopulismi", kun kerta kaikesta ollaan suuna ja päänä ja pompitaan muodikkaista aiheista toisiin, mutta mistään ei oteta vastuuta tai anneta toteuttamiskelpoista suunnitelmaa.
Uusi Suomi takaisin paperiversiona!
Itse ainankin lupaan lopettaa HS:n tilauksen välittömästi, jos näin käy. Tällaista kun ei vallitsevassa mediassa ikinä tapaa.
Onneksi Terho on oivaltanut suuren salaliiton. On olemassa joukko vasemmistopopulisteja, jotka yrittävät pakottaa kaikki syömään kasviksia, suojelemaan Itämerta ja olemaan monikulttuurimyönteisiä. Mitä enää suomalainen valkoinen heteromies tehdä, voih, elämä on niin vaikeaa!
Terho on kyllä oikeassa populismista muttei vasemmistosta, Vihreät ovat poliittisesti niin levällään, että leimaaminen oikeisto/vasemmisto-akselille menee kyllä metsään. Niin tässäkin.
Kokoomushallituksessa istuva, Natoa kannattava puolue ei ole vasmmistopuolue, on Terho mitä mieltä asiasta huvittaa.
Jokaisessa puolueessa on omat hörhönsä, Vihreät ovat vain jättäneet kaikki muut pois.
Kun ei ole mitään linjaa, ei voi olla vasemmistoa/oikeistoakaan, vaan tuuliviiri.
...Terho kirjoittaa itsensä metsään.
Vihreiden leimaaminen vasemmistopopulisteiksi osoittaa käsittämätöntä poliittista ymmärtämättömyyttä. Todenperää siinä on sen verran, että Vihreät kyllä jonkin verran kalastavat ääniä "vasemmistolaisilla" ideoillaan, mutta Vihreät ovat kyllä selkeästi vasen-oikea -akselilla oikean puolella. Tämä ikävä tosiasia vetää maton koko Terhon kolumnin alta, sillä vasemmistopopulismin voittokulkua on vähän vaikea nähdä Vasemmistoliiton ja SDP:n kunnallisvaalituloksista, kun surkeampia kannatuslukuja saa aika kauan etsiä.
Mitä tulee populismiin, niin Kokoomus on vedonnut jatkuvasti Sirpa Siivoojiin ja Pekka Postimiehiin vieden eteenpäin viestiä "Vastuullisesta markkinataloudesta" ja sen mahdollisuuksista duunareille. Mielestäni tämä ylittää kaikki populismin rajat. Soini taas on omaa luokkaansa vedotessaan "Kansan syviin riveihin", mutta joutuneepa vastaamaan seuraavissa vaaleissa siihen, että onko Pers. todellisuudessa saanut valtuustoissa mitään aikaan.
Mitä tulee ilmastoon, niin totuus on se, että jos ilmastolle ei tehdä jotain piakkoin, niin eipä tästä maasta löydä yhtään puoluetta kenen lastenlapsille jäisi tästä maailmasta jotain nähtävää. Maahanmuutosta taas sen verran, että eipä ne ulkomaalaiset ole se ongelma, vaan suomalainen sisäsiittoisuus sekä huonosti hoidettu kotouttaminen.
PS. Helsingin Sanomat ei mielestäni NATO-kannallaan ja ansiotuloverovähennyksen puolestapuhujana järin vasemmalla ole.
kun kerran siltä näyttää. Sampo Terho ansaitsee tällä kirjoituksella itsensä nostettavaksi kansakunnan kaapin päälle. Kun sosialismi/SDP on kansakunnan syöpä, niin ei siitä vihreät juurikaan jää jälkeen. Kommunistit sentään on ajettu laakongille ja on vain ajan nkysymys milloin molskahtaa. Vihreiden vasemmistolaisuutta jo yksin osoittaa ne stalinistit, jotka olivat ja on ovat vihreiden kantavia voimia kuten Satu Hassi ja Heidi Hautala. Onhan siellä joitakin ihan järkevänkin tuntuisia ihmisiä mutta heistä ei taida Vihreille olevan suurtakaan haittaa.
Populismilla on aina ratsastettu ja tullaan ratsastamaan. Tyhmää kansaa narutetaan uskomaan milloin mihinkin ismiin ja surulla on todettava, että liian usein ovat onnistuneet. Timo Soini on järkijätkä ja voi vain toivoa, että sellaisena pysyy. Hänen näkemyksensä EU:n tulevaisuudesta on ennustuksellinen mutta se toteutuu kuten oma ennustukseni -70 luvun alussa suuressa ja mahtavassa NL:ssa käynnin jälkeen. Ennustin tuon käynnin jälkeen, ettei NL voi pysyä pystyssä ja se romahtaa ennemmin tai myöhemmin. Sen tiesin, että ulkoapäin sitä ei voi kaataa sen massiivisen sotilaallisen voiman vuoksi mutta se kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ihmisen orjuuttaminen kun ei voi jatkua ikuisesti, joskus tulee se raja vastaan, jonka jälkeen kansa nousee sortajiaan vastaan. En minä sen paremmin kuin viisammatkaan tiennyt milloin systeemi kaatuu mutta sen kaatumisesta ei ainakaan minulla ollut mitään epäselvyyttä - joskus se olisi taphtuva. Kun NL kuoli ja kuopattiin -90 luvun alussa, niin en edes taputtanut. Senverran se oli itsestään selvää.
Samoin tulee tapahtumaan tälle byrogratian kukkaselle EU:lle. En tiedä milloin mutta aivan varmasti en lyö euroakaan vetoa sen puolesta. Ajankohtaa hajoamiselle en tiedä mutta se aika tulee vielä. Varmasti.
Suomi ja suomalaiset työntävät päänsä pensaaseen Ranskan, Saksan ja Ruotsin tavoin ja on kohta korviaan myöten kusessa kun avaa rajojaan hallitsemattomalle maahanmuutolle. Siirtolaisuus on ollut suomalaistenkin laajasti käyttämä mahdollisuus paremman elämän tavoittelussa. Veljemme ja siskomme ja muutama serkkukin on löytänyt taloudellisen toimeentulon töitä tekemällä USA:ssa, Kanadassa, Australiassa, erityisesti Ruotsissa jne. Siksi me ymmärrämme niitä, jotka ovat tulossa tänne laillisuutta noudattaen tekemään töitä omaksi ja yhteiskunnan hyväksi. Me emme ymmärrä heitä, jotka tulevat laillisesti tai laittomasti maahan vain voidakseen hyödyntää hyväuskoisten hölmöjen laatimaa sosialiturvaa, jota suomalaiset eivät voi samassa mitassa hyödyntää mutta joutuvat sen kuitenkin kustantamaan. Tässä hyväuskoisessa hölmöydessä ovat erityisesti kunnostatuneet SDP ja Vihreät. Puoluekentän oikealla puolella istuvat puolueet eivät pääse nekään vastuustaan, sillä jos tahtoa olisi, niin maassa olisi tältäkin osin kuri ja järjestys. Vaan kun ei ole, porvarit ovat menneet kurkku suorana huutavien sosialismin tavoittelijoiden ansaan ja antaneet poliittisen voimansa kilpailijodensa käytöön. Onko tämä järjellä selitettävissä? Ei ole ja siksi kaikki toimet, joilla vastustetaan sosialismia ja pannanaan porvarit tiedostamaan ihmisten ja kansakunnan edut ovat tervetulleita. Siksi me tarvitsemme Sampo Terhon kaltaisia unilukkareita.
Ainahan vihreiden kaltaisiin järjestöihin eksyy natseja. Yksikään totuuden torvena profiloituva putiikki ei välty niiltä. Kyse on lähinnä siitä että saako nää tyypit puolueessa vallan.
En usko että suomessa saavat. En siis heittelis lasta pesuveden mukana Sampon niskaan.
Persujen maailma on siinä mielessä mielenkiintoinen, että siinä RKP ja Hesari kuuluvat "vihervasemmistoon".
Eiköhän oleellisempaa kuin mikään aatteeseen käännyttäminen tai muu vastaava ole se, että ihmiset omaksuisivat enemmän eettisen ajattelun. Omaan napaan tuijottelua (lue: hedonismia) on ollut ihan riittävästi ja siihen ei tunnu mitkään ideologiat ja puolueet auttavan.
Vaikeata tulee olemaan taas äänestysprosessi EU-vaaleissa.
Sampo kirjoittaa asiaa hieman kärkevästä sävystä huolimatta. Erityisen hyvin Sampo toteaa, että vihreät edustavat vasemmistoa, vaikka monissa yhteyksissä vihreiden mainitaan edustavan oikeistoa.
Ainoat ihmiset jotka väittävät Vihreiden kuuluvan oikeistoon ovat suomalaiset Vihreät itse. Muualla Euroopassa Vihreät ovat hyvinkin ylpeitä selkeästä punaväristään joka näkyy varsin selkeästi myös Suomen Vihreiden toiminnassa. He mm. vastustavat maahanmuuttajien ikätestejä sillä joka ikisellä turvapaikanhakijalla on oikeus muuttaa Suomeen. Ja kun katsoo Vihreiden kannattajajoukkoa niin huomaa kyllä aika äkkiä miksi ääri-ilmiöt on heidän toimintaansa liitetty.
"Toinen vasemmistopopulistien erityinen ansio on, että he kannattavat kestävää ja reilua kuluttamista. Se onkin hyvä, sillä nuoret kaupunkilaiset – jotka siis ovat vasemmistopopulismin ydinjoukko – kuluttavat tutkitusti kaikkein epäeettisimmin."
Mikä tutkimus? Kerro lisää!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 248 kommenttia