Hallitus oppositiossa
Suomen natiseva hallitus on aloittanut työnsä. Ensimmäisenä on keskitytty kaikkein tärkeimmäksi koettuun tehtävään, eli perussuomalaisten haukkumiseen. Yleensä on opposition tehtävä arvostella hallitusta, mutta nykyisessä politiikan myllerryksessä osat ovat näemmä vaihtuneet.
Hallituksen propagandakoneiston keskeisin syytös on tutuksi tullut hokema, että perussuomalaiset menivät oppositioon vain välttääkseen vastuuta. Korjaan tämän epätoden väitteen vielä kertaalleen.
Kuten jo ennen vaaleja huomautin, meille ei missään vaiheessa ollut sankarin viittaa tarjolla, minkä tahansa ratkaisun olisimme hallitukseen menemisestä tehneet. Vastustajamme politiikassa ja mediassa olivat rakentaneet hyökkäyksensä väittämälle, että olemme joka tapauksessa joko hallituskipeitä takinkääntäjiä tai sitten vastuuta pakoilevia rintamakarkureita. Hallitusneuvottelujen kestäessä olimme heidän mielestään itse asiassa molempia (vaikka väitteet täysin päinvastaisia ovatkin), nyt olemme sitten enää jälkimmäisiä.
Totta kai vastustajamme meitä haukkuvat, mutta nyt omaksuttu teesi vastuunpakoilusta on luvalla sanoen poikkeuksellisen heiveröinen. Ajattelevat ihmiset voivat itse pysähtyä miettimään, miksi perussuomalaiset ylipäänsä ovat liikkeelle lähteneet uutta puoluetta huipulle nostamaan, mikä on meidän toimintamme motiivi? Ei kukaan lähde politiikkaan välttääkseen vastuuta, sitä voi välttää paljon vaivattomammin, kun ei yksinkertaisesti tee mitään vaan jää kotisohvalle makaamaan. Koko hyökkäys meitä vastaan on tässä suhteessa täysin naurettava.
Motiiviksemme ei myöskään voitane väittää palkkoja, virkoja ja valta-asemia, koska nehän juuri äsken torjuimme, vaikka tarjolla oli tilaisuus päästä jakamaan valtakunnan ylimmät tehtävät. Eikä näitä palkintoja ole ollut tarjollakaan kuin vasta äskettäin, vaikka työtä olemme asiamme eteen tehneet jo vuosia. Useimmat perussuomalaisiksi ryhtyneet ovat näihin päiviin saakka saaneet päinvastoin pelätä asemansa ja tulevaisuutensa menettämistä.
Miksi siis tuhannet tavalliset suomalaiset ovat laittaneet itsensä likoon perussuomalaisina aktiiveina ja sadattuhannet nyt kannattaneet meitä vaaleissa? Kerron vastauksen: Meillä perussuomalaisilla on historiallinen projekti muuttaa Suomen suunta. Sen olemme luvanneet ja siitä pidämme kiinni, minkä olemme tällä hallitusratkaisulla todistaneet.
Olemme todellinen vaihtoehto vanhojen puolueiden 20 vuotta harjoittamalle politiikalle, jonka virheet paljastuvat päivä päivältä selvemmin. Olemme aidosti jotain uutta suomalaisessa politiikassa; se on koko olemassaolomme tarkoitus. Haluamme luoda rehellisemmän poliittisen kulttuurin ja modernin, isänmaallisen, omaa elämäntapaansa arvostavan ja kansalaisiaan puolustavan Suomen.
Vanhat puolueet taas haluavat kaikin keinoin takertua menneisyyteen. Kuten näissäkin vaaleissa nähtiin, kaikista lupauksista voidaan luopua ja periaatteista tinkiä, kunhan päästään jälleen mukaan jakamaan salkkuja ja poliittisia virkanimityksiä. Minkäänlaista todellista uudistumishalua ei ole, vaan tärkeintä on säilyttää nykyinen vallanjakojärjestelmä.
Myöskään aatteellisesti ei kyetä katsomaan eteenpäin, vaan Suomi halutaan ikuisesti kiinnittää lapsellisiin 90-lukulaisiin kansainvälisyysihanteisiin, jotka kylmän sodan traumojen jälkeen tuntuivat niin ihanan raikkailta, vaikka ovatkin sittemmin tuottaneet valtavia ongelmia ja uhkaavat jo koko maamme itsenäisyyttä ja olemassaoloa.
Jos me perussuomalaiset nyt olisimme lähteneet hallitukseen, mitään merkittävää muutosta ei olisi tullut – ei EU-politiikkaan eikä muutenkaan. Siksi ja vain siksi emme lähteneet. Olisimme ainoastaan päässeet ”kantamaan vastuuta” sen saman epäreilun ja epäonnistuneen politiikan jatkamisesta, jonka nimenomaan olemme luvanneet muuttaa.
Meidät olisi sujuvasti sulatettu osaksi vanhojen puolueiden vallanjakojärjetelmää sekä poliittista konsensusta, ja samalla koko olemassaolomme tarkoitus olisi kadonnut. Siksi ratkaisumme jäädä pois hallituksesta oli paitsi oikea, myös ainoa mahdollinen. Muutos lykkääntyi, mutta ei kuollut kokonaan. Sen aika koittaa vielä, ehkä piankin.
Oppositio on tällä hetkellä se voima Suomessa, jolla on visio ja suunnitelma tulevaisuudesta. Eripurainen hallitus puolestaan on koottu lähinnä torjumaan opposition suunnitelmien toteutumista ja estämään vaatimamme muutos. Hallituksen ja opposition osat ovat tosiaankin vaihtuneet.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Oli aivan oikein jäädä hallituksen ulkopuolelle.
Korruption taso näkyy hallituksen kokoonpanossa.
Siellä on haaskalinnut ja jumalat samassa pöydässä
keräämässä rahaa vaalikulujensa katteeksi.
Hyvä ajankuvaraportti Sampolta. Kiitos siitä.
Maan tavallahan on monta nimeä. Kuten rakkaalla lapsella. Jotenkin ei voi välttyä siltä olettamalta, että tiedämme asioiden tilasta vasta jäävuoren huipun.
On ollut kuitenkin helpotus huomata, että perussuomalaiset eivät lähteneet mukaan kovenevaan kansalliseen korporatismiin. Sokkona sukellus EU-tason sakenevaan setelisolidaarisuuteen kannattaa jättää tekemättä. Emmehän tiedä vieläkään perusasioista sen synnystä. Joten miten sen hallintaan saaminenkaan onnistuu?
Tosin toisen ison hallituspuolueen sdp:n näyttö tulee myöhässä. Miksi ihmeessä se meni äänestämään viime kesänä; suurimpana oppositiopuolueena, EVRR:n puolesta? HE 71/2010 äänestystulokset jäivät medialta piiloon, koska samaan aikaan mediajulkisuus oli varattu ydinvoimalaluville.
Tosin silloinkin asian hoitamisella oli kiire, kiire, kiire.
Tässä pienen pientä raaputusta maan tapaan, jonka komentoketjut perustuvat siinä mukana olijoiden omaan napaan:
“Sutki sisko”- ja “Hyvä veli”-järjestelmien anatomiaa
Lähetetty toukokuu 5, 2011 kirjoittanut Suomi 2017 - Suomi 2.0
http://suomi2017.wordpress.com/2011/05/05/sutki-sisko-ja-hyva-veli-jarje...
Ihmeen hiljaa media näistä asioista edelleenkin on...
Totta puhut ja vieläpä harvinaisen selkeästi!
Europarlamentaarikko Sampo Terhosta on tulossa PS-puolueeseen painava tekijä. Kirjoitus puolustaa PS-politiikkaa ansiokkaasti.
Jos kritiikkiä pitää antaa, niin annetaan sitä henkiöstä tai asemasta. Siis kirjoituksessa ei ollut riittävästi EU-asiaa (-;
Terho ei vastusta EU:ta eikä Suomen jäsenyyttä siinä, vaan haluaa, että se olisi pienempi, ja vielä entistäkin ummehtuneempi, ja avoimen "rotuopillinen".
Tuo tämänkertainen samoma PS:n politiikasta sinäsä on tietysti totta.
Suomessa on tätänykyä sellainen "leikki-hallitus". Oikeastaanhan "leikki-hallitus" sopii hyvin "leikisti kaksikieliseen" maahan - monikaan ei ota "leikki-hallitusta" kovin vakavasti.
Hyvin analysoitu ja kuvattu. Äänestän Perussuomalaisten ehdokasta jatkossakin vaaleissa jos tuolla linjalla pysytään.
Jos käytetään muodikasta vastuun pakoilu-käsitettä niin todettakoon,että Rkp pakoilee vastuutaan pakkoruotsin poistamisessa hallituksesta käsin.
Heippa taas, Jartsa.
Miten ihmeessä pakollisen toisen kotimaisen poistaminen olisi RKPn tehtävä ja vastuulle?
Ai, niin, tietysti:
”Kaikesta keskusteltaessa on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia.” Jarmo Krydda (suom. ”ryyti”)
Rocco Salvatore, fasismin suuri teoreetikko: "tärkeintä ei ole totuus, vaan oikea asenne”.
"Neuvostoliiton romahduksesta keskusteltaessa on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia." Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
”USA:n orjuuden historiasta keskusteltaessa on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia” Jarmo Krydda (suom. ”ryyti”)
"Usama bin Lädinin kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Nuorisotyöttömyyden kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Libyan sisällissodan kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
”Portugalin pankkikriisin kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia" Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Norsunluurannikon sisällissodan kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia"". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Japanin tsunamikatastrofin kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia"". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Kuubaa vaivaavan kuivuuden kohdalla on muistettava, että pakkoruotsi on kamala asia". Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
"Poliittisen vallan saamiseksi täytyy toistaa omaa iskulausettaan tosiasioista välittämättä." A. Hitler, Mein Kampf
"Leikatun indeksin eläkeläisille aiheuttamista ongelmista täytyy muistaa keskeisenä, että pakkoruotsi on kamala asia." Jarmo Krydda (suom. "ryyti")
KAS KUMMAA HURRIT,EIKÖS OLE IHME KUN EI OLE PAKKO VENÄJÄÄ ,onhan suomemme senkin ikeen alla uinut hetken aikaakin.Sille olisi toki kova tarve,mutta ainahan tälläiset opintoasiat pitää lähteä vapaaehtoisuus pohjalta.
Joka tietoa lisää, se pakkoruotsihuutajan tuskaa lisää:
"KAS KUMMAA HURRIT,EIKÖS OLE IHME KUN EI OLE PAKKO VENÄJÄÄ"
Sitä ei ole, koska "hurrit" sitä vastustivat, ja loivat vastapainoksi modernin suomen kirjakielen
"onhan suomemme senkin ikeen alla uinut hetken aikaakin"
Minkä muun ikeeen? Suomi oli Ruotsin osana valtakunna tasavertainen osa. Yksi tunnetuimpia suomalaisia valtiopäivämiehiä oli kokkolalainen Antti Kytö.
"Sille olisi toki kova tarve,mutta ainahan tälläiset opintoasiat pitää lähteä vapaaehtoisuus pohjalta."
Eivät lähde. Ne lähtevät opetussuunnitelmista. Sinulle saattaa olla yllätys, että lapset eivät ole kykeneviä päättämään asioista. Siksi heitä kutsutaankin lapsiksi. Ja mikä tarve sille venäjälle muka Suomessa on? Kaikkihan osaavat enkkua.
Lue enemmmän, luulet vähemmän. Aloita vaikka ruotsin opiskelusta.
EU-asia oli ns. kynnyskysymys Persuille, joten oppositioon jättäytyminen oli aivan oikea päätös. Muiden puolueiden syyttäminen takinkäännöstä on kuitenkin yhtä tyhjän kanssa. Hallitusneuvotteluissa pitää tehdä kompromisseja (varsinkin jos neuvottelijoita on kuusi), eikä mikään puolue voi saada kaikkea haluamaansa hallitusohjelmaan (varsinkaan pienemmät puolueet), joten niistä ei-kynnyskysymyksistä luopuminen on aivan perusteltua.
Tyhjensit ns. koko pajatson kirjoituksessasi, joten ei paljon muuta lisättävää kuin,
että minusta voisit vakavasti alkaa valmistautumaan ajatukseen, että sinä voisit olla oikea henkilö Soinin saappaisiin 2015. Pitää vain olla aktiivisesti esillä ja ottaa asiohin aktiivisesti kantaa eri medioissa, niin hyvä tulee.
Hyvää analyysia Sampo.
Tarvitsemme kaikki kansallismieliset voimat muutoksen aikaansaamiseksi, niin arvokonservatiivit kuin arvoliberaalit voimat. Yhteistyöllä pystymme vastustamaan kansanvaltaisen yhteiskunnan alasajoa.
Sinulla on varmaan näkemys Euroopan vakuusmekanismin pystyttämisestä. Meidän tulee laatia konkreettinen hätäohjelma kuinka voimme irrottautua siitä ja kuinka elämme Euron ulkopuolella. Näyttää siltä, että valuutta-alue hajoaa.
Asiaa kerrakseen, nyt pitäisi keksiä keinot irtautua liittoutumasta, joka on luotu poliittisen eliitin turvapaikaksi.
EU ongelmat tarjosivat tarpeellisen savuverhon, jonka suojassa Persut saattoivat jättäytyä hallituksen ulkopuolelle. Todellista kykyä ja halua vastuun kantoon ei ollut. Mikäli kannatus pysyy tai kasvaa seuraavissa vaaleissa, eivät Persut voi enää lähteä käpykaartiin.
Vastuun kantoon kykenevistä on aina pula.
Täyttä sontaa koko kirjoitus. Kuvastaa persujen pelkurimaisuutta hyvin. Persut ovat kahdesta syystä nyt vilttiketjussa. Ensimmäinen syy on vastuun pakoilu. Olisihan se populisteille vaikeaa kantaa Suomen tulevaisuudesta vastuuta vaikeina aikoina. Toinen on se, ettei persuja siedä yksikään muu suomalainen puolue. Keskusta myös oppositiopuolueena kaikkein vähiten.
Persuille tuleekin ankeat ajat oppositiossa.
Olet hyvä esimerkki Käteisen aivopesusta! Käteinenhän pitkät antaa Suomen sisäpolitiikalle, kunhan vaan saa ajettua meidät EVM:ään ja kohti liittovaltiota. Vai kuinka selität kokoomuksen ja RKP:n toiminnan esim. harmaan talouden kitkemisen vaikeuttamioseksi?? Ehkä sinunkin silmät joskus aukeavat, mutta jos Käteinen, Stupido ja Urpolainen vielä kauan saavat huseerata, ei paluuta itsenäiseen Suomeen enää ole.
Eli jokseenkin näin: http://naurunappula.com/525707/kustaan-kansaa-silmaan.jpg
No jos 48v on lapsi, niin ei voi mitään =) Mutta sinä olet kouluesimerkki aivopestystä Käteis- politiikan uhrista, mutta et sieltä terävämpien veitsien laatikosta...
Ei pidä paikkaansa.Narraat vaan.
Pitäiskö sinne Hallitukseen mennä mielistelemään muita puolueita,että tulee siedetyksi.Juuri tuohon menoon kansa on kyllästynyt.
Siellä ne on mielistelijät sixpackissa.Juopukoon ihanasta EU:sta.
Laho paska.
Kansahan on varmasti ollut oikeassa. Kansa ei vaan pysty vaikuttamaan siihen, miten eduskuntaryhmät (lue:puolueitten johdot) pakottavat kansanedustajansa äänestämään. Muistin virkistämiseksi, 56 kansanedustajaa hyväksyi vaalikoneessa tukipaketit, 144 EI!!! Minkä päätöksen voit tästä tehdä? Kansaa on kusetettu... http://www.harmaasusi.com/klubi2011.html
Ookko sie tyhmä. Onko se sinusta hyvä asia ,että petetään omat äänestäjät.Sunko mielestäsi on hyvä asia että pettää vaimoaan,omaa äitiään,sekä vielä isänmaataankin.Mee häppeemään ja mietiskeleen johonkin,toivottavasti et tuu takasi tapsa.
"Vastustajamme politiikassa ja mediassa olivat rakentaneet hyökkäyksensä väittämälle, että olemme joka tapauksessa joko hallituskipeitä takinkääntäjiä tai sitten vastuuta pakoilevia rintamakarkureita."
Ihme ettei noin selvä viesti mene perille. Oksasella olisi sama ääni kellossa vaikka persut hallituksessa olisivatkin - syyttäisi takinkääntäjäksi kuten Terho arvelikin.
PS. Hemmetin hyvä kirjoitus, Sampo!
" Persuille tuleekin ankeat ajat oppositiossa. "
Kallupit kertovat muuta: ne ikävät olot oppsitiossa ovat täyttä päätä tulossa Kepulle. Yhä kummallisemmalta vaikuttaa, miksi Kepu tuolla linjallaan kuitenkin änkesi oppositioon. Ei vaalitappio pelkästään ole ennenkään ollut syy oppositiolle edes laitapuolueilla (Kokoomuksella, SKDL:llä), saati Kepulla tai Demareilla.
Ääenetäjät eivät tykkää näennäisvaihtoehdoista. He kerkisivät niihin Kolmihaaraisen (euro)yksipuolueen aikana kurkkuaan myöten kyllästyä.
Persut tarvitsevat vaaleissa yli 50% kannatuksen päästäkseen hallitukseen, persujen ehdot ovat sellaiset että muut puolueet eivät niitä tule hyväksymään. 2011 vaaleissa yli 75% äänesti EU-myönteisiä puolueita. Kansa on siis puhunut ja persut voisivat oppia kunnioittamaan vaalitulosta!
Ei varmasti tarvitse! Kuten olemme huomanneet, suurin kiima on hallituskiima. Riittää, kunhan olet suurin puolue ja pääset kokoamaan hallitusta! Siinä takit kääntyy niin nopeesti ettei kerkiä kissaa sanoa, kun Audin takapenkki häämöttää... Onneksi löytyy kansanedustajia, joilla on vielä hieman selkärankaa. Nämä kaksi erotettua vasemmistoliittolaista eivät takuulla ole viimeiset...
Ei se isoin puolue sitä ratkaise, eikä edes suojele ehdottomasti oman linjan vastaiselta näennäishallitusvastuulta.
Pitää olla liitoutuma, joka ajaa todellisen peruuttamattoman käänteen EU-politiikkaan.
Mikko älä pelkää,avaa silmäs, kyllä takinkääntäjiä riittää.Ihmettelen vain miksi ei tullut 7 puolueen hallitusta.Persut vastaan koko muu suomi.Mutta ei ole vielä sanottu tällä paska touhulla vaikka tulisi se 50% rytkykin.
Jo on ihmeellisiä tulkintoja.
1. Kansalainen ei valitse kannattamaansa puoluetta pelkästään EU-linjan takia. Moni tukipolitiikkaa vastustava äänesti "EU-myönteistä puoluetta", mutta aivan muista syistä = itselle tärkeät asiat, yleensä sisäpoliittiset kuten verotus, sosiaaliedut jne. Saattoipa joku uskoa "EU-myönteisten" vaalikampanjassa annettuihin "tiukkoihin ehtoihin ja vakuusvaatimuksiinkin", tai...
2. ... äänestää "EU-myönteisen puolueen" ehdokasta, joka aidosti vastusti nykyistä tukipolitiikkaa ja ehkäpä vaalikoneessakin ilmoitti, ettei sitä tue, mutta Suomessahan kansanedustajalla ei ole omaa mielipidettä tai siitä rangaistaan (Mustajärvi, Yrttiaho) vaan puolue määrää. [Miksiköhän tarvitaan 200 kansanedustajaa äänestämään, kun näköjään yksi per puolue riittäisi?]
3. Kansa ei valinnut hallitusta sen enempää kuin pääministeriä tai hallitusneuvottelijaa. Okei, Kokoomus sai n. 30000 ääntä enemmän kuin SDP ja PS. [Toisaalta SDP sai vain n. 1500 ääntä enemmän kuin PS, silti paikkamäärät eduskunnassa olivat 44-42-39.] Silti Perussuomalaisten huima nousu kertoi -tai sen olisi pitänyt kertoa- että EU-politiikkaan halutaan muutosta! Siitä kertoo myös viimeisin gallup, joka osoittaa epäluottamusta hallituksen aikeille ja edelleen kasvua Perussuomalaisten linjalle! Vertaa edelleen kohta 1.
Summa summarum, puoluekannasta riippumatta on se nyt hemmetti että ei osata tulkita tätä vaalitulosta ja galluppeja niin, että EU-POLITIIKKAAN ON TEHTÄVÄ MUUTOS!
Se on sentään hyvä, että Urpilainen lupaa kuunnella ja olla myös ns. ajan hermolla, eli sentään on tarkoitus reagoida Euroopasta kantautuviin synkkiin myrskyihin eikä vain lymytä poteroissa neljä vuotta hallitusohjelmarautapallo jalassa.
Aatos Rajatuli: "1. Kansalainen ei valitse kannattamaansa puoluetta pelkästään EU-linjan takia."
[...]
"Summa summarum, puoluekannasta riippumatta on se nyt hemmetti että ei osata tulkita tätä vaalitulosta ja galluppeja niin, että EU-POLITIIKKAAN ON TEHTÄVÄ MUUTOS!"
Kun tulkitse asioita kuten yllä teet, maailma näyttää kaikin puolin siltä miltä haluat sen näyttävän.
Yllä esität pokkana, että EU-myönteisiä puolueita äänestäneet äänestävät puoluetta EU-myönteisyydestä huolimatta (mistä sinä tämän tiedät?). Toisaalta esität, että EU-vastaista puoluetta äänestäneet äänestivät puoluetta nimenomaan EU-vastaisuuden vuoksi (mistä sinä tätäkään tiedät?).
Luulisi, että ymmärrät, että asia saattaa aivan yhtä hyvin olla myös juuri päin vastoin kuin sinä sen haluaisit olevan.
EU-jäsenyydestä järjestettiin aikanaan kansanäänestys, jonka tulosta kunnioitettiin. Kansa äänestää edelleen pääosin EU-myönteisiä puolueita. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka pieni vähemmistö ihan tosi kovasti jotain muuta haluaisi.
Perussuomalaiset taktikoivat kansan kustannuksella. Kun kerran saivat valtakirjan kansalta, olisi ollut reilua astua tuleen eikä mennä käpykaartiin. En arvosta heidän oppositioon jäämistään puoluetaktisista syistä. Ei oppositiossa todellisuudessa mitään vaikuteta, sama meno jatkuu. Ansa suomen kansalle laukesi jo silloin kun enemmistö äänesti EU:n puolesta. EU:sta on tulossa, osin jo tullut totalitarinen ulkoa johdettu yhteisö. Alunperinkin EU:sta oli tarkoitus luoda uudistunut Rooman maailmanvalta, osa Uutta Maailmanjärjestystä. Siihen on pyritty koko Rooman maailmanvallan jälkeisen historian ajan, mutta aina Euroopan hajanaisuuden takia epäonnistuttu. Katolinen kirkko johtaa tätä kehitystä, joka itse haaveilee astuvansa johtoon, palauttaakseen entisen valtansa. Nyt on viimeinen yritys menossa ja he ovat päättäneet onnistua. Katolinen kirkko johtaa Timo Soiniakin, joka ehkä tietämättään edesauttaa tätä kehitystä. Katolinen kirkko on aina ollut etevä ja taitava juonissaan ja onnistunut hyvin, niin nytkin. Se saa voimansa ja viisautensa itse saatanalta, koska hänen valtaistuimensa on Raamatun mukaan Roomassa nykyään. Monet luulevat katolisen kirkon olevan kristillisen kirkon, mutta kun ei ole. Se on poliittinen järjestelmä kääriytyneenä uskonnolliseen kaapuun, joka tavoittelee maailmanvaltaa edelleen. Jotka tuntevat historiaa, tietävät tämän olevan totta.
Jos sulla on vaimo,takuulla petät häntä tilaisuuden tullen,Koska ehdottelet petturin viittaa muillekkin.
PerusSuomalaiset tuntuvat ajattelevan, että jokainen hallituksen jäsen on joko a)korruptoitunut tai b)tyhmä ja johdateltavissa. Tämä tarkoittaisi, ettei kuudessa puolueessa olisi yhtään järkevää ihmistä, mikä ei tilastollisestikaan voi yksinkertaisesti pitää paikkansa. Moni hallituksessa on itseasiassa kokeneempi poliitikko kuin monikaan uusista PS:n kansanedustajista, ja jo tämän nojalla voidaan ajatella, että kokemusta ja pelisilmää on enemmän. Toinen asia on, että PS-läiset eivät tule toimeen juuri muiden puolueiden kanssa ja kysymys herää, miksi? Vastaus:haukkumalla vaalikampanjansa aikana ja sitä ennen ja edelleen joka ikisen puolueen ja niiden edustajia polttaa siltoja takanaan, näin ollen yhteistyö voi olla hankalaa. Jokainen pelisilmäinen poliitikko luulisi tietävän, että välit pitää toisiin ihmisiin säilyttää, sillä siihen yhteistyön ja ihmisten välinen luottamus perustuu.
Se olisikin raikas tuulahdus, jos todella olisi "puhtoisia" poliitikkoja. Vanhanenhan nyt on jo suurin vitsi, mitä löytyy, Kaikkosesta puhumattakaan. Eikä nuo Käteisen väärennystouhut nuoremmalla iällä kovasti luottamusta kansassa herätä. Kohtaasi a) löytyy kyllä todella paljon faktaa, jos jaksat hieman nettiä selata. Kohdasta b) on elävät esimerkit Käteinen ja Stubb tahollaan EU:ssa ja Urpilainen Kataisen talutusnuorassa.
Pitkän aikaa on myös vallinnut tosiasioiden pimittäminen, sopimuksia tehdään oikealle ja vasemmalle kansaa niistä infomoimatta. Savuverhoksi sitten julkaistaan uutisia rasismirikoksista, esim. Zysckowitzin päällekarkaaminen.
SIltojen polttamisesta muuten, nopeasti ne sillat rakennettiin uudestaan kokoomuksen ja SDP:n välillä kun ensimmäinen hallitusneuvottelukierros romuuttui...
On puhtoisi poliitikkoja..joka puolueessa, yksi puolue ei tee hurskaaksi. Muutosta ei saada aikaan äänestämällä yhtä puoluetta, joka on kirjavaa sakkia vaan yksilöitä eri puolueissa. Aika ajoin myös populismi nostaa päätään, koska yhteisön pahoinvointi johtaa siihen. Täytyy kuitenkin muistaa se, että ihmiset voivat myös kasvaa ja muuttua ja oppia virheistään ja miksi kansa sitten edelleen äänestää näitä yksittäisiä yksilöitä edelleen eduskuntaan, jos se ei heihin luota? Ei meininki ole mihinkään siten muuttunut, vanha sama meininki, vain eri vaatteissa. Mikä muutos saataisiinkaan, jos ihmiset todella äänestäisivät persoonia, joihin voi luottaa. Mutta elämme epätäydellisessä maaimassa, joten näin tuskin koskaan tulee tapahtumaan..ikävä kyllä.
Rehellisyydestä sen verran, että mikä ajaa Käteisen jyräämään politiikkaa, joka hyödyttää ehkä max. 2% Suomen kansasta? Ja ennen arvostamani herra Stubb komppaa vieressä. Mielenkiinnolla odotan, minkälaiset virat on näille kahdelle herralle räätälöity tuosta ikiautuuden tuovasta EVM:stä. Autuaaksi se ainakin nämä kaksi herraa tekee, kun pääsevät nauttimaan täydestä koskemattomuudesta ja varovapaudesta. Taivas varjele, mitä sietä tuleekaan............
Maria hyvä,herää,tuollainen vouhotus ja toisen haukkuminen ei ole älykästä,eikä johda mihinkään.Suonet että hymyilen.?
Jos hallituspuolueissa esiintyy ,kuten sanoit, puhtoisia politikkoja, niin heitä ei varmaankaan eroteta kuten Mustajärveä ja Yrttiahoa, joista jälkimmäinen kehtasi eduskunnassa puhua siitä kuinka Suomen hallitusta johdetaan puhtoisesti USAn suurlähetystöstä, mikä on johtanut viime vuosina puolustusjärjestelmämme puhtoiseen NATOon meidän tietämättämme. Kun katselee NATOn puhtoisia puhdistusoperaatioita Libyassa, niin tulee niin puhtoinen olo kun saa olla osa sellaista kansallisomaisuuden puhdistamista vaihteeksi pommien avulla kun ei velkaannuttaminen onnistunut puhdistuskeinona. Suomen hallituksen kannattaman puhdistamisen takia alkaa jo EU-Rexonakin tuoksumaan ja silloin luulisi löytyvän tilaa edellä mainituille kansanedustajille ja Perussuomalaisille hallituksesta, ettei seuraava putsaaminen tapahtuisi sitten Suomen kansallisomaisuuteen kohdistuvana Kreikka-poltiikkana, jota on jo toistakymmentä vuotta harjoitettu puhtaasti puhdistavassa mielessä puhtaiden politikkojemme toimesta velkaannuttaen. Auta armias näitä politiikan likaisia mutakuonoja, vai riittääkö EU-Rexona?
Vaikuttaa siis siltä että ajamanne muutos on niin iso että tarvitsette käytännössä yli 50% kannatuksen ennenkuin voitte tehdä yhtään mitään.
"Vanhojen puolueiden vallanjakojärjestelmä" .. tarkoitatko perustuslakia?
Olli on oikeassa, 50%:n kannatus PS:lle on mahdollista, mutta täysin epätodennäköistä. Ja se tarkoittaisi, että PS haluaisi siis yksinvallan ja se tarkoittaisi myös, että vain se kokisi olevansa oikeassa ja muut väärässä, mitä demokratiaa se on? Musta tuo on pelottavaa..
Maria jos prosentteja on paljon,se ei tarkoita että on yksinvallan halukas.Se on vain yksinkertaisesti demokratiaa,Kansa tietää ja äänestää kukin yhdellä äänellä.Muuten krisset ei todennäköisesti ole enää ensi kaudella edes eduskunnassa.Niin naurettavaa oli teijänkin takinkääntö.Räsänen vois pistää vaikka punasen kesäks päälleen,näkys paremmin.
Ainahan se on tiedetty, että eduskunnan on nautittava hallituksen luottamusta. Nyt epädemokratia on vain viety uudelle tasolle.
Kepulit on jäänyt pyöröoviin kiertämään ympyrää eikä tiedä vieläkään kuuluuko hallitukseen vai oppositioon. PS on ainoa oppositiopuolue.
Blogisti ylentää itseään nyt aivan suotta. Kyllä siellä hallituksen pöydällä on aika paljon merkittävimpiä asioita sekä rakkaan Suomemme että Euroopan tulevaisuuden kannalta, kun voivotella valkoisen roskaväen marttyyrien käpykaartiin menemistä.
No joo toisaalta, jos PS:llä olisi ollut nk.munaa saada valta täysin itselleen, se olisi myös uskaltanut jo tässä vaiheessa kantaa vastuuta, eikä selitellyt heti, kun media arvosteli heitä kokemattomuudesta, että "no keltanokkiahan me ollaankin..", ei kovat miehet ja naiset välitä pätkääkään muiden arvostelusta eikä itke sitä tai esitä marttyyriä vaan vetää homman loppuun asti pää pystyssä..
Taistelet tuulimyllyjävastaan, otan osaa:
"Hallituksen propagandakoneiston keskeisin syytös on tutuksi tullut hokema, että perussuomalaiset menivät oppositioon vain välttääkseen vastuuta. Korjaan tämän epätoden väitteen vielä kertaalleen."
Uskovaisiin eivät rationaaliset ja/tai asiaperustelut tehoa. Tämä näkyy hyvin pakkoruotsihuutajissa. Vaikka heidän argumenttinsa kumoaisi miten selvin asiaperustein ja vaikka miten monta kertaa, usko pysyy. Niin se pysyy kakoissakin, kun keskustellaan Persujen poisjäännin syistä. Tosiasiat nyt vain ovat epämielllyttäviä, kaikkien uskovaisten maailmassa.
Jouko, no katsos Suomen uskovaisilla on vielä sen verran selkärankaa, etteivät kannatuksen hiipuessakaan lähde mukaan kaiken maailman kotkotuksiin, ja eivätkä lähde sinne uhkailemalla, mielistelemällä eivätkä millään muullakaan. Sitä kutsutaan selkärangaksi.
Minä olen uskossa, mutta en kuulu Suomen Uskovaisiin rp.
Niin, onko se selkärankaa, jos sokkona vaan äänestää sitä omaa puoluettaan vaaleista toisiin?
Viimeisten vuosien aikana on maahamme saapunut uusi ilmiö, kansaa todella kiinnostaa, mitä maassamme ja EU:ssa tapahtuu. Valtalehdistöhän ei meitä hirveästi informoitse asioista, mutta lukemalla suurten uutistoimistojen uutisia pysyy suhteellisen hyvin kartalla. Lisäksi kansalaiset ovat itse aktivoituneet ottamaan asioista selvää. Niinpä esiin putkahtaa toinen toistaan mielenkiintoisempia "uutisia".
Itse olen entinen kokoomuslainen, normaali rakennusalan yrittäjätausta. Eli suhthyvin toimeentullut, kunnes tämä rakennusala "ulkoistettiin" veljeskansoillemme. Oli melkoisenkin turhauttavaa, kun näillä Kataisen suosimilla kilpakumppaneilla oli aivan omat verotekniset säännöt kuin suomalaisilla yrittäjillä. Eli pillit pussiin, 13 työtöntä ja minä itse siihen lisäksi.
Olenko nyt sitten selkärangaton sinun mielestä? Minä ainakin haluan, että suomalaiset otetaan ensiksi huomioon, Suomessa kun olemme ja elämme. Siksi puolueenvaihto. Katainen & co kun todellakin ajaa politiikkaa, joka hyödyttää vain ja ainoastaan ylintä eliittiä. Ja ei tarvitse olla selkärangaton todetakseen, että parempiakin vaihtoehtoja on... Sen tulee toteamaan 18% kokoomuslaisistakin, jos he eivät ihan täydellisiä ummikkoja ole.
Käsitit ilmeisesti väärin; tarkoitin uskovaisilla niitä, jotka eivät usko, että Persut jäivät pois Kokoomuksen tukipakettisekoilun takia, vaikka sen toistaisi kuinka monta kertaa ja vaikka näyttö olisi kuinka hyvä.
Aivan oikein, Riku:
"Niin, onko se selkärankaa, jos sokkona vaan äänestää sitä omaa puoluettaan vaaleista toisiin?"
Tätä juuri tarkoitin. Kummallisinta on, että jopa työttömät äänestävät Kakoa, vaikka juuri se potkii heitä eniten päähän - "eihän vika voi olla siinä jengissä, jota minä vaaleissa kannatin, sehän tarkoittaisi, että olin väärässä, tein virheen. Kyllä kaikki on niiden muiden vika."
Todellista kansalaisrohkeutta on tunnustaa omat virheensä ja muuttaa tilannetta, kun se on huono.
"Ensimmäinen askel muutoksen tiellä on tosiasioiden tunnustaminen" J.K. Paasikivi.
Niin näytti olevan, kun KD:kin meni hallitukseen hinnalla millä hyvänsä! Ja Maria Rajakari, kun vaalien alla, loppusuoralla, aloit silmittömän vihakampanjan PS:a vastaan, luuletko, ettei sillä ollut vaikutusta vaalitulokseesi? Ihmiset huomaavat falskin pelin ja äänestävät mielummin rehellistä ehdokasta, kuin silmittömästi hyökkäävää, itseään kristillisenä pitämäänsä omaneduntavoittelijaa!
Perussuomalaisilla on hiottavaa vielä suhteessa yksilönvapauksiin. Eduskuntaryhmän antama syrjinnän vastainen julistus oli hyvä alku. Tällä linjalla pitää olla johdonmukainen.
Minusta Perussuomalaisia voi hyvin verrata Parti Québécoisiin
http://en.wikipedia.org/wiki/Parti_Qu%C3%A9b%C3%A9cois
Se on keskustalainen tai keskusta-vasemmistolainen puolue, jolla on tärkeää säilyttää Suomen suvereenisuus.
Tällä puolueella on samaa myös yhteyksien melko täydellinen puuttuminen ammattiyhdistyksiin ja jos niitä on ne eivät ole muodollisia.
PQ:n johtaja René Lévesque kansallisti sähköyhtiön ja voimaansaattoi enemmistön kielen, Ranskan ykköskieleksi talouselämään, jota dominoi englanninkielinen eliitti.
René Lévesquen hallitus oli ensimmäinen provinssihallitus joka kielsi syrjinnän sukupuolisen suuntautumisen perusteella provinssin omalla ihmisoikeuskirjalla vuonna 1977. Hän myös otti pois katoliselta kirkolta pois sosiaalihuollon tehtäviä siirtäen ne valtiolle.
Hänen perintönsä on demokratian ja suvaitsevaisuuden symboli.
Jos ei kannata yksilönvapautta, kannattaa totalitarismia. Perussuomalaisten kriitikot kannattavat ryhmätason demokratiaa. Perussuomalaisten tuleekin tarkistaa linjaansa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia kohtaan. En todellakaan ole pakottamassa uskontokuntia totalitaarisessa uskossaan vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja.
Peruussuomalaiset linjasivat vuoden 2011 eduskuntavaaliohjelmassaan vihkimisen vain miehen ja naisen välille. Maistraateissa on siviilivihkimyskaava, ja siviilivihkimyskaavaa sovelletaan myös rekisteröityihin parisuhteisiin. Lain rekisteröidystä parisuhteesta (950/2001) 1§ edellyttää että parisuhteen osapuolet ovat samaa sukupuolta. Uskontokunnat eivät voi kirjata jäseniään rekisteröityihin parisuhteisiin, koska Väestörekisterilain (661/2009) 23§:n mukaan rekisteröity parisuhde ei ole avioliittoon verrattava.
Minä olen ymmärtänyt, että tämä koskee kirkollista avioliittoon vihkimistä. Olisi uskonnonvapauden vastaista vaatia uskontokuntia vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja. Mies ja nainen ovat kansainvälisestikin pienin yhteinen nimittäjä, jotka kaikki suostumusta ja avioliiton minimi-ikää koskevan YK:n sopimuksen ratifioineet maat voivat hyväksyä.
Missä määrin maistraatissa tehtävät oikeustoimet ovat tämän vihkimisen piirissä on sitten toinen juttu. Jos avioliittoa pitää sopimuksena kahden täysi-ikäisen ja vapaasta tahdostaan paikalla olevan ihmisen välillä, on varsin merkillistä elleivät kaikki saa tehdä tällaista määrämuotoista oikeustointa, etenkin kun siinä perustetaan oikeuksia aviopuolisoille toisiinsa nähden.
En kannata homoseksuaaleille sellaista oikeutta, että uskontokunnat olisivat pakotettuja vihkimään. Sen sijaan täysivaltaisten aikuisten oikeustoimikelpoisuutta en lähtisi rajoittamaan, vaan avioliitto pitäisi olla tarjolla myös sopimusoikeudellisena oikeustoimena kaikille.
Pakkoruotsin vaikutuksesta yksilön valinnanvapauteen on vähän huono lähteä argumentoimaan, jos samalla ajaa pakkoheteronormia homoseksuaalille. Onhan homoseksuaalille heterosuhde yhtä hurja valinta kuin vannoutuneelle pakkoruotsin vastustajalle alkaa kiltisti päntätä ruotsia.
Jos yksilönvapaus otetaan mittariksi, ihmisellä pitää olla vapaus valita kumppaninsa sekä lukemansa kielet. Vain toista on huono ajaa. Ei ole johdonmukainen.
Hienoa, että otit tuon Kanadan esimerkiksi. Kehumasi puolue ajoi - aivan oikeutetusti - maahan kaksikielisyyden, juuri sen, mikä Suomessakin on. Quebecissa on siis kaikki nyt saatavilla sekä ranskaksi että enkuksi, ja molempia on koulussa pakko opiskella.
Tervettä järkeä Perussuomalaisiin!
http://en.wikipedia.org/wiki/Official_bilingualism_in_Canada
"A bilingual country is not one where all the inhabitants necessarily have to speak two languages; rather it is a country where the principal public and private institutions must provide services in two languages to the citizens, the vast majority of whom may well be unilingual."
"Kaksikielinen maa ei ole maa, jossa kaikkien asukkaiden on välttämättä puhuttava kahta kieltä; paremminkin se on maa, jossa suurten julkisten ja yksityisten institutioiden on tarjottava palvelujaan kansalaisilleen kahdella kielellä, suuren enemmistön ollessa yksikielistä."
Mitä pakkoranskatusta tämä on?
---
Minä tunnustan ruotsinkielisten oikeuden saada virallisesti kaksikielisessä Suomessa palveluja äidinkielellään, mutta en tunnusta oikeutta pakottaa ihmisiä opiskelemaan toista virallista kieltä.
En puhunut Wikipediasta, vaan Quebecista.
"Minä tunnustan ruotsinkielisten oikeuden saada virallisesti kaksikielisessä Suomessa palveluja äidinkielellään, mutta en tunnusta oikeutta pakottaa ihmisiä opiskelemaan toista virallista kieltä."
Parti Quebecoise taas tunnustaa. Se on ihan osavaltion koulusysteemissä lainvoimaisesti.
Mutta tämä: "Tervettä järkeä Perussuomalaisiin!" näyttikin lopulta olevan virhearvio. Sääli.
Quebec on yhtä ranskankielinen kuin mitä Suomi on suomenkielinen.
Wikipediasta: "In 1977, the newly elected Parti Québécois government of René Lévesque introduced the Charter of the French Language. Often known as Bill 101, it defined French as the only official language of Quebec in areas of provincial jurisdiction."
Quebecissa määritettiin ranska ainoaksi provinssin toimivallan alaisten asioiden kieleksi. Quebecissa on opiskeltava pakolla ranskaa, koska se on alueen valtakieli.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quebec
Suomeen siirrettynä se tarkoittaa että Ahvenanmaa olisi yksikielinen ja manner-Suomi yksikielinen. Ahvenanmaalla virallinen kieli ruotsi ja mantereella suomi. Suomi olisi ainoa Eduskunnan kieli, silloin kun lait koskevat manner-Suomea. Kuopiossa ei tarvitsisi lukea ruotsia ollenkaan.
Höpöhöpö
Ranskankielisissä kouluissa englanti on pakollinen kieli Quebecissa 1. luokalta, ranska vastaavasti englanninkielisissä - siis jo nuorempana, kuin toinen kotimainen Suomessa. Lue nyt jo jotain muutakin, kuin sitä Wikipediaa - aloita vaikka Quebecin lainsäädännöstä tai valtion sivustoilta. Löydät kuukkelista.
Ei tätä kannata jatkaa. Usko näyttää aina menevän tosiasioiden edelle.
Suomi on kuuskymmentä kielinen maa,mutta vapaaehtoisuuspohjalta.Pakko pois,opiskelkoot jokainen vaikka kiinaa jos haluaa,pakko pois.
Väärin. Suomi on kaksikielinen maa. Toinen niistä on ruotsi, toinen suomi.
"Väärin. Suomi on kaksikielinen maa. Toinen niistä on ruotsi, toinen suomi."
Ilmeisesti Suomi ei ollut kaksikielinen maa ennen peruskoulu-uudistusta. Silloinhan tuo ruotsin pakkosyöttö alkoi kaikilla oppiasteilla. Mikä tällä jankkaamisella on tarkoitus todistaa kun minä en ainakaan keksi yhteyttä pakkoruotsiin.
Mielestäni ruotsinkieliset saavat puhua niin kuin huvittaa, mutta 95 % kansasta pakottaminen samaan muottiin on apartheidia.
"Ilmeisesti Suomi ei ollut kaksikielinen maa ennen peruskoulu-uudistusta."
Olet ilmeisen väärässä. Suomi on ollut kaksikielinen maa jo ainakin 1200-luvulta.
"Mikä tällä jankkaamisella on tarkoitus todistaa kun minä en ainakaan keksi yhteyttä pakkoruotsiin."
Minä taas en ole kuullutkaankielestä nimeltä "pakkoruotsi" kuin pakkoruotsihuutajilta, juuri niiltä, jotka eivät tiedä, mistä puhuvat.
"Mielestäni ruotsinkieliset saavat puhua niin kuin huvittaa,"
Mielipiteesi on sama, kuin kaikilla muillakin - mutta siitähän tässä ei ole kyse.
" 95 % kansasta pakottaminen samaan muottiin on apartheidia."
Tämä taas johtuu siitä, että et tiedä, mitä "apartheid" tarkoittaa.
Mutta se, että pakkoruotsihuutaja ei tiedä tosiasioita, ei ole mitenkään uusi asia.
Eiköhän tuo päde ihan koko Kanadassa, eikä ole rajoittunut pelkästään Quebeciin. Ainakin pätee Ontariossa, jossa ranskankielisiä huomattavan pieni vähemmistö.
Katseltuani touhua paikan päällä, olen havainnut, että kanadalaisten kielitaito on kaiken puolin parempi kuin etelänaapurissa. Jos ranskan pakko-opiskelulla on tämän asian kanssa mitään tekemistä, kannatan ehdottomasti pakkoruotsin säilymistä Suomessakin.
Luulisi, ettei sillä ole väliä, mitä vierasta kieltä on pakko opiskella, mutta näyttäisi kuitenkin siltä, että sillä on.
http://www.wernerpatels.com/2011/04/calgary-schools-dropping-mandatory-f...
Ottaen huomioon ruotsin ja suomen kielialueet, kysymys ei ole maailmankielistä. Kanadassa englanninkielisillä alueilla halutaan luopua pakkoranskasta, sitä ei kansalaisen tarvitse käyttää, mutta vuoden 1982 kielilain mukaan maan virallisilla kielillä on järjestettävä opetusta mikäli oppilaan äidinkieli sitä edellyttää.
Englantilaiset eivät voi osallistua Quebecissa ranskalaiseen kouluun.
Quebecissä on vähän reilut 7 miljoonaa ihmistä, joista ranskankielisiä on rapiat yli 80%. Näin ollen Quebecin ranskalaisia on noin saman verran kuin meitä suomalaisia.
Jos Suomi olisi jäänyt Ruotsin yhteyteen ja Pohjoismaista oltaisiin muodostettu konfederaatio Kanadan tapaan. Tällöin pohjoismainen yhteistyö tarkoittaisi että jokainen skandinaavi joutuisi opiskelemaan suomen alkeet ja suomalaisilla olisi oikeus vaatia palveluja suomeksi koko pohjoismaiden alueella. Lisäksi suomenkieliset koulut olisivat rajoitetut vain suomenkielisille tai niin että toinen vanhemmista on suomenkielinen.
Kanadassa ranska on Quebecin ainoa virallinen kieli. New Brunswick on acadialaisesta taustastaan johtuen virallisesti kaksikielinen provinssi. Vahvoja ranskalaiskyliä on Nova Scotiassa, Prinssi Edwardin saarella sekä Newfoundlandissa. Quebecin englantilaiset ovat lähinnä Montréalissa sekä Ottawaa vastapäätä Hullissa ja Gatienaussa.
http://maps.google.fi/maps?rlz=1C1IRFD_fiFI417FI417&q=gatineau&um=1&ie=U...
Hyvä Sonico
Pointti on juuri se, että ranska ei ole Kanadassa vieras kieli, vaan se toinen kotimainen.
"Luulisi, ettei sillä ole väliä, mitä vierasta kieltä on pakko opiskella, mutta näyttäisi kuitenkin siltä, että sillä on."
Sillä tutkitusti on.
"Englantilaiset eivät voi osallistua Quebecissa ranskalaiseen kouluun."
Tämä väite ei yksinkertaisesti pidä paikaansa. Totuus löytyy, kun vaivautuu lukemaan Kanadan kielilainsäädännön, löytyy kuukkeloimalla verkosta - tosin vain ranskaksi ja englanniksi.
Jouko Heyno: "Pointti on juuri se, että ranska ei ole Kanadassa vieras kieli, vaan se toinen kotimainen."
Aivan, mutta puutuinkin siihen, ettei sen opiskelu ole pakollista ainoastaan Quebecissa.
SE: "Luulisi, ettei sillä ole väliä, mitä vierasta kieltä on pakko opiskella, mutta näyttäisi kuitenkin siltä, että sillä on."
Jouko Heyno: "Sillä tutkitusti on."
Tällä taas tarkoitan sitä, että nimenomaan toisen kotimaisen pakollinen opiskelu parantaa kielitaitoa huomattavasti enemmän kuin minkä tahansa vieraan kielen opiskelu. Jos se on tutkittu asia, niin en ole tällaista nähnyt. Olen vain havainnut, että kanadalaiset ovat huomattavan paljon kielitaitoisempia kuin yhdysvaltalaiset.
Toisin kuin Heli väittää, Kanadassa pakkoranskaa osataan myös arvostaa. Varsin usein englanninkieliset lapset laitetaan ranskankieliseen kouluun. Keskustelin lisäksi aiheesta viikko sitten kanadalaisen professorin kanssa lentokentän turvatarkastusjonossa. Tämä totesi, että vaikkei ranskaa nykymaailmassa tarvitse käytännössä mihinkään, on täysin kiistatonta, että kanadalaisten kielitaito on etelänaapuria paremmalla tolalla nimenomaan johtuen pakkoranskasta.
Englantilaiset ovat Kanadassa kuin skandinaavit Pohjoismaissa. Näin ollen suomenkielen opiskelu muissa Pohjoismaissa tulisi säätää pakolliseksi ihan pohjoismaisen yhteistyön sekä yhteisten sopimustemme vuoksi. Täytyy muistaa Pohjoismaiden kielisuhteet, suomensukuiset kielet ovat Pohjoismaiden alueella vähemmistössä kuten on kanadanranska Kanadassa.
Sonico, miksi pohjoismaalaiset eivät arvosta yhtä sen alkuperäiskieltä niin että edes toivottaisivat hyvää joulua Tukholmassa suomeksi noissa mainoksissaan? Ihan kuin suomea ei olisi olemassakaan!
"Sonico, miksi pohjoismaalaiset eivät arvosta yhtä sen alkuperäiskieltä niin että edes toivottaisivat hyvää joulua Tukholmassa suomeksi noissa mainoksissaan? Ihan kuin suomea ei olisi olemassakaan!"
Tarkoitit varmaan "muut pohjoismaalaiset".
No, jos muut pohjoismaalaiset ovat tyhmiä, miksi meidänkin pitäisi olla? Solidaarisuussyistäkö? Jos muut pohjoismaalaiset lyövät päätään seinään, pitäisikö meidänkin?
Miksi meidän pitää käyttää ruotsia pohjoismaisessa yhteistyössä? Koska suomi on pohjoismainen alkuperäiskieli, tulisi pohjoismaalaisten osata sitä.
Heli Hämäläinen: "Sonico, miksi pohjoismaalaiset eivät arvosta yhtä sen alkuperäiskieltä niin että edes toivottaisivat hyvää joulua Tukholmassa suomeksi noissa mainoksissaan? Ihan kuin suomea ei olisi olemassakaan!"
En osaa ottaa kantaa yksittäiseen mainokseen. Kyllä pohjoismaalaiset noin yleensä ottaen muutaman sanan suomea osaa. Ihan niin kuin venäläisetkin ja itse asiassa yllättävn monen muunkin maan kansalaiset.
Yllä mainitsemaani keskustelua kanadalaisen professorin kanssa edelsi muuten toinen suomen kielen levinneisyydestä kertova tapaus. Tarkistaessani Suomen passistani passin numeroa papereita varten, tokaisi vieressä ollut kanadalainen minulle tuntematon henkilö: "Oletko sinä suomi-poika?"
Mitä aiheeseen tulee, niin minä en ainakaan ole huomannut etteikö Suomea muissa pohjoismaissa arvostettaisi sen enempää tai vähempää kuin muitakaan naapurimaita.
Osaatko sinä Heli toivottaa hyvää joulua ruotsiksi, norjaksi, tanskaksi, islanniksi ja saameksi? Suurin osa suomalaisista ei osaa. En minäkään.
god jul, god/gledelig jul, glædelig jul, gledileg jol, buorrit juovllat, ruumsaid juulupühi
google auttoi ;)
Kirjoituksen ensimmäinen kappale tuo hyvin esille kirjoittajan harmin aiheen. Ikään kuin Terho kuvittelisi, että oppositio on paikka, jossa saa vapaasti heitellä kritiikkiä hallituksen suuntaan ilman, että omasta takamuksesta tarvitsee kantaa millään tavalla huolta.
Se, että oppositio joutuu puolustuskannalle ei indikoi sitä, että hallitus pelaisi jotenkin rumaa ja sääntöjen vastaista peliä. Se kertoo ennen kaikkea siitä, että oppositio on heikko. Ei ole olemassa mitään sääntöjä siitä, kuka saa kritisoida ja ketä, vaan homma pitää ottaa haltuun ihan itse, omin pikku kätösin. Oppositiolla on tässä perinteisesti paremmat lähtöasetelmat, mutta jos taito ja asiasisältö ei riitä, asetelma saattaa keikahtaa.
Perussuomalaiset ei lähde mielistelemään.
Muiden puolueiden nuolenta ei kuulu kuvioon.
Mielestäni hallituspuolueiden hyökkäys osoittaa ennenkaikkea PELKOA. Perussuomalaiset jatkavat nousuaan galluppien perusteella ja luulen, että kaikissa muissa puolueissa on pohdittu mitä tehdään, jos Perussuomalaiset nousevat suurimmaksi puolueeksi. 50% kannatusta ei edes tarvita mutta reilua marginaalia toiseksi suurimpaan kyllä. Hallituskiima ja pienet myönnytykset takaavat, että muutama muu puolue saadaan mukaan enemmistön luomiseksi. Kyyti tulee olemaan kylmää akselilla RKP/Vihreät/Vasemmisto.
Eikö samaa logiikkaa soveltaen opposition hyökkäys hallitusta vastaan osoita ennen kaikkea PELKOA? Vai onko nyt niin, että omasta suosikista puhuttaessa säännöt ovat erilaiset?
Takuulla herättää pelkoa oppositiossa nykyhallituksen politiikka. Väärentäjä- kutosenmatikka- Käteinen pääministerinä omalla missiollaan "itsenäisestä Suomesta EU:n liitovaltioksi". Ja Jutta "luokanvalvoja" Urpilainen hoitaa sit Jykän likapyykin, Jutta kun on pihalla kuin lumiukko talouspolitiikasta. Vaan saapa ottaa tärskyn siinä vaiheessa KUN metsään mennään! Nyt on vaan kyse siitä, saadanko tuo itsenäisen isänmaan alasajaminen lopetettua ajoissa vai ei...
Juho hyvä,pelkoa se vain on ja tyhmää.Todelliset voittajat eivät arvostele toiseksi tullutta.Eikä viimeisenäkään olevaa.Naurettavin lähetys eduskunnasta oli tämä viimeinen.Keskustakin vielä tuki hallitusta,haukkumalla persuja.Niin se vain on,että kova oli pelko vielä pohjolassakin.Mikään vaan ei auta.Persujen käyrä nousee ylöspäin ,aina enemmän mitä enemmän haukutaan.Että olisimme tyhmiä ja väärässä.Jos olemme maailman menosta eri mieltä.Kyllähän jykäkin haluaa taatusti hallitukseen, jos vaikka soini olisi veturina.Takki ja mielipiteet vaihtuis välittömästi.Eipä huutelisi että haluaa jäädä oppositioon. Bemari kiinnostaa liikaa,usko vain.Tulevaisuus toki näyttää haluaako edes jatkaa enää eduskunnassa,kun putoo pallit alakertaan.
Koville ottaa, kun pitää itselleen näin pitkästi vakuutella tehneensä oikean valinnan.
Todellista vastuunottoa on se,että ollaan oppositiossa.
Pitäiskö meidän vielä kaiken kukkuraksi olla mukana
kiihdyttämässä tätä EU-rumbaa muiden poulueiden kanssa.
Siitäpä vasta kakku syntyis.
Sampo Sampo,olen joskus kova poika sanomaan,Mutta tällä kertaa en lisää mitään.Hyvin sanottu,hyvin sanottu.Näinhän se on ja siksi haukkuvat.Älykäs ihminen ei yritä sillä tavalla,mutta ovatko ne vastustajiksi itsensä istuttaneet sitten älykkäitä???????
Tarkoitatko, että haukkuminen kertoo siitä, että haukkuja ei ole järin älykäs?
Nyt sitten kymmenen pisteen kysymys: mitä tämä kertoo perussuomalaisista? Lähdemateriaaliksi kehotan tarkastelemaan vaikkapa nykyisen eduskunnan täysistunnoissa pidettyjä puheita, Soinin julkilausumia ja tähän blogipalveluun kirjoitettuja tekstejä.
Sitä lokaa lentää kyllä tuulettimeen ihan molemmin puolin...
Mutta asiaan, olen jo usean kerran koittanut tivata persuvastaisilta henkilöiltä selitystä tähän EVM- instituutioon. Eli kun me persut olemme nyt hieman yksinkertaisia, niin sinä, Juho, voit kaiketi valaista meitä hiukan. Kerro ne POSITIIVISET vaikutukset, mitä tuo finanssihirviön vastuu- ja verovapaus ynnä kaikkien dokumenttien salailu tuo tullessaan? Saatika, että voivat toimia laeista välittämättä.
Kun normi-ihmisen älynjuoksulla en voi siitä mitään positiivista ajatella. Mutta ehkä sinä, Juho, loihdit meille persuille jonkinlaisen selvityksen.
Toinen kysymys on, Juho, että mitä POSITIIVISTA näet siinä, että kokoomus ja RKP eivät halua puuttua harmaaseen talouteen, päinvastoin, suosivat sitä? Voisitko sinä, Juho, valaista meitä myös tässä asiassa.
"Sitä lokaa lentää kyllä tuulettimeen ihan molemmin puolin..."
No niin tekee, mutta ketkäs siitä ovatkaan eniten itkemässä? Ensin PS rakentaa valtaosan politiikastaan muiden haukkumiselle. Sitten itketään suureen ääneen, kun tulee kritiikkiä takaisin omaan niskaan. Kun huomautetaan, että itsehän tuota haukutte jatkuvasti, vedotaan sitten siihen, että kaikkihan ne haukkuu. Johdonmukaista?
Kuka muuten on Jukka?
edit: Heh, korjasit sentään. Mutta ei, keskustelen tässä tällä hetkellä tästä kritiikin antamisen ja sen kohteena olemisen sekä kritiikin tulkitsemisen epäsuhdasta, joka myös Sampo Terhon aloitusviestistä, mutta erityisesti näistä vastauksista heijastuu. Noista laajemmista kysymyksistä sitten erikseen omissa yhteyksissään. Näen muutenkin yritykset siirtää keskustelua niihin melkoisena väistönä. :)
Etpä Juho ystävä paljon pyydäkkään,Mulla ei ole niin paljon nyt aikaa,pitää tehä välillä puutarhahommia akan kanssa.Olen huomaavinani että alat olla epävarma kokkareiden suhteen.Kyllä ne suuretkin laivat kääntyy,Mieti vaan rauhassa ja lue menneisyyttä.Mut mie en kerkii palata taakseppäin.Meillä persulla kun on tuo tulevaisuus edessäpäin.
Jukka oli "trolli", asia on korjattu.
En ala sinun kanssa nyt juupajaapaamaan että kuka sanoi ja mitä ennen vaaleja toisistaan. Mutta voisit nyt, JUHO, valaista meidän perussuomalaisten mieliä antamalla kysymyksiini vastauksen...
Jos ei siihen ole kanttia/ tietoa/ älyä, niin sitten pidän sinua kyllä valtamedioitten aivopesemänä, kykenemättömänä omiin ajatuksiin...
Juu, et näemmä halua kommentoida. No, et tosiaankaan ole ensimmäinen hallituspuoluelainen kun ei halua. Jatka valitsemallasi tiellä iloisesti hymyillen =)
Nyt en max saa enää oikein ajatuksenjuoksustasi kiinni. Kysyin hyvin yksinkertaisen kysymyksen, johon vastaan omituisella haahuilulla ja perustelemattomalla spekulaatiolla. Minä väitän, max, että et ole lainkaan johdonmukainen ja huomaat sen itsekin.
Toiselle kommentoijalle, jonka nimeä en jaksa nyt tässä tarkistaa: voit toki olla sitä mieltä, jos tahdot. On kuitenkin huomattava, että edes sinä et kykene selvästikään käsittelemään esille tuomaani epäsuhtaa, vaan yrität trollaamalla ja provosoimalla viedä keskustelua eri suuntaan. Se kertoo omaa kieltään, jos ei muusta, niin objektiivisuudestasi. :)
Höpö höpö, Juho!
Itse sinä kyseenalaistit perussuomalaisia kannattavien älyllisen tason. Ja minä annoin sinulle kysymyksilläni tilaisuuden hieman päteä. Kyllähän sinä kait nyt fiksuna ihmisenä tiedät mitä asioita kannatat, eli olet äänestänyt? Siksi toivoin sinulta, kuten niin monelta muultakin hallituspuoluelaiselta, mielipiteitä noista kahdesta asiasta.
Ehkä joskus joku vaivautuu vastaamaan?
"Itse sinä kyseenalaistit perussuomalaisia kannattavien älyllisen tason."
Missä muka niin tein?
Max vaaltio kyseenalaisti, en minä.
Juho minä KYSYIN,en kyseenalaistanut.Monella kysymysmerkillä vielä.
Siinä se tuli Persujen tärkein poitti Sampo Terhon kirjoituksessa:
Sampo Terho: "Kerron vastauksen: Meillä perussuomalaisilla on historiallinen projekti muuttaa Suomen suunta."
Persut ovat myös todellinen vaihtoehto, kuten Terho kirjoituksessaan totesi, ja vankka sellainen. Sen todisti Persujen kieltäytyminen lähtemästä väärää politiikkaa ajavaan hallitukseen.
Osallisttuessaan hallitukseen omat periaatteensa hyläten persuista olisi tullut, kuten Terho totesi, osa vanhojen puolueiden vallanjakojärjestelmää sekä tunkkaista poliittista konsensusta.
Tällainen muutosprojekti vaatii paljon aikaa ja epäitsekkyyttä. Tällä tiellä pitää pysyä lujana ja vahvana jatkossakin.
Visio ja tulevaisuuden suunnitelma? Historiallinen projekti muuttaa Suomen suunta? Siis mikä visio, mikä suunnitelma?
Jättäytyminen tullimuurin taakse koko maailmasta, vai? Markka takaisin, joka perheestä omavarainen pienviljelijäperhe ja pakkoruotsi pois?
89-sivuinen hallitusohjelma hyväksyttiin viikkoja sitten, eikä yksikään perussuomalainen ole esittänyt ainoatakaan asiallista, konkreettista kommenttia yhteenkään sen kohtaan. Eivät tällaiset poliitikot halua valtaan ja vastuuseen tulevaisuudessakaan, ensi vaalien jälkeen heidän on keksittävä vielä hurjempia konsteja oppositioon jättäytymiseksi.
Terholla ja muilla "halla-aholaisilla" on todellakin vaihtoehtoinen suunnitelma "toisenlaisesta EU:sta": pienemmästä ja entitäkin ummehtuneemmasta euronationalistiarjalasta, joka ei SEN SISÄLLE JÄÄVILLE ole kuitenkaan sen parempi kuin nykyinenkään EU varsinkaan, kun se olisi epäilemättä kuitenkin pitkäikäisempi...
Mutta ei tuo ehdottomasti EU:n nykypolittiakan vastustajien taktista liittoutumista. Ainakin jotkut varmasti hyötyisivätkin: ne jotka jäävät/joutuvat EU:n ulkopuolelle...
Ei nämä nykyiset hallituspuolueet ole mitään vaihtoehtoja muille eikä toisilleen. Ne muut 5 hallituspuoluetta menevät vain vuorotellen Rkp:n hallituskumppaneiksi. Samoin tekee toinen "oppositiopuoluef" Keskusta.
Ihan pellemeininkiä kaikilta kuudelta.
Perussuomalaiset on ainoa todellinen vaihtoehto. Kokoomushan olisi voinut laittaa Rkp:lle kynnyskysymykseksi pakkoruotsin poistamisen. Ei laittanut. Eikä laita nuo muut 6 puoluetta myöskään - hallituksen viisikko + keskusta.
Perussuomalaiset kiittää seuraavissa vaaleissa:DDD
Haluatko VAIHTOEHTOISTA tietoa?
Lähetä sähköposti: kalevi.wahrman@pp.inet.fi
Saan useiden listojen ja purkkien postia joita välitän tekemilleni listoille
jonkinverran valikoiden. Periaatteena on välittää tietoa jota ei "hesari"
julkaise, tai ainakin syventää sitä. Uusin ja täydennän ehtiessäni listoja. Pyynnöstä poistan
osoitteen listalta.
Listoillani on laaja kirjo ihmisiä jotka eri
syistä tarvitsevat/haluavat vaihtoehtoista tietoa.
Terveisin
Kalevi Wahrman
Leipurinmäki 2 B 06650 Hamari
puh. 040 5523099
Täydellinen kirjoitus.
Hallitusrintamaa kannattava media on Suomessa harvinaisen typerä ja demokratiaa halventava. Perässäjuoksijoita ja samaa torvea soittavia kyllä aina muutama löytyy.
Oleppa juho tarkkana.Persut vain vastaa kritiikkiin.Se kritiikki tulee ensin,Muna vai kana,Mutta seuraa kumpi sanoo ensin.Sitäkö pitäsi olla vain hiljaa nurkassa.Persut kun sanoo jotain,heti olet populisti.Kauan ei tarvitse odottaa kun persut on ylivoimaisesti suurin puolue.Onko se sitten sinunkin mielestäsi oikeutettu olemaan oikeassa,koska ovat suurin.Vai onko se niin että vain kokoomus on oikeassa aina kaikessa ja piste.
On mahtanut vaatia paljon Sampo Terholta älykkäänä miehenä kirjoittaa näinkin yksinkertainen tyhjää täynnä oleva läjäys. Pitäähän oma kohderyhmä aina huomioida.
Alku menee jo vainoharhaisuuden puolelle. Hallitustyö on muutakin, kuin salissa käydyt puheenvuorot. Jos persut olisivat hallituksessa, asia voisi toki olla toinen. Mutta pelkillä Soinin sali-sutkauksilla ei maamme olot parane. Vainoharhaisuus tuli ilmi siitä, että Terho väittää virheellisesti hallituksen ensimmäisen työn olleen persujen haukkumisen. Ja että se olisi tärkein työ. Olen vahvasti eri mieltä. Tuo väite ei uppoa omilla aivoilla ajatteleviin äänestäjiin. Kommenttien mukaan joihinkin persuihin se uppoaa, eikä sinänsä yllätä ketään.
Tässä Terho toteaa oleellisen: "tarjolla oli tilaisuus päästä jakamaan valtakunnan ylimmät tehtävät"
Niin oli. Ette tuota mahdollisuutta tohtineet, uskaltaneet tai kyenneet käyttämään. Kyllä kansa tietää ja muistaa!
Kuuntelehan ne muidenkin sutkaukset.Kuinka monta vuosikymmentä kolme suurta vuoron perään on suomea johtanut.Tähän sitten on tultu.Muutosta kansa halusi ja tulee sen vielä saamaa.Mutta ei kokoomuksen johdolla.
Shemu olet oikeassa, kansa kyllä muistaa...ja palkitsee seuraavissa vaaleissa.
Perussuomalaisten puheet on suuria mutta teot pieniä.
Mitään poliittista muutosta ei ole eikä tule.
Mielikuvapolitikointia.
Lueppa eri maiden historiaa ja suomen.Huomaat että aina niitä muutoksia vaan on tullut.Kova on myllerrys käynnissä nytkin.Käy vielä täälläkin.Tuut näkeen.
Max,
Rkp on ollut yhtäjaksoisesti hallituksessa 1970-luvulta. Yli 30 vuotta.
Tuolloin äänestysikään tulleet ovat jo yli 50-vuotiaita. He eivät ole koko äänestysuransa aikana nähneet yhtään todellista hallitusvaihdosta Suomessa, siis sanan länsimaisessa merkityksessä.
Itse asiassa Suomessa on tuon syyn vuoksi hämärtynyt käsitekin "hallitusvaihdos". Se pitää erikseen selittää,että mitä se oikeasti tarkoittaa.
Ei hallitus nytkään vaihtunut. Vain Rkp:n hallituskumppanit vaihtuivat hallituksessa.
Näinhän se on jarmo.Mutta muutosta on tulossa kyllä.Pystyivät isolla porukalla vielä kieroileen persut pois ton EU hommelin takia.Mutta muutoksen tuulet näkyy ja kuuluu.Sen jälkeen ei ole hurrit hallituksessa.
Eiköhän Perussuomalaiset ole hyvinkn hiljaisia ,kunhan Kreikka-lainojen korkotuotot kilahtavat valtion kassaan !!
"Eiköhän Perussuomalaiset ole hyvinkn hiljaisia ,kunhan Kreikka-lainojen korkotuotot kilahtavat valtion kassaan !!"
Se päivä tuntuu varmaan samalta kun saisi tietää joulupukin olevankin totta, varmasti hiljee moni moisen ihmeen tapahtuessa.
Hyvä vitsi.
Eikö muuten joku johtava, älykkö-poliitikomme lausunut nämä maagiset sana: me tienaamme tällä. Eihän Suomessa ole muita koskaan ollutkaan tietystikään kuin älykkäitä poliitikkoja. Ovathan he kansakuntamme eliittiä.
Kreikka ei tule maksamaan mitään. Pelaa eu-peliä.
Valaisevaa tekstiä myös täältä:
Läntisen rahajärjestelmän korisevat kuulumiset:
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/77216-lantisen-rahajarjest...
Mauri,
Suomi lainaa "parhaimmassa" tapauksessa täsmälleen samasta pankista sen rahasumman,jonka Kreikka on aikoinaan lainannut siitä samasta pankista. (saksalais- tai ranskalaispankit lainoittavat Kreikkaa eniten)
Kummassakin tapauksessa ko. pankki saa korkotulonsa. Siis kahteen kertaan. Ensiksi Kreikalta - sitten Suomelta. Pankinjohtajat hykertelevät ihan varmasti. Hyvä bisness. Joukkovelkakirjojen jälkimarkkinoilla on sitten vielä erikseen tosi pelimiehet.
Todennäköisesti siellä jo paketoidaan roskalainoja,junkbondeja, edelleen myytäviksi. Pelimiehet ostavat niitä. Velaksi nekin.
Näin toimii kapitalismi.
Toinen vaihtoehto on,että EKP panee setelipainokoneet pyörimään ja lähettää Kreikalle "rekka-autollisen" seteleitä. Tähtä viime mainittua pidän epätodennäköisenä.
Perussuomalaisuus tosiaan leviää nopeasti kansan keskuudessa. Ikävä kyllä tämä on positiivista vain samassa merkityksessä kuin HIV-positiivinen on myönteinen asia. Ilmiötä voisi verrata syöpään.
Se kuinka täydellinen vastuunpakoilu käännetään joksikin suoraselkäisyydeksi on kyllä sen luokan poliittinen silmänkääntötemppu, että aina jaksaa yllättyä siitä kuinka sokeaa tosiuskovaisuus voi olla.
Tuo Antti Mikkola on todennäköisesti jonkun Rkp:n apupuolueen kannattajaksi höynäytetty.
Jotta paranisin tästä "höynäytyksestä" pitäisi jonkun kertoa minulle millä tavalla Perussuomalaiset aikovat paikata kestävyysvajeen, estää ikävästi päätään nostavan rasismin täyden irtipääsyn, parantaa Suomen teknologiaosaamista, parantaa työllisyyttä jne. jne.? Ai niin, kyllä kansa tietää ja Ei EU! Kansal... ei kun kristillissosiaalinen!
Antti Mikkola on oikeassa, ja kupletin juonihan on selvä. Eihän mikään rotestipuolue voi kasvaa hallituksessa vaan sen ulkopuolella. Tämän tietää myös hra Isomaha. Mitään rakentavia vaihtoehtoja ei tarvitse tarjota, sillä ei se lisää kannatatusta. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä, halutaanko ottaa pitkä liuku kannatuksessa oppositiossa vai jytkyromahdus hallituksessa. Kun katsoo persujen eduskuntaryhmää, niin ensinmainittu on kivuttomampi ratkaisu.
Sampollahan on erittäin toimiva, oma bloginsa, osoitteessa:
sampoterho.net
Vastaa muuten kyselyihin nopeastikin (kuten Perussuomalaiseen demokraattiseen debaattiin kuuluukin).
Jätin sinne just hieman minua hätkähdyttävän jutun (joka oikeesti pelotti vähän perkeleesti, ja sai Faragen näyttämään TODELLA ERI kaverilta mihin tottunut)...
Kyseessä siis vankien oikeudesta äänestää (kuvittelisi että itsestään selvää..)
Mutta tässä se kopsattuna:
" Hei!
Hienoa että vihdoin pääsit sinne kultapossukerhoon.
On hienoa että olet aktivoitunut myös, nyttemmin, aitona poliitikkona, ja ottanut aktiivisesti osaa kansalaiskeskusteluun.
Minua kiinnostaa johtosi (Nigel Farage) ihmeellinen kanta, että tuomituilla rikollisilla ei olisi oikeutta äänestää
http://www.youtube.com/watch?v=qtq_MQHvlpQ
Mitä mieltä olet itse asiasta?
Mielestäni tällainen käytös on todella ristiriidassa kaikesta siitä demokratiavaateesta, mitä me Perussuomalaiset ajamme.
On huolestuttavaa että Nigel Farage ajaa tällaista.
Käytännössähän tämä tarkoittaa että esim. Seppo Lehdon kaltaiset ihmiset eivät saa enää äänestää.
ERITTÄIN vaarallista.
Toivon julkista vastausta blogissasi.
Terveisin Paavo Metsäluoma (Perussuomalainen jäsen)
Kiitos.. "
Mielestäni on vaarallista jos "Seppo Lehdot" eivät saa äänestää.
Äänioikeus kuuluu kaikille kansalaisille. Ehdottomasti.
Tippui pisteet aika rajusti tämän "demokratian puolestapuhujan" puolesta..
http://www.youtube.com/watch?v=qtq_MQHvlpQ
Sääli ihan perkeleesti.. Koska 90% EU:sta puhumastaan täyttä asiaa..
Olisin todella halukas (kuten varmasti moni muukin suomalaisista) tietämään mikä on Nigel Faragen ja UKIP (United Kingdom IndePendence) kanta asiasta.
P.S. Itse Perussuomalainen nuori.. Ja ylpeä.
P.P.S. Yksi ihminen, yksi ääni. JA AINA!!!
Britanniassa ja Amerikassahan äänioikeus puuttuu nykylainsäädännönkin mukaan monenmoiselta porukalta. Suomessa on periaatteessa äänioikeus kaikilla aikuisilla, jotka eivät ole syyllistyneet vaalivilppiin. Pysyköön asia näin. Terho voisi ehkä muutenkin ottaa kantaa Nigel Faragen linjanvetoihin.
Kyllä Soinin pojalla hymy hyytyy,kun Katainen hoitelee täystyöllisyyden Kreikan lainojen koroilla ja korkojen koroilla nipistää ALV:in alle 10 prosentin!
Taitaa Katainen päästä isompiin saappaisiin. USAn valtionvarainministeri Timothy Geithner tekee tilaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/07/1355790/usan-valtiovar...
Katainen kävi neuvomassa Geithneriä USAssa ja pojat ovat tavanneet Bilderbergissä http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_participants
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2009/04/07/katainen-mika-kaantaa-us...
Tarvitsemme parhaat aivot USA:han!
ST: "Olisimme ainoastaan päässeet ”kantamaan vastuuta” sen saman epäreilun ja epäonnistuneen politiikan jatkamisesta, jonka nimenomaan olemme luvanneet muuttaa."
No miten te sitten aiotte pitää lupauksenne?
Olemalla oppositiossa voi lunastaa sen lupauksen,ettei suosi epäreilua ja epäonnistunutta politiikkaa.
Lupauksesta pidetään kiinni.
Persujen mollaamisen taustalla näen edessä olevan hallituksen erittäin nolon sanojen syönnin kehnon peittely-yrityksen.
Kyse on tietysti uusien Kreikka-lainojen paljon kohkatuista vakuuksista: niitä ei saada, ei ainakaan mitään jolla olisi reaalista arvoa. Toisaalta hallituksella ei myöskään ole palleja kieltäytyä Kreikan rahoituksesta muiden €uro-maiden mukana. Edessä on siis selittelydebatti vailla vertaa.
"Oppositio on tällä hetkellä se voima Suomessa, jolla on visio ja suunnitelma tulevaisuudesta. Eripurainen hallitus puolestaan on koottu lähinnä torjumaan opposition suunnitelmien toteutumista ja estämään vaatimamme muutos. Hallituksen ja opposition osat ovat tosiaankin vaihtuneet."
Kuulostaa turhan tutulta.
Eikös ollutkin niin että sekä Leninin etujoukko että Hitlerin puolue olivat selvässä vähemmistössä ottaessaan uhrautuen suunnitelmallisesti kansakunnan asiat visionaarisille harteilleen.
Onko enemmistö olemassa estämässä Terhon ajamia oikeutettuja muutoksia? Tämä demokratia on purettava kun se niin huonosti toimii? Paavo Väyrynenkin voisi olla samaa mieltä. Ja Jaakko Laakso.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 133 kommenttia