Tämän blogin uusimmat kirjoitukset http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogi/blog Fri, 16 Nov 2018 09:56:32 +0200 fi Perhearvot ovat syntyvyyden perusta http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264260-perhearvot-ovat-syntyvyyden-perusta <p>Tänään julkaistun väestöennusteen mukaan syntyvyyden lasku jatkuu ja Suomen väkiluku kääntyy laskuun jo 2035. Tilanne on dramaattinen ja poliitikot ovat syystä huolissaan.</p><p>Lapset ovat tulevaisuus, ja ilman lapsia tulevaisuutta ei ole.&nbsp; Yhteiskunnalliseksi ongelmaksi asiassa nousee erityisesti heikkenevä huoltosuhde. Meillä on jatkuvasti yhä enemmän eläkeläisiä, mutta vähemmän eläkkeen maksajia.</p><p>Miksei suomalainen yhteiskunta sitten enää kelpaa perheiden perustamiseen, vaikka erilaiset etuudet ja turvaverkot ovat vahvempia kuin koskaan? Miksi tutkitusti maailman onnellisin kansa ei tee lapsia ja perusta perheitä kuten ennen oli tapana?</p><p>Lapsiarki pelottaa yhä enemmän. Perhebarometrin mukaan se pelottaa eniten niitä, joilla on vähiten lapsiperheitä lähipiirissä. Ja vähemmän niitä, jotka elävät sitä päivästä toiseen. Perhe-elämällä on selvä mielikuvaongelma, joka on keskeinen osa väestönkehityksen ongelmaa. Mikä sitten palauttaisi suomalaisten halun ja uskon perhe-elämään?</p><p>Ensinnäkin tarvitaan kunnianpalautus perinteisille perhearvoille. On oikein haluta perustaa perhe ja sen voi perustaa jo nuorenakin. Kotiäitiyttä ja -isyyttä tulee kunnioittaa eikä väheksyä. Tärkeintä on perhearvojen ylläpitäminen niin sanoissa kuin teoissa.</p><p>Paljon on viimeisen parin vuoden ajan puhuttu perhevapaauudistuksesta. Niin oikealla kuin vasemmalla poliittisella laidalla yhä useampi lapsi halutaan yhä varhemmin päivähoitoon ja vanhempien mahdollisuutta päättää lastensa hoidosta rajata.</p><p>Sinisten mielestä perheiden valinnanvapaus on perusarvo, jonka täytyy olla myös perhevapaauudistuksen keskeinen ohjenuora. Perhevapaauudistuksella ei tule olemaan ratkaisevaa vaikutusta syntyvyyteen, mutta uudistus kannattaa kuitenkin tehdä lapsiperheiden aseman parantamiseksi.</p><p>Lapsiperheiden asema ei parane pakottamalla perheitä mihinkään tiettyyn hoitomalliin, vaan perheille on ennen kaikkea tarjottava laajemmin erilaisia vaihtoehtoja. Siniset lisäisi isien mahdollisuutta halutessaan jäädä pidemmäksi ajaksi kotiin sekä takaisi taaperoille kotihoidon 3-vuotiaiksi asti. Pakottaminen joihinkin tiettyihin hoitokiintiöihin ei taatusti lisäisi nuorten innokkuutta lasten hankintaan &ndash; etenkään miesten.</p><p>Siniset esittää myös, että äitiys- tai vanhempainvapaalle jäävälle naisyrittäjälle maksetaan sama 2500 euron kertakorvaus, jonka olemme tällä hallituskaudella saaneet voimaan naistyöntekijöiden työnantajille. Vielä yksi kannustamisen keino olisi kertaluontoinen vauvaraha, jollaisia on maksettu joissain Suomen kunnissa. Siniset kannustaa kaikissa Suomen kunnissa harkitsemaan vastaavaa ratkaisua.</p><p>Meidän pitää myös parantaa naisten työmarkkina-asemaa, erityisesti mahdollistamalla osa-aikatyön tekeminen entistä paremmin, kuten Sinisten perusturvamalli yhdistettynä käänteisen tuloverotukseen tekee. Samoin lasten hankkimista jo opiskeluaikana tulisi tukea ja kannustaa.</p><p>Silti en usko, että tällaiset julkishallinnon ohjaustoimet ensisijaisesti ratkaisevat ihmisten päätöksen hankkia lapsia. Lapsista puhutaan liiaksi taloudellisina riskeinä, tasa-arvo-ongelmina ja vapauden riistäjinä. Todellisuudessa rakkaus on ihmiselämän rikkaus, ja lapset tuovat elämään iloa, jollaista ei mikään muu asia voi antaa.</p><p>Perhe ja lasten hankinta ovat yksityisasioita, mutta yhteiskunnallinen ilmapiiri ja arvostus vaikuttavat varmasti kannustavasti. Samoin julkinen sektori voi mahdollistaa entistä helpomman lapsiperhearjen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään julkaistun väestöennusteen mukaan syntyvyyden lasku jatkuu ja Suomen väkiluku kääntyy laskuun jo 2035. Tilanne on dramaattinen ja poliitikot ovat syystä huolissaan.

Lapset ovat tulevaisuus, ja ilman lapsia tulevaisuutta ei ole.  Yhteiskunnalliseksi ongelmaksi asiassa nousee erityisesti heikkenevä huoltosuhde. Meillä on jatkuvasti yhä enemmän eläkeläisiä, mutta vähemmän eläkkeen maksajia.

Miksei suomalainen yhteiskunta sitten enää kelpaa perheiden perustamiseen, vaikka erilaiset etuudet ja turvaverkot ovat vahvempia kuin koskaan? Miksi tutkitusti maailman onnellisin kansa ei tee lapsia ja perusta perheitä kuten ennen oli tapana?

Lapsiarki pelottaa yhä enemmän. Perhebarometrin mukaan se pelottaa eniten niitä, joilla on vähiten lapsiperheitä lähipiirissä. Ja vähemmän niitä, jotka elävät sitä päivästä toiseen. Perhe-elämällä on selvä mielikuvaongelma, joka on keskeinen osa väestönkehityksen ongelmaa. Mikä sitten palauttaisi suomalaisten halun ja uskon perhe-elämään?

Ensinnäkin tarvitaan kunnianpalautus perinteisille perhearvoille. On oikein haluta perustaa perhe ja sen voi perustaa jo nuorenakin. Kotiäitiyttä ja -isyyttä tulee kunnioittaa eikä väheksyä. Tärkeintä on perhearvojen ylläpitäminen niin sanoissa kuin teoissa.

Paljon on viimeisen parin vuoden ajan puhuttu perhevapaauudistuksesta. Niin oikealla kuin vasemmalla poliittisella laidalla yhä useampi lapsi halutaan yhä varhemmin päivähoitoon ja vanhempien mahdollisuutta päättää lastensa hoidosta rajata.

Sinisten mielestä perheiden valinnanvapaus on perusarvo, jonka täytyy olla myös perhevapaauudistuksen keskeinen ohjenuora. Perhevapaauudistuksella ei tule olemaan ratkaisevaa vaikutusta syntyvyyteen, mutta uudistus kannattaa kuitenkin tehdä lapsiperheiden aseman parantamiseksi.

Lapsiperheiden asema ei parane pakottamalla perheitä mihinkään tiettyyn hoitomalliin, vaan perheille on ennen kaikkea tarjottava laajemmin erilaisia vaihtoehtoja. Siniset lisäisi isien mahdollisuutta halutessaan jäädä pidemmäksi ajaksi kotiin sekä takaisi taaperoille kotihoidon 3-vuotiaiksi asti. Pakottaminen joihinkin tiettyihin hoitokiintiöihin ei taatusti lisäisi nuorten innokkuutta lasten hankintaan – etenkään miesten.

Siniset esittää myös, että äitiys- tai vanhempainvapaalle jäävälle naisyrittäjälle maksetaan sama 2500 euron kertakorvaus, jonka olemme tällä hallituskaudella saaneet voimaan naistyöntekijöiden työnantajille. Vielä yksi kannustamisen keino olisi kertaluontoinen vauvaraha, jollaisia on maksettu joissain Suomen kunnissa. Siniset kannustaa kaikissa Suomen kunnissa harkitsemaan vastaavaa ratkaisua.

Meidän pitää myös parantaa naisten työmarkkina-asemaa, erityisesti mahdollistamalla osa-aikatyön tekeminen entistä paremmin, kuten Sinisten perusturvamalli yhdistettynä käänteisen tuloverotukseen tekee. Samoin lasten hankkimista jo opiskeluaikana tulisi tukea ja kannustaa.

Silti en usko, että tällaiset julkishallinnon ohjaustoimet ensisijaisesti ratkaisevat ihmisten päätöksen hankkia lapsia. Lapsista puhutaan liiaksi taloudellisina riskeinä, tasa-arvo-ongelmina ja vapauden riistäjinä. Todellisuudessa rakkaus on ihmiselämän rikkaus, ja lapset tuovat elämään iloa, jollaista ei mikään muu asia voi antaa.

Perhe ja lasten hankinta ovat yksityisasioita, mutta yhteiskunnallinen ilmapiiri ja arvostus vaikuttavat varmasti kannustavasti. Samoin julkinen sektori voi mahdollistaa entistä helpomman lapsiperhearjen.

]]>
26 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264260-perhearvot-ovat-syntyvyyden-perusta#comments Syntyvyys Fri, 16 Nov 2018 07:56:32 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264260-perhearvot-ovat-syntyvyyden-perusta
Rinteen varjobudjetti on valebudjetti http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264149-rinteen-varjobudjetti-on-valebudjetti <p>Demarit julkaisivat&nbsp;eilen niin kutsutun varjobudjetin. Jälleen kerran SDP esittää hankkivansa tähtitieteellisiä tuloja mielikuvituksellisista lähteistä. Hallinnon digitalisaatiosta, sekä harmaan talouden ja verovälttelyn ehkäisystä sosialistit aikovat taikoa hurjat rahat, 500 miljoonaa euroa. Todellisuudessa työtä harmaata taloutta vastaan tehdään nytkin koko&nbsp;ajan lisääntyvässä määrin, eikä noin suuria lisäsummia ole siitä saatavissa.</p><p>Osa kuvitelluista tulolähteistä taas on puhdasta rosvoamista. Suomen Pankilta ja Sitralta luvataan ottaa 415 miljoonaa ilman korvausta. Toki sosialistin halu on sosialisoida asioita, mutta onko järkevää uhata ryöstää Sitran kaltaista tutkimuslaitosta, jos tarkoitus on rakentaa osaavaa yhteiskuntaa?</p><p>Tietenkään kukaan ei usko, että nämä tulolähteet olisivat oikeasti käyttökelpoisia. Miksi demarit muuten olisivat hallituksessa ollessaan leikanneet raskaalla kädellä muun muassa koulutuksesta, eivätkä käyttäneet näitä nyt kuvittelemiaan helppoja tulolähteitä? Koska ne eivät ole todellisia.</p><p>Osuvampi nimi Rinteen varjobudjetille olisikin valebudjetti. Sen lisäksi, että tulolähteet ovat älyvapaita, SDP:n osoittamat määrärahat ovat aivan liian pieniä Rinteen antamiin vaalilupauksiin ja myös toimenpiteiden todelliseen rahantarpeeseen nähden.</p><p>Maksuton toinen aste saa jopa Vasemmistoliiton ja Vihreiden vaihtoehdoissa vähintään 80 miljoonaa euroa, mutta Rinne antaisi sille vain 20 miljoonaa euroa vieläpä yhdistettynä oppivelvollisuuden laajennukseen. Realistinen hinta-arvio olisi noin sata miljoonaa.</p><p>SDP esittää työttömille työllistymisseteliin perustuvaa niin kutsuttua &rdquo;Rinteen mallia&rdquo;, joka toisi eduskunnan tietopalvelun mukaan valtiolle kuluja 350 miljoonaa euroa, mutta SDP:n valebudjetissa sille ei osoiteta määrärahaa ollenkaan.</p><p>Ainoa oikeasti mielenkiintoinen osa demareiden valebudjettia on, että se sisältää lähes kaikki ne leikkaukset, jotka tällä vaalikaudella on tehty. Siis juuri ne samat leikkaukset, joita demarit ovat tällä vaalikaudella kiihkeästi vastustaneet.</p><p>Tämä on tärkeä tietää, kun itsekin olen useaan kertaan kysynyt mitä miljardihuutaja Rinne mahdottomista lupauksistaan aikoo pitää ja mitä pettää. Rinne ei peru tämän vaalikauden leikkauksia edes kuvitteellisessa valebudjetissaan, saati sitten todellisuudessa.</p><p>Kun Rinteen todellisuuspakoisessa valebudjetissa sekä tulot että menot on laskettu väärin, ei ole ihme, että demarit hallitusvastuussa ovat tosipaikan edessä pystyneet tekemään vain velkaa ja työttömyyttä. Sosialismi luo kurjuutta ja kurjuus sosialismia. Se on todellinen Rinteen malli.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Demarit julkaisivat eilen niin kutsutun varjobudjetin. Jälleen kerran SDP esittää hankkivansa tähtitieteellisiä tuloja mielikuvituksellisista lähteistä. Hallinnon digitalisaatiosta, sekä harmaan talouden ja verovälttelyn ehkäisystä sosialistit aikovat taikoa hurjat rahat, 500 miljoonaa euroa. Todellisuudessa työtä harmaata taloutta vastaan tehdään nytkin koko ajan lisääntyvässä määrin, eikä noin suuria lisäsummia ole siitä saatavissa.

Osa kuvitelluista tulolähteistä taas on puhdasta rosvoamista. Suomen Pankilta ja Sitralta luvataan ottaa 415 miljoonaa ilman korvausta. Toki sosialistin halu on sosialisoida asioita, mutta onko järkevää uhata ryöstää Sitran kaltaista tutkimuslaitosta, jos tarkoitus on rakentaa osaavaa yhteiskuntaa?

Tietenkään kukaan ei usko, että nämä tulolähteet olisivat oikeasti käyttökelpoisia. Miksi demarit muuten olisivat hallituksessa ollessaan leikanneet raskaalla kädellä muun muassa koulutuksesta, eivätkä käyttäneet näitä nyt kuvittelemiaan helppoja tulolähteitä? Koska ne eivät ole todellisia.

Osuvampi nimi Rinteen varjobudjetille olisikin valebudjetti. Sen lisäksi, että tulolähteet ovat älyvapaita, SDP:n osoittamat määrärahat ovat aivan liian pieniä Rinteen antamiin vaalilupauksiin ja myös toimenpiteiden todelliseen rahantarpeeseen nähden.

Maksuton toinen aste saa jopa Vasemmistoliiton ja Vihreiden vaihtoehdoissa vähintään 80 miljoonaa euroa, mutta Rinne antaisi sille vain 20 miljoonaa euroa vieläpä yhdistettynä oppivelvollisuuden laajennukseen. Realistinen hinta-arvio olisi noin sata miljoonaa.

SDP esittää työttömille työllistymisseteliin perustuvaa niin kutsuttua ”Rinteen mallia”, joka toisi eduskunnan tietopalvelun mukaan valtiolle kuluja 350 miljoonaa euroa, mutta SDP:n valebudjetissa sille ei osoiteta määrärahaa ollenkaan.

Ainoa oikeasti mielenkiintoinen osa demareiden valebudjettia on, että se sisältää lähes kaikki ne leikkaukset, jotka tällä vaalikaudella on tehty. Siis juuri ne samat leikkaukset, joita demarit ovat tällä vaalikaudella kiihkeästi vastustaneet.

Tämä on tärkeä tietää, kun itsekin olen useaan kertaan kysynyt mitä miljardihuutaja Rinne mahdottomista lupauksistaan aikoo pitää ja mitä pettää. Rinne ei peru tämän vaalikauden leikkauksia edes kuvitteellisessa valebudjetissaan, saati sitten todellisuudessa.

Kun Rinteen todellisuuspakoisessa valebudjetissa sekä tulot että menot on laskettu väärin, ei ole ihme, että demarit hallitusvastuussa ovat tosipaikan edessä pystyneet tekemään vain velkaa ja työttömyyttä. Sosialismi luo kurjuutta ja kurjuus sosialismia. Se on todellinen Rinteen malli.

]]>
0 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264149-rinteen-varjobudjetti-on-valebudjetti#comments Opposition vaihtoehtobudjetit SDP Wed, 14 Nov 2018 08:11:55 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264149-rinteen-varjobudjetti-on-valebudjetti
Olympiakisojen hakemisen edellytykset selvitetään http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264092-olympiakisojen-hakemisen-edellytykset-selvitetaan <p>Suomessa on silloin tällöin pohdittu, voitaisiinko maassamme järjestää olympialaiset ja paralympialaiset. Tutkimuksiin ja selvityksiin perustuva tietopohja on ollut vähäinen, jolloin keskustelu on perustunut pitkälti mielikuviin.</p><p>Nyt toimeksiannostani Suomessa selvitetään olympialaisten ja paralympialaisten järjestämisen edellytykset. Selvityksen laatii Suomen Olympiakomitea.</p><p>Selvitys luo tietopohjan, jonka varassa olympia- ja paralympiakisojen hakemisen mahdollisuutta voitaisiin arvioida. Selvityksen myötä voidaan siis käydä faktaperusteista keskustelua siitä, voisiko tulevaisuudessa Suomessa tai Suomen kaupungit useamman maan kaupunkien kanssa yhteistyössä järjestää olympialaisia. Selvityksessä arvioidaan hakukriteerejä, järjestämisvaatimuksia ja muita kisojen kannalta välttämättömiä osa-alueita.</p><p>Jotta olympialaisten uskottavuus ja kunnioitettavuus säilyvät, tulevaisuuden olympialaiset tulisi järjestää entistä kestävämmin ja kustannustehokkaammin. Tässä Suomella turvallisena maana on paljon vahvuuksia, joten siksi asia on hyvä selvittää.</p><p>Kansainvälinen olympiakomitea ja kansalliset olympiakomiteat ovat muuttamassa vaatimuksia olympialaisten hakemiseksi ja järjestämiseksi. Tulevaisuuden olympia- ja paralympiakisoissa korostuvat kustannustehokkuus, ekologisuus, eettisesti kestävä arvopohja ja läpinäkyvä järjestelyprosessi hakemuksesta olympiatulen sammumiseen saakka. Tarkoituksena on, että kisat sovitetaan isäntäkaupungin mahdollisuuksiin, ei päinvastoin.</p><p>Selvityksessä tarkastellaan Suomen tilannetta tämän uudistetun prosessin näkökulmasta. Lisäksi kartoitetaan mahdollisia järjestäjäkaupunkeja ja mahdollisesti tarvittavia kumppanimaita. Myös hakemisen ja järjestämisen kustannuksia arvioidaan.</p><p>Suomella on hieno urheiluhistoria. Olemme saaneet vuosien varrella nauttia monista sinivalkoisista ja mitalinhohtoisista hetkistä, joita suomalainen huippu-urheilu on tarjonnut. Suomen osaaminen liikunnassa ja urheilussa on myös laajasti kansainvälisesti tunnustettua. Myös urheilukilpailujen järjestämisestä Suomella on vankkaa kokemusta. Siksi on syytä arvioida tarkasti, onko urheilun suurimman ja tärkeimmän tapahtuman järjestäminen mahdollista Suomessa tulevaisuudessa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomessa on silloin tällöin pohdittu, voitaisiinko maassamme järjestää olympialaiset ja paralympialaiset. Tutkimuksiin ja selvityksiin perustuva tietopohja on ollut vähäinen, jolloin keskustelu on perustunut pitkälti mielikuviin.

Nyt toimeksiannostani Suomessa selvitetään olympialaisten ja paralympialaisten järjestämisen edellytykset. Selvityksen laatii Suomen Olympiakomitea.

Selvitys luo tietopohjan, jonka varassa olympia- ja paralympiakisojen hakemisen mahdollisuutta voitaisiin arvioida. Selvityksen myötä voidaan siis käydä faktaperusteista keskustelua siitä, voisiko tulevaisuudessa Suomessa tai Suomen kaupungit useamman maan kaupunkien kanssa yhteistyössä järjestää olympialaisia. Selvityksessä arvioidaan hakukriteerejä, järjestämisvaatimuksia ja muita kisojen kannalta välttämättömiä osa-alueita.

Jotta olympialaisten uskottavuus ja kunnioitettavuus säilyvät, tulevaisuuden olympialaiset tulisi järjestää entistä kestävämmin ja kustannustehokkaammin. Tässä Suomella turvallisena maana on paljon vahvuuksia, joten siksi asia on hyvä selvittää.

Kansainvälinen olympiakomitea ja kansalliset olympiakomiteat ovat muuttamassa vaatimuksia olympialaisten hakemiseksi ja järjestämiseksi. Tulevaisuuden olympia- ja paralympiakisoissa korostuvat kustannustehokkuus, ekologisuus, eettisesti kestävä arvopohja ja läpinäkyvä järjestelyprosessi hakemuksesta olympiatulen sammumiseen saakka. Tarkoituksena on, että kisat sovitetaan isäntäkaupungin mahdollisuuksiin, ei päinvastoin.

Selvityksessä tarkastellaan Suomen tilannetta tämän uudistetun prosessin näkökulmasta. Lisäksi kartoitetaan mahdollisia järjestäjäkaupunkeja ja mahdollisesti tarvittavia kumppanimaita. Myös hakemisen ja järjestämisen kustannuksia arvioidaan.

Suomella on hieno urheiluhistoria. Olemme saaneet vuosien varrella nauttia monista sinivalkoisista ja mitalinhohtoisista hetkistä, joita suomalainen huippu-urheilu on tarjonnut. Suomen osaaminen liikunnassa ja urheilussa on myös laajasti kansainvälisesti tunnustettua. Myös urheilukilpailujen järjestämisestä Suomella on vankkaa kokemusta. Siksi on syytä arvioida tarkasti, onko urheilun suurimman ja tärkeimmän tapahtuman järjestäminen mahdollista Suomessa tulevaisuudessa.

]]>
20 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264092-olympiakisojen-hakemisen-edellytykset-selvitetaan#comments Olympialaiset Urheilu Tue, 13 Nov 2018 07:13:04 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264092-olympiakisojen-hakemisen-edellytykset-selvitetaan
Kansanturvallisuus on politiikan tärkein tavoite http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263949-kansanturvallisuus-on-politiikan-tarkein-tavoite <p>Siniset on nyt vuoden ajan tehnyt ohjelmatyötä, joka on kirjannut aatteemme sanoiksi. Sinisen aatteen voi tiivistää lopulta yhteen käsitteeseen ja tavoitteeseen, joka on&nbsp;<em>kansanturvallisuus</em>.</p><p>Puolueemme on voimakkaasti vaatinut muun muassa hallittua maahanmuuttoa, poliisin resursseja, ja puolustusministeri Niinistö on ansioitunut maanpuolustuksen kehittämisessä. Silti käsitämme kansanturvallisuuden laajemmin kuin vain perinteisenä kovana turvallisuutena.</p><p>Kansanturvallisuus on kovan turvallisuuden lisäksi arjen turvallisuutta.&nbsp;Siis sitä, että hanavesi on puhdasta, terveydenhuolto toimii, työttömyys ei uhkaa perheen toimeentuloa, luontoa suojellaan ja lapset ovat turvallisessa ja laadukkaassa opetuksessa.</p><p>Arjen turvallisuutta on ohjelmissamme paljon: esimerkiksi työkykyohjelma työttömien palvelujen parantamiseksi, sähkön huoltovarmuudesta huolehtiminen, ansiosidonnaisen laajentaminen kaikille palkansaajille, omaishoitajien aseman parantaminen ja sosiaaliturvan uudistaminen yksinkertaisemmaksi ja reilummaksi.</p><p>Kuten kovaa turvallisuutta, olemme voimakkaasti puolustaneet myös arjen turvallisuutta hallitustaipaleellamme: esimerkkeinä muun muassa takuueläkkeiden kolme korotusta, maatalouden kriisipaketti, liikenneturvallisuuden parantaminen ajoneuvoveroa laskemalla ja liikenneverkon korjausvelkaa pienentämällä, nollatuntisopimusten reilut pelisäännöt ja iäkkäille pitkäaikaistyöttömille kahteen kertaan säädetty Lex Lindström.</p><p>Tietysti kaikkein eniten kansanturvallisuus on parantunut niiden yli sadantuhannen suomalaisen toimeentulon muodossa, jotka ovat työllistyneet tällä hallituskaudella. Työllisyyteen ja terveeseen talouteen perustuu niin kovan turvallisuuden kuin hyvinvointipalvelujen rahoituspohja.</p><p>Arjen turvallisuus ja kova isänmaan turvallisuus siis yhdessä muodostavat kansanturvallisuuden. Kansanturvallisuus, kuten vaikkapa kansanterveyskin on asia, jota meidän pitää yhdessä vaalia. Ilmastonmuutos, työttömyys, valtion velkaantuminen, hallitsematon maahanmuutto, terrorismin lisääntyminen ja nuorten syrjäytyminen ovat kaikki valtavia haasteita kansanturvallisuudellemme.</p><p>Kansanturvallisuudesta huolehtiminen on konservatiivista uudistamista parhaimmillaan. Perinteiset arvomme määrittelevät sen, millaisessa tulevaisuudessa haluamme elää. Sininen tulevaisuus on turvallinen.</p><p>Konservatismi ei kuitenkaan saa tarkoittaa menneisyyden tavoittelua tai toimettomuuteen lamaantumista, vaan päinvastoin päättäväistä toimeliaisuutta ahkeran, rehellisen ja isänmaallisen yhteiskunnan puolesta. Hyvätkään asiat eivät säily ilman uudistumista.</p><p>Me Siniset uudistamme Suomea rohkeasti maaksi, jossa perheiden on turvallista kasvattaa lapsia, yrittäjien turvallista tehdä investointeja ja yksilölle turvataan mahdollisuuksien tasa-arvo menestyä. Emme kuuntele edunvalvontajärjestöjä, vaan Suomen kansaa. Me vaalimme Suomen itsenäisyyttä, ja takaamme turvallisuusviranomaisille riittävät resurssit ylläpitää kansanturvallisuutta myös kriisitilanteissa.</p><p>Kansanturvallisuus on julkisen sektorin keskeisin tehtävä ja vastuullisen politiikan tärkein tavoite.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Siniset on nyt vuoden ajan tehnyt ohjelmatyötä, joka on kirjannut aatteemme sanoiksi. Sinisen aatteen voi tiivistää lopulta yhteen käsitteeseen ja tavoitteeseen, joka on kansanturvallisuus.

Puolueemme on voimakkaasti vaatinut muun muassa hallittua maahanmuuttoa, poliisin resursseja, ja puolustusministeri Niinistö on ansioitunut maanpuolustuksen kehittämisessä. Silti käsitämme kansanturvallisuuden laajemmin kuin vain perinteisenä kovana turvallisuutena.

Kansanturvallisuus on kovan turvallisuuden lisäksi arjen turvallisuutta. Siis sitä, että hanavesi on puhdasta, terveydenhuolto toimii, työttömyys ei uhkaa perheen toimeentuloa, luontoa suojellaan ja lapset ovat turvallisessa ja laadukkaassa opetuksessa.

Arjen turvallisuutta on ohjelmissamme paljon: esimerkiksi työkykyohjelma työttömien palvelujen parantamiseksi, sähkön huoltovarmuudesta huolehtiminen, ansiosidonnaisen laajentaminen kaikille palkansaajille, omaishoitajien aseman parantaminen ja sosiaaliturvan uudistaminen yksinkertaisemmaksi ja reilummaksi.

Kuten kovaa turvallisuutta, olemme voimakkaasti puolustaneet myös arjen turvallisuutta hallitustaipaleellamme: esimerkkeinä muun muassa takuueläkkeiden kolme korotusta, maatalouden kriisipaketti, liikenneturvallisuuden parantaminen ajoneuvoveroa laskemalla ja liikenneverkon korjausvelkaa pienentämällä, nollatuntisopimusten reilut pelisäännöt ja iäkkäille pitkäaikaistyöttömille kahteen kertaan säädetty Lex Lindström.

Tietysti kaikkein eniten kansanturvallisuus on parantunut niiden yli sadantuhannen suomalaisen toimeentulon muodossa, jotka ovat työllistyneet tällä hallituskaudella. Työllisyyteen ja terveeseen talouteen perustuu niin kovan turvallisuuden kuin hyvinvointipalvelujen rahoituspohja.

Arjen turvallisuus ja kova isänmaan turvallisuus siis yhdessä muodostavat kansanturvallisuuden. Kansanturvallisuus, kuten vaikkapa kansanterveyskin on asia, jota meidän pitää yhdessä vaalia. Ilmastonmuutos, työttömyys, valtion velkaantuminen, hallitsematon maahanmuutto, terrorismin lisääntyminen ja nuorten syrjäytyminen ovat kaikki valtavia haasteita kansanturvallisuudellemme.

Kansanturvallisuudesta huolehtiminen on konservatiivista uudistamista parhaimmillaan. Perinteiset arvomme määrittelevät sen, millaisessa tulevaisuudessa haluamme elää. Sininen tulevaisuus on turvallinen.

Konservatismi ei kuitenkaan saa tarkoittaa menneisyyden tavoittelua tai toimettomuuteen lamaantumista, vaan päinvastoin päättäväistä toimeliaisuutta ahkeran, rehellisen ja isänmaallisen yhteiskunnan puolesta. Hyvätkään asiat eivät säily ilman uudistumista.

Me Siniset uudistamme Suomea rohkeasti maaksi, jossa perheiden on turvallista kasvattaa lapsia, yrittäjien turvallista tehdä investointeja ja yksilölle turvataan mahdollisuuksien tasa-arvo menestyä. Emme kuuntele edunvalvontajärjestöjä, vaan Suomen kansaa. Me vaalimme Suomen itsenäisyyttä, ja takaamme turvallisuusviranomaisille riittävät resurssit ylläpitää kansanturvallisuutta myös kriisitilanteissa.

Kansanturvallisuus on julkisen sektorin keskeisin tehtävä ja vastuullisen politiikan tärkein tavoite.

]]>
10 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263949-kansanturvallisuus-on-politiikan-tarkein-tavoite#comments Kansanturvallisuus Siniset Sat, 10 Nov 2018 08:45:59 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263949-kansanturvallisuus-on-politiikan-tarkein-tavoite
Italia syöksee euron ongelmiin http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263361-italia-syoksee-euron-ongelmiin <p>Italian hallituksen harjoittama talouspolitiikka johtaa katastrofiin. Maan valtionvelka on yli 130% suhteessa bruttokansantuotteeseen ja nyt tuore hallitus haluaa vielä kasvattaa velanottoa keskellä nousukautta. Näin siis siitä huolimatta, että maan korot ovat jo nousussa.</p><p>Maan hallituksen valitsemalla politiikalla on vain ajan kysymys, milloin Italia tipahtaa pois velkamarkkinoilta, kuten edellisen eurokriisin aikana kävi huomattavasti pienemmille Kreikalle ja Portugalille. Erotuksena näihin maihin on se, että Italian talous on niin suuri, ettei ole mitään järjestelyä tai mekanismia millä sen voisi pelastaa. Seurauksena tulee olemaan valtava häiriö koko euroalueen toimintaan.</p><p>Italian suunta on niin synkkä, että EU-komissio palautti Italian budjettiesityksen takaisin valmisteluun. Tätä ei ole tehty kertaakaan aikaisemmin eurojärjestelmän historiassa. Silti edes komissiolla ei ole viime kädessä kykyä estää Italiaa tuhoamasta talouttaan, jos sen johtajat päättäväisesti aikovat niin tehdä.</p><p>Edessä lymyääkin suuri poliittinen kaaos. Jos EU alkaa kovistella Italian hallintoa, se saattaa vastavetona esimerkiksi ohjata maassa olevia turvapaikanhakijoita eteenpäin EU-alueelle. Italian korkojen nousu puolestaan heijastuu jo nyt muihin heikkoihin euromaihin.</p><p>Euro on alusta saakka ollut ensisijaisesti ideologinen ja toissijaisesti taloudellinen projekti. Siksi sen pohja valettiin toiveajattelulle kaikkien euromaiden vastuullisuudesta. Kun tämä toiveajattelu sortui, alettiin tehdä toimimattomia ja EU:n perussopimuksen vastaisia ratkaisuja euromaiden yhteisvastuusta.</p><p>Kuvaavaa asenteille on viime eurokriisin aikana omaksuttu järjetön hokema: euroalue on ikuinen ja jakamaton. Virallisen totuuden mukaan euroa siis käytetään vielä silloinkin, kun aurinko on sammunut ja maapallo käynyt elinkelvottomaksi. Omasta puolestani hieman epäilen tätä &rdquo;totuutta&rdquo;.</p><p>On korkea aika luoda euroon sellainen kriisinratkaisumekanismi, jolla yksittäinen euromaa voi tehdä konkurssin ilman, että muiden täytyy tukea sitä millään lailla. Tämäkään ratkaisu ei silti vielä yksin riitä.</p><p>Sinisten esitys on, että viimeistään nyt pitää luoda mekanismi, jolla jäsenmaa voi erota tai se voidaan erottaa eurosta. Tällä hetkellä ei ole olemassa mitään laillista mekanismia, jolla erota eurosta, ellei sitten eroa koko unionista.</p><p>Jos eurosta ei voi erota eikä erottaa missään tilanteessa, ei minkään sääntörikkomusten jälkeen, säilyy valuuttajärjestelmässä kestämätön moraalikato. On lisäksi välttämätöntä, että valmistaudumme lainsäädännöllisesti ja ennen kaikkea käytännöllisesti tarvittaessa sulkemaan Italian Schengenin ulkopuolelle, ennen kuin turvapaikanhakijoilla uhkailua voidaan edes aloittaa.</p><p>Italia ei kuitenkaan ole ainoa jäsenmaa, jonka talous voi joutua vasemmistopopulistien tuhoamaksi. Suomessa oppositiojohtaja Antti Rinne on tehnyt miljardien edestä lupauksia lisätä valtion menoja, jotka täytyisi rahoittaa velalla. Pidän totta kai todennäköisenä, että Rinne aikoo pettää pääosan lupauksistaan, mutta on epäselvää mitkä niistä. Tätä on syytä häneltä kysellä vielä ennen vaaleja.</p> Italian hallituksen harjoittama talouspolitiikka johtaa katastrofiin. Maan valtionvelka on yli 130% suhteessa bruttokansantuotteeseen ja nyt tuore hallitus haluaa vielä kasvattaa velanottoa keskellä nousukautta. Näin siis siitä huolimatta, että maan korot ovat jo nousussa.

Maan hallituksen valitsemalla politiikalla on vain ajan kysymys, milloin Italia tipahtaa pois velkamarkkinoilta, kuten edellisen eurokriisin aikana kävi huomattavasti pienemmille Kreikalle ja Portugalille. Erotuksena näihin maihin on se, että Italian talous on niin suuri, ettei ole mitään järjestelyä tai mekanismia millä sen voisi pelastaa. Seurauksena tulee olemaan valtava häiriö koko euroalueen toimintaan.

Italian suunta on niin synkkä, että EU-komissio palautti Italian budjettiesityksen takaisin valmisteluun. Tätä ei ole tehty kertaakaan aikaisemmin eurojärjestelmän historiassa. Silti edes komissiolla ei ole viime kädessä kykyä estää Italiaa tuhoamasta talouttaan, jos sen johtajat päättäväisesti aikovat niin tehdä.

Edessä lymyääkin suuri poliittinen kaaos. Jos EU alkaa kovistella Italian hallintoa, se saattaa vastavetona esimerkiksi ohjata maassa olevia turvapaikanhakijoita eteenpäin EU-alueelle. Italian korkojen nousu puolestaan heijastuu jo nyt muihin heikkoihin euromaihin.

Euro on alusta saakka ollut ensisijaisesti ideologinen ja toissijaisesti taloudellinen projekti. Siksi sen pohja valettiin toiveajattelulle kaikkien euromaiden vastuullisuudesta. Kun tämä toiveajattelu sortui, alettiin tehdä toimimattomia ja EU:n perussopimuksen vastaisia ratkaisuja euromaiden yhteisvastuusta.

Kuvaavaa asenteille on viime eurokriisin aikana omaksuttu järjetön hokema: euroalue on ikuinen ja jakamaton. Virallisen totuuden mukaan euroa siis käytetään vielä silloinkin, kun aurinko on sammunut ja maapallo käynyt elinkelvottomaksi. Omasta puolestani hieman epäilen tätä ”totuutta”.

On korkea aika luoda euroon sellainen kriisinratkaisumekanismi, jolla yksittäinen euromaa voi tehdä konkurssin ilman, että muiden täytyy tukea sitä millään lailla. Tämäkään ratkaisu ei silti vielä yksin riitä.

Sinisten esitys on, että viimeistään nyt pitää luoda mekanismi, jolla jäsenmaa voi erota tai se voidaan erottaa eurosta. Tällä hetkellä ei ole olemassa mitään laillista mekanismia, jolla erota eurosta, ellei sitten eroa koko unionista.

Jos eurosta ei voi erota eikä erottaa missään tilanteessa, ei minkään sääntörikkomusten jälkeen, säilyy valuuttajärjestelmässä kestämätön moraalikato. On lisäksi välttämätöntä, että valmistaudumme lainsäädännöllisesti ja ennen kaikkea käytännöllisesti tarvittaessa sulkemaan Italian Schengenin ulkopuolelle, ennen kuin turvapaikanhakijoilla uhkailua voidaan edes aloittaa.

Italia ei kuitenkaan ole ainoa jäsenmaa, jonka talous voi joutua vasemmistopopulistien tuhoamaksi. Suomessa oppositiojohtaja Antti Rinne on tehnyt miljardien edestä lupauksia lisätä valtion menoja, jotka täytyisi rahoittaa velalla. Pidän totta kai todennäköisenä, että Rinne aikoo pettää pääosan lupauksistaan, mutta on epäselvää mitkä niistä. Tätä on syytä häneltä kysellä vielä ennen vaaleja.

]]>
36 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263361-italia-syoksee-euron-ongelmiin#comments Raha Italia Tue, 30 Oct 2018 07:43:55 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263361-italia-syoksee-euron-ongelmiin
Suomalainen työllisyys voitti – sosialistien vaalikampanja hävisi http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263229-suomalainen-tyollisyys-voitti-sosialistien-vaalikampanja-havisi <p>Eilen hallitus tarjosi työmarkkinajärjestöille niin hyvän diilin, että siihen tarttumatta jättäminen olisi Hesarinkin mukaan ollut hulluutta. Näin kävikin ja kaikki keskusjärjestöt hyväksyivät alustavasti hallituksen ratkaisuehdotuksen. Ehdotuksen mukaan aktiivimallia viilataan, omaehtoisen työnhaun mallin valmistelua jatketaan, karensseja lyhennetään ja irtisanomiskiistan ytimessä ollut yrityksen koko määritellään laissa tarkemmin.</p><p>Sovun pohjalta hallitus voi jatkaa työllisyyttä edistävän politiikkansa toteuttamista eduskunnan tahdon mukaisesti. Alkuperäinen tavoite työllistämisen helpottamisesta pienissä yrityksissä toteutuu.</p><p>Toistaiseksi siis näyttää siltä, että Antti Rinteen vaalikampanja hävisi ja suomalainen työ ja yrittäjyys voittivat. Työrauha on palannut. Työmarkkinajärjestöt tietysti korostivat sitä, miten työtaistelut on &rdquo;keskeytetty&rdquo; eikä suinkaan lopetettu, mutta olisin ollut todella yllättynyt, jos SAK olisi luvannut ikuisiksi ajoiksi lopettaa lakkoilun.</p><p>Antti Rinne ei muuten ole kommentoinut lakkojen lopettamista mitenkään. SDP:n puoluetoimistolla kihistään varmaan kiukusta, kun SAK:n herrat päättivätkin laittaa Suomelle kalliin vaaliaseen takaisin koteloon.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eilen hallitus tarjosi työmarkkinajärjestöille niin hyvän diilin, että siihen tarttumatta jättäminen olisi Hesarinkin mukaan ollut hulluutta. Näin kävikin ja kaikki keskusjärjestöt hyväksyivät alustavasti hallituksen ratkaisuehdotuksen. Ehdotuksen mukaan aktiivimallia viilataan, omaehtoisen työnhaun mallin valmistelua jatketaan, karensseja lyhennetään ja irtisanomiskiistan ytimessä ollut yrityksen koko määritellään laissa tarkemmin.

Sovun pohjalta hallitus voi jatkaa työllisyyttä edistävän politiikkansa toteuttamista eduskunnan tahdon mukaisesti. Alkuperäinen tavoite työllistämisen helpottamisesta pienissä yrityksissä toteutuu.

Toistaiseksi siis näyttää siltä, että Antti Rinteen vaalikampanja hävisi ja suomalainen työ ja yrittäjyys voittivat. Työrauha on palannut. Työmarkkinajärjestöt tietysti korostivat sitä, miten työtaistelut on ”keskeytetty” eikä suinkaan lopetettu, mutta olisin ollut todella yllättynyt, jos SAK olisi luvannut ikuisiksi ajoiksi lopettaa lakkoilun.

Antti Rinne ei muuten ole kommentoinut lakkojen lopettamista mitenkään. SDP:n puoluetoimistolla kihistään varmaan kiukusta, kun SAK:n herrat päättivätkin laittaa Suomelle kalliin vaaliaseen takaisin koteloon.

 

]]>
72 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263229-suomalainen-tyollisyys-voitti-sosialistien-vaalikampanja-havisi#comments Sat, 27 Oct 2018 12:18:51 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263229-suomalainen-tyollisyys-voitti-sosialistien-vaalikampanja-havisi
Kuka lähtee Rinteen demareiden kanssa hallitukseen? http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262952-kuka-lahtee-rinteen-demareiden-kanssa-hallitukseen <p>Tänään jatkuvat AY-eliitin määräämät poliittiset lakot, joiden tarkoitus on tukea demareiden ja erityisesti Antti Rinteen vaalikampanjaa. Mutta entä jos AY-eliitti tosiaan onnistuu puskemaan Antti Rinteen pääministeriksi, kuten aikanaan puski hänet demareiden puheenjohtajaksi? Millaisen hallituksen saisimme? Vai saisimmeko hallitusta ollenkaan?</p><p>Jotkut toimittajat ovat kyselleet, mitkä puolueet ovat valmiita tekemään hallitusyhteistyötä Perussuomalaisten kanssa. Tämä kysymys on täysin yhdentekevä. Kysymys, joka todella tulisi kysyä on, mitkä puolueet ovat valmiita tekemään hallitusyhteistyötä Antti Rinteen demareiden kanssa?</p><p>Rinne on vastustanut lähes kaikkia tällä vaalikaudella tehtyjä uudistuksia ja säästöjä, ja ehdottanut tilalle lukuisia menolisäyksiä. Veronmaksajille kustannukset hänen lupauksistaan olisivat useita miljardeja euroja vuodessa. On luvattu miljardi eläkeläisille, miljardi koulutukseen, miljardi sosiaaliturvaan. Kauniita ja kannatettavia asioita, mutta kertomatta on jäänyt, mistä rahat otetaan.</p><p>Rinne on toki luvannut myös korottaa veroja sadoilla miljoonilla, mutta miljoona ja miljardi eivät ole sama asia. Tietenkin on oletettavaa, että Rinne pettää suurimman osan näistä lupauksistaan välittömästi vaalien jälkeen, jo hallitusneuvotteluvaiheessa. Mutta kukaan ei tiedä mitkä lupaukset.</p><p>Ehkä vieläkin isompi ongelma on se, että Antti Rinne on luvannut palauttaa Hakaniemen herroille vallan kävellä kansan valitseman eduskunnan yli ja päättää miten työelämän lakeja säädetään. Hän haluaa tehdä AY-eliitistä käytännössä Suomen eduskunnan ylähuoneen, jolla on vähintäänkin veto-oikeus maamme lainsäädäntöön.</p><p>Tämä tarkoittaa, että rakenteellisia uudistuksia ei Antti Rinteen SDP:n kanssa saada tehtyä. Siitä taas seuraa, ettei myöskään saavuteta 75% työllisyysastetta, joka vähintään vaaditaan hyvinvointiyhteiskuntamme rahoituksen turvaamiseksi.</p><p>Hallitusohjelma tietysti viime kädessä ratkaisee yhteistyökumppaneiden halukkuuden, mutta jos Rinteen pohja tulevaksi hallitusohjelmaksi on likimainkaan sama kuin mitä hän nyt vaalien alla äänestäjille myy, seuraavan hallituksen linja käytännössä tuhoaa tämän hallituksen aikaansaaman kasvun ja työllisyyden. Minä ja Siniset eivät ainakaan sellaiseen hallitukseen lähde. Ja luulenpa, että muillakin nykyisillä hallituspuolueilla kynnys on korkealla lähteä purkamaan tämän vaalikauden vaivalla valmisteltuja saavutuksia.</p><p>Ilman nykyisiä hallituspuolueita on seuraavallakin vaalikaudella varsin vaikea saada enemmistöhallitusta kasaan. On siksi täysin epävarmaa, että vaikka SDP voittaisi vaalit, pystyisikö Rinne muodostamaan enemmistöhallitusta. Tämän jälkeen vaihtoehto on vähemmistöhallitus tai se, että joku muu kuin Rinne kasaa enemmistöhallituksen.</p><p>Nämä ovat niitä kysymyksiä, joita todella kannattaa tällä hetkellä kysyä: mitkä leikkaukset ja uudistukset Rinne oikeasti aikoo perua, ja mitkä puolueet sen jälkeen suostuvat hänen kanssaan hallitukseen? Rinne tietenkin välttelee vastaamista kaikin keinoin, koska lopputuloksena saattaa paljastua, ettei SDP ole ylipäänsä hallituskelpoinen puolue.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tänään jatkuvat AY-eliitin määräämät poliittiset lakot, joiden tarkoitus on tukea demareiden ja erityisesti Antti Rinteen vaalikampanjaa. Mutta entä jos AY-eliitti tosiaan onnistuu puskemaan Antti Rinteen pääministeriksi, kuten aikanaan puski hänet demareiden puheenjohtajaksi? Millaisen hallituksen saisimme? Vai saisimmeko hallitusta ollenkaan?

Jotkut toimittajat ovat kyselleet, mitkä puolueet ovat valmiita tekemään hallitusyhteistyötä Perussuomalaisten kanssa. Tämä kysymys on täysin yhdentekevä. Kysymys, joka todella tulisi kysyä on, mitkä puolueet ovat valmiita tekemään hallitusyhteistyötä Antti Rinteen demareiden kanssa?

Rinne on vastustanut lähes kaikkia tällä vaalikaudella tehtyjä uudistuksia ja säästöjä, ja ehdottanut tilalle lukuisia menolisäyksiä. Veronmaksajille kustannukset hänen lupauksistaan olisivat useita miljardeja euroja vuodessa. On luvattu miljardi eläkeläisille, miljardi koulutukseen, miljardi sosiaaliturvaan. Kauniita ja kannatettavia asioita, mutta kertomatta on jäänyt, mistä rahat otetaan.

Rinne on toki luvannut myös korottaa veroja sadoilla miljoonilla, mutta miljoona ja miljardi eivät ole sama asia. Tietenkin on oletettavaa, että Rinne pettää suurimman osan näistä lupauksistaan välittömästi vaalien jälkeen, jo hallitusneuvotteluvaiheessa. Mutta kukaan ei tiedä mitkä lupaukset.

Ehkä vieläkin isompi ongelma on se, että Antti Rinne on luvannut palauttaa Hakaniemen herroille vallan kävellä kansan valitseman eduskunnan yli ja päättää miten työelämän lakeja säädetään. Hän haluaa tehdä AY-eliitistä käytännössä Suomen eduskunnan ylähuoneen, jolla on vähintäänkin veto-oikeus maamme lainsäädäntöön.

Tämä tarkoittaa, että rakenteellisia uudistuksia ei Antti Rinteen SDP:n kanssa saada tehtyä. Siitä taas seuraa, ettei myöskään saavuteta 75% työllisyysastetta, joka vähintään vaaditaan hyvinvointiyhteiskuntamme rahoituksen turvaamiseksi.

Hallitusohjelma tietysti viime kädessä ratkaisee yhteistyökumppaneiden halukkuuden, mutta jos Rinteen pohja tulevaksi hallitusohjelmaksi on likimainkaan sama kuin mitä hän nyt vaalien alla äänestäjille myy, seuraavan hallituksen linja käytännössä tuhoaa tämän hallituksen aikaansaaman kasvun ja työllisyyden. Minä ja Siniset eivät ainakaan sellaiseen hallitukseen lähde. Ja luulenpa, että muillakin nykyisillä hallituspuolueilla kynnys on korkealla lähteä purkamaan tämän vaalikauden vaivalla valmisteltuja saavutuksia.

Ilman nykyisiä hallituspuolueita on seuraavallakin vaalikaudella varsin vaikea saada enemmistöhallitusta kasaan. On siksi täysin epävarmaa, että vaikka SDP voittaisi vaalit, pystyisikö Rinne muodostamaan enemmistöhallitusta. Tämän jälkeen vaihtoehto on vähemmistöhallitus tai se, että joku muu kuin Rinne kasaa enemmistöhallituksen.

Nämä ovat niitä kysymyksiä, joita todella kannattaa tällä hetkellä kysyä: mitkä leikkaukset ja uudistukset Rinne oikeasti aikoo perua, ja mitkä puolueet sen jälkeen suostuvat hänen kanssaan hallitukseen? Rinne tietenkin välttelee vastaamista kaikin keinoin, koska lopputuloksena saattaa paljastua, ettei SDP ole ylipäänsä hallituskelpoinen puolue.

 

]]>
43 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262952-kuka-lahtee-rinteen-demareiden-kanssa-hallitukseen#comments Mon, 22 Oct 2018 09:32:16 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262952-kuka-lahtee-rinteen-demareiden-kanssa-hallitukseen
Puoluetuki uudistettava http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262057-puoluetuki-uudistettava <p>Jos ovat paljon puhutut yritystuet osin tehottomia, niin vielä tehottomampi on Suomen puoluetukijärjestelmä. Puolueiden tukemiseen menevää rahaa pitää pienentää ja suunnata paremmin. Minun on helppo kirjoittaa aiheesta, koska Sininen tulevaisuus ei saa puoluetukea lainkaan.</p><p>Tällä hetkellä eduskuntapuolueita tuetaan kolmea reittiä. Ensinnäkin on varsinainen puoluetuki, joka on tarkoitettu poliittisen toiminnan tukemiseen ja puolueiden tiedotustoiminnan sekä viestinnän tukemiseen. Tuki maksetaan puoluetoimistoille ja niillä rahoilla maksetaan mm. kaupunkien keskustoissa olevat toimistot.</p><p>Toisena on tuki eduskuntaryhmille. Tällä rahalla eduskuntaryhmät palkkaavat henkilökuntaa, joka päivittäin auttaa kansanedustajia valtiopäivätoiminnassa ja tiedottaa poliittisista päätöksistä.</p><p>Kolmas on puolueiden nuorisojärjestöjen ja muiden liitännäisten, kuten ajatuspajojen, saama valtiontuki.</p><p>Eduskuntaryhmien saama tuki on hyvin perusteltu. Kansanedustajat tarvitsevat tukea työssään ja asioihin valmistautumisessa. Erityisen tärkeää tämä on oppositiopuolueille, joilla ei ole käytettävissä eri ministeriöiden laajaa virkakuntaa.</p><p>Varsinaista puoluetukea voisi sen sijaan hyvin laskea. Tällä hallituskaudella puoluetukea on jo meidän esityksestämme leikattukin, ja leikkauksia täytyy jatkaa myös seuraavalla kaudella. Puoluetuella on taipumus jäykistää puoluekenttää, kun jo olemassa olevat puolueet saavat vaalimainontaansa suuret tuet ja aloittavat puolueet ponnistavat nollasta.</p><p>Olemme tehneet Sinisissä politiikkaa nyt reilun vuoden verran ilman puoluetukea. Olemme järjestäneet puoluekokouksen, puoluevaltuuston kokouksia ja tapahtumia ympäri Suomea, luoneet ohjelmia, viestineet niistä ja perustaneet kymmeniä paikallisyhdistyksiä. Ihan samoja asioita kuin ne puolueet, jotka saavat tähän miljoonia veronmaksajien rahaa vuosittain.</p><p>Yritystukien ongelmana pidetään sitä, että ne heikentävät innovaatioita. Jos rahalla tuetaan saastuttavaa teollisuutta, saasteiden vähentämisen kannustin katoaa. Puoluetuessa on sama piirre. Kun samat puolueet saavat miljoonien arvosta tukea vaalikaudesta toiseen, tahto uudistaa politiikkaa hiipuu.</p><p>Suomalaiset ansaitsevat parempaa poliittista keskustelua. Siksi veronmaksajien maksaman puoluetuen pitäisi tukea faktoihin perustuvaa, hyvää keskustelua. Nyt se käytetään värikkäisiin mainoksiin, joilla kilpaillaan seuraavan neljän vuoden puoluetuesta.</p><p>Puoluetukea pitää laskea reilusti. Vain 6% suomalaisista kuuluu poliittisiin puolueisiin. Kysynkin kansalaiselta, haluatko todella maksaa mainokset, joilla poliitikot kauppaavat sinulle itseään? Ne maksetaan sinun rahoillasi.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jos ovat paljon puhutut yritystuet osin tehottomia, niin vielä tehottomampi on Suomen puoluetukijärjestelmä. Puolueiden tukemiseen menevää rahaa pitää pienentää ja suunnata paremmin. Minun on helppo kirjoittaa aiheesta, koska Sininen tulevaisuus ei saa puoluetukea lainkaan.

Tällä hetkellä eduskuntapuolueita tuetaan kolmea reittiä. Ensinnäkin on varsinainen puoluetuki, joka on tarkoitettu poliittisen toiminnan tukemiseen ja puolueiden tiedotustoiminnan sekä viestinnän tukemiseen. Tuki maksetaan puoluetoimistoille ja niillä rahoilla maksetaan mm. kaupunkien keskustoissa olevat toimistot.

Toisena on tuki eduskuntaryhmille. Tällä rahalla eduskuntaryhmät palkkaavat henkilökuntaa, joka päivittäin auttaa kansanedustajia valtiopäivätoiminnassa ja tiedottaa poliittisista päätöksistä.

Kolmas on puolueiden nuorisojärjestöjen ja muiden liitännäisten, kuten ajatuspajojen, saama valtiontuki.

Eduskuntaryhmien saama tuki on hyvin perusteltu. Kansanedustajat tarvitsevat tukea työssään ja asioihin valmistautumisessa. Erityisen tärkeää tämä on oppositiopuolueille, joilla ei ole käytettävissä eri ministeriöiden laajaa virkakuntaa.

Varsinaista puoluetukea voisi sen sijaan hyvin laskea. Tällä hallituskaudella puoluetukea on jo meidän esityksestämme leikattukin, ja leikkauksia täytyy jatkaa myös seuraavalla kaudella. Puoluetuella on taipumus jäykistää puoluekenttää, kun jo olemassa olevat puolueet saavat vaalimainontaansa suuret tuet ja aloittavat puolueet ponnistavat nollasta.

Olemme tehneet Sinisissä politiikkaa nyt reilun vuoden verran ilman puoluetukea. Olemme järjestäneet puoluekokouksen, puoluevaltuuston kokouksia ja tapahtumia ympäri Suomea, luoneet ohjelmia, viestineet niistä ja perustaneet kymmeniä paikallisyhdistyksiä. Ihan samoja asioita kuin ne puolueet, jotka saavat tähän miljoonia veronmaksajien rahaa vuosittain.

Yritystukien ongelmana pidetään sitä, että ne heikentävät innovaatioita. Jos rahalla tuetaan saastuttavaa teollisuutta, saasteiden vähentämisen kannustin katoaa. Puoluetuessa on sama piirre. Kun samat puolueet saavat miljoonien arvosta tukea vaalikaudesta toiseen, tahto uudistaa politiikkaa hiipuu.

Suomalaiset ansaitsevat parempaa poliittista keskustelua. Siksi veronmaksajien maksaman puoluetuen pitäisi tukea faktoihin perustuvaa, hyvää keskustelua. Nyt se käytetään värikkäisiin mainoksiin, joilla kilpaillaan seuraavan neljän vuoden puoluetuesta.

Puoluetukea pitää laskea reilusti. Vain 6% suomalaisista kuuluu poliittisiin puolueisiin. Kysynkin kansalaiselta, haluatko todella maksaa mainokset, joilla poliitikot kauppaavat sinulle itseään? Ne maksetaan sinun rahoillasi.

 

]]>
0 Puoluetuki Fri, 05 Oct 2018 06:37:49 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262057-puoluetuki-uudistettava
Kansalaisuuden kauppa vaarantaa isänmaan turvallisuuden http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261637-kansalaisuuden-kauppa-vaarantaa-isanmaan-turvallisuuden <p><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10422738">Ylen uutisen</a>&nbsp;mukaan taannoisessa Turun saariston operaatiossa yhdellä pidätetyistä henkilöistä oli Maltan kansalaisuus. Maltan kansalaisuudessa ei tietenkään ole itsessään mitään vikaa, mutta siinä on, että Maltan kansalaisuutta ja pääsyä Schengen-alueella myydään rahasta. Tällä hetkellä Maltan kansalaisuuden voi ostaa maksamalla maltalaiselle kehitysrahastolle 675 000 euroa ja ostamalla Maltalta vähintään 350 000 euron kiinteistön. Kansalaisuuden kauppa luo kasvualustan korruptiolle ja rahanpesulle, ja pahimmassa tapauksessa se vaarantaa Schengen-maiden sisäistä ja ulkoista turvallisuutta.</p><p>Malta ei ole tietenkään ainoa syyllinen, vaan Schengen-passeja rahalla myyvät&nbsp;<a href="https://www.theguardian.com/world/2018/mar/02/eu-citizenship-for-sale-as-russian-oligarch-oleg-deripaska-buys-cypriot-passport">myös muutamat muut EU-maat</a>. En tällä hetkellä täysin luota siihen, että passejaan ruplankuvat silmissä kauppaavat maat tekevät riittäviä taustatarkistuksia siitä, että kenelle kansalaisuuksia myydään. Siksi villinä rehottava passikauppa pitää lopettaa.</p><p>EU-komissaari Viviane Reding arvosteli Maltan toimintaa jo 2014, ja 2017&nbsp;<a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2017-005960&amp;language=EN">komissio otti asian uudelleen esiin</a>. Komissiolta on lisäksi tulossa asiaa käsittelevä mietintö&nbsp;<a href="http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2018/621887/EPRS_ATA(2018)621887_EN.pdf">tämän vuoden lopussa</a>. Jos Maltaa ja muita passejaan metritavarana kaupustelevia EU-maita ei saada ruotuun, niin on asiaan haettava viime kädessä ratkaisua EU-tuomioistuimen kautta.</p><p>Nykytilanne on sietämätön. Emme voi hyväksyä sitä, että muutama EU-maa tekee miljardien pikavoittoja talousrikollisten ja oligarkkien rahoilla, kun samaan aikaan tämän kaupustelun kustannukset maksatetaan muilla Schengen-mailla alentuneena kansallisena turvallisuutena ja kasvavana talousrikollisuutena.</p><p>&nbsp;</p> Ylen uutisen mukaan taannoisessa Turun saariston operaatiossa yhdellä pidätetyistä henkilöistä oli Maltan kansalaisuus. Maltan kansalaisuudessa ei tietenkään ole itsessään mitään vikaa, mutta siinä on, että Maltan kansalaisuutta ja pääsyä Schengen-alueella myydään rahasta. Tällä hetkellä Maltan kansalaisuuden voi ostaa maksamalla maltalaiselle kehitysrahastolle 675 000 euroa ja ostamalla Maltalta vähintään 350 000 euron kiinteistön. Kansalaisuuden kauppa luo kasvualustan korruptiolle ja rahanpesulle, ja pahimmassa tapauksessa se vaarantaa Schengen-maiden sisäistä ja ulkoista turvallisuutta.

Malta ei ole tietenkään ainoa syyllinen, vaan Schengen-passeja rahalla myyvät myös muutamat muut EU-maat. En tällä hetkellä täysin luota siihen, että passejaan ruplankuvat silmissä kauppaavat maat tekevät riittäviä taustatarkistuksia siitä, että kenelle kansalaisuuksia myydään. Siksi villinä rehottava passikauppa pitää lopettaa.

EU-komissaari Viviane Reding arvosteli Maltan toimintaa jo 2014, ja 2017 komissio otti asian uudelleen esiin. Komissiolta on lisäksi tulossa asiaa käsittelevä mietintö tämän vuoden lopussa. Jos Maltaa ja muita passejaan metritavarana kaupustelevia EU-maita ei saada ruotuun, niin on asiaan haettava viime kädessä ratkaisua EU-tuomioistuimen kautta.

Nykytilanne on sietämätön. Emme voi hyväksyä sitä, että muutama EU-maa tekee miljardien pikavoittoja talousrikollisten ja oligarkkien rahoilla, kun samaan aikaan tämän kaupustelun kustannukset maksatetaan muilla Schengen-mailla alentuneena kansallisena turvallisuutena ja kasvavana talousrikollisuutena.

 

]]>
9 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261637-kansalaisuuden-kauppa-vaarantaa-isanmaan-turvallisuuden#comments Kotimaa Euroopan turvallisuus Malta Passit Thu, 27 Sep 2018 06:48:14 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261637-kansalaisuuden-kauppa-vaarantaa-isanmaan-turvallisuuden
Eroon ylioppilaskuntien pakkojäsenyydestä http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261589-eroon-ylioppilaskuntien-pakkojasenyydesta <p>Suorittaakseen Suomessa yliopistotutkinnon jokaisen opiskelijan on liityttävä oman yliopistonsa ylioppilaskuntaan. Pakollista jäsenyyttä ei voi perua eikä keskeyttää ilman, että opinnotkin keskeytyvät. Ylioppilaskunnat perivät jäsenmaksua, joka vaihtelee yliopistoittain noin 100 ja 150 euron välillä.</p><p>Siniset esittää, että ylioppilaskuntien jäsenyydestä on tehtävä opiskelijoille vapaaehtoista.</p><p>Pakkojäsenyydestä luopuminen edistäisi opiskelijoiden yksilönvapauksien toteutumista ja tasa-arvoa. Korkeakouluopiskelijat ovat nykyisin pakkojäsenyyden suhteen epätasa-arvoisessa asemassa. Ammattikorkeakouluissa ei ole ylioppilaskuntien kaltaista pakkoon perustuvaa järjestelmää, mikä onkin oikein.</p><p>Ylioppilaskunnat ovat ottaneet roolin puoluepoliittisena toimijana, antaen lausuntoja muihin kuin opiskelun edunvalvontaan liittyviin kysymyksiin. Opiskelu tai opiskelijan asema ei parane poliittisilla kannanotoilla esimerkiksi turvapaikkapolitiikkaan, laittomasti maassa oleviin tai kehitysyhteistyöhön.</p><p>Poliittiset kannanotot tekevät pakkojäsenyydestä erityisen ongelmallisen. Yliopisto-opiskelija joutuu maksamaan lompakollaan puoluepolitiikan ajamisesta ja usein ihmettelemään, kuinka ylioppilaskunnan johto väittää lausunnoillaan edustavansa hänen ajatuksiaan.</p><p>Pakkojäsenyys on muinaisjäänne, jolle ei ole päteviä perusteita. Käytännössä pakkojäsenyydestä luopuminen tarkoittaisi, että opiskelijaterveydenhuolto eriytettäisiin ja sille asetettaisiin oma maksu. Sen sijaan opiskelijatapahtumista, opiskelijalehdestä ja puoluepolitikoinnista maksaisivat vain ne, jotka tahtovat maksaa. Jos jotakuta ei innosta ylioppilaskuntien jäsenyys, voisi hän säästää rahansa esimerkiksi itse opintojensa edistämiseen.</p><p>Vapaaehtoisen jäsenyyden myötä ylioppilaskunnille syntyisi kannustin toimia niin hyvin, että opiskelijat tahtovat siitä vapaaehtoisesti maksaa. Toki opiskelijoiden mahdollisuudet osallistua yliopiston päätöksentekoon turvattaisiin myös jatkossa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suorittaakseen Suomessa yliopistotutkinnon jokaisen opiskelijan on liityttävä oman yliopistonsa ylioppilaskuntaan. Pakollista jäsenyyttä ei voi perua eikä keskeyttää ilman, että opinnotkin keskeytyvät. Ylioppilaskunnat perivät jäsenmaksua, joka vaihtelee yliopistoittain noin 100 ja 150 euron välillä.

Siniset esittää, että ylioppilaskuntien jäsenyydestä on tehtävä opiskelijoille vapaaehtoista.

Pakkojäsenyydestä luopuminen edistäisi opiskelijoiden yksilönvapauksien toteutumista ja tasa-arvoa. Korkeakouluopiskelijat ovat nykyisin pakkojäsenyyden suhteen epätasa-arvoisessa asemassa. Ammattikorkeakouluissa ei ole ylioppilaskuntien kaltaista pakkoon perustuvaa järjestelmää, mikä onkin oikein.

Ylioppilaskunnat ovat ottaneet roolin puoluepoliittisena toimijana, antaen lausuntoja muihin kuin opiskelun edunvalvontaan liittyviin kysymyksiin. Opiskelu tai opiskelijan asema ei parane poliittisilla kannanotoilla esimerkiksi turvapaikkapolitiikkaan, laittomasti maassa oleviin tai kehitysyhteistyöhön.

Poliittiset kannanotot tekevät pakkojäsenyydestä erityisen ongelmallisen. Yliopisto-opiskelija joutuu maksamaan lompakollaan puoluepolitiikan ajamisesta ja usein ihmettelemään, kuinka ylioppilaskunnan johto väittää lausunnoillaan edustavansa hänen ajatuksiaan.

Pakkojäsenyys on muinaisjäänne, jolle ei ole päteviä perusteita. Käytännössä pakkojäsenyydestä luopuminen tarkoittaisi, että opiskelijaterveydenhuolto eriytettäisiin ja sille asetettaisiin oma maksu. Sen sijaan opiskelijatapahtumista, opiskelijalehdestä ja puoluepolitikoinnista maksaisivat vain ne, jotka tahtovat maksaa. Jos jotakuta ei innosta ylioppilaskuntien jäsenyys, voisi hän säästää rahansa esimerkiksi itse opintojensa edistämiseen.

Vapaaehtoisen jäsenyyden myötä ylioppilaskunnille syntyisi kannustin toimia niin hyvin, että opiskelijat tahtovat siitä vapaaehtoisesti maksaa. Toki opiskelijoiden mahdollisuudet osallistua yliopiston päätöksentekoon turvattaisiin myös jatkossa.

]]>
5 http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261589-eroon-ylioppilaskuntien-pakkojasenyydesta#comments Wed, 26 Sep 2018 11:17:40 +0000 Sampo Terho http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261589-eroon-ylioppilaskuntien-pakkojasenyydesta